Социальное партнерство в РФ.

Здесь можно выделить два момента. Во-первых, нельзя согласиться с ситуацией, когда на волне ликвидации остатков планово-распределительной системы возникает вакуум социальной ответственности государства. Во-вторых, четко прослеживаются попытки последнего переложить всю социальную ответственность на бизнес. Поэтому представители объединения работодателей в ходе переговоров с социальными партнерами, прежде всего по вопросам проведения социальных реформ, реализации национальных проектов, придерживаются позиции четкого разделения социальной ответственности.


Заключение

Закономерно возникает вопрос: нужен ли России вообще институт социального партнерства, и если да, то в какой форме? Например, сейчас усиленно продвигается идея социальной ответственности работодателей. А какое отношение она имеет к социальному партнерству, которое, кстати, не получает такой громогласной поддержки? В результате вопросов больше, чем ответов.
Проблема для России в оценке европейского опыта состоит в том, что мы оборачиваемся назад и говорим о системе социального партнерства как успешном механизме согласования интересов в 20 веке. Однако сейчас эта система изменяется под воздействием ряда социально-экономических и политических факторов, а мы вроде бы пытаемся ее развивать, хотя условия в глобальном плане совершенно другие. Поэтому обращение к традиционным образцам социального партнерства представляется бесперспективным, а новые пока выступают в виде тенденций, за развитием которых еще надо понаблюдать. Но уже сейчас можно сказать, что в них сильно влияние либеральных настроений. При этом, безусловно, было бы слишком прямолинейно утверждать, что ослабление позиции наемных работников по отношению к капиталу, относительное снижение их жизненного уровня и ухудшение положения на рынке труда произойдет в одночасье, однако на наш взгляд такова долгосрочная перспектива. Безусловно, в Европе существуют достаточно глубокие традиции социального партнерства, роль профсоюзов и участие государства пока значительно. Во многих странах ситуация похожа на нас – здесь слабые профсоюзы, низкий уровень заработной платы, неразвиты организации работодателей. Но эти государства будут развиваться под влиянием Европы и стремление к европеизации может пока оказаться сильнее других интересов.
В России в новых условиях развитие социального партнерства возможно только сверху, а для этого нужна сильная политическая воля.
Сомнительно, тем более, что специфика российской действительности состоит в сужении традиционной сферы действия социального партнерства. В настоящее время наблюдается тенденция ужесточения трудового законодательства в России – тому свидетельство последний трудовой кодекс, который реально расширяет возможности и укрепляет позиции работодателей, естественно, за счет других социальных партнеров, т.е. работников и государства. Это отражает стремление государства устраниться от принятия решений по социально-трудовым вопросам – согласно новому Трудовому кодексу сторонами социального партнерства выступают работодатели и работники. По существу это означает, что в решении трудовых споров работники остаются лицом к лицу с работодателями. При этом если до недавнего времени судебно-правовая система при прочих равных условиях защищала интересы работника, то, как будут развиваться события в дальнейшем, пока не совсем ясно.

Литература


Гринберг Р., Чубарова Т. Социальное партнерство // Стратегия России, 2005. № 6.
Партыка Т.Л. Занятость и население // Управление персоналом, 2009. №3.
Шулус А. Российская модель социального партнерства: перспективы развития // Экономика и жизнь, 2010 № 11.

Гринберг Р., Чубарова Т. Социальное партнерство // Стратегия России, 2005. № 6. – с. 36
Партыка Т.Л. Занятость и население // Управление персоналом, 2009. №3. – с. 89












11