А.П.Чехов-публицист.

Почти в каждом номере еженедельного журнала «Осколки», за редкими исключениями, помещалось одно, иногда и два произведения (рассказ и юмореска) Чехова. Исключения становятся более частыми к концу года, по мере того как писатель втягивается в более основательное сотрудничество в «Новом времени» и «Петербургской газете». Чехова начинало тяготить требование сотрудничать в каждом номере журнала, но пока он добивается только права заблаговременно предупреждать редакцию о своем неучастии в очередном номере.
За «Осколками» придирчиво следила петербургская цензура. В письмах редакторов к Чехову содержится много сетований на цензурные притеснения. Цензура усматривала в предназначавшихся к публикации материалах промахи не только политические, но и по части «моральной». От цензуры пострадали и некоторые рассказы Чехова, печатавшиеся в «Осколках»
В 1886 г. постепенно затухает сотрудничество Чехова в московском журнале «Будильник». В начале 1886 г. в Москве братьями Е. и М. Вернерами был организован журнал «Сверчок». Определяя программу «Сверчка», Е. Вернер писал Чехову: «...„Сверчок“ прежде всего журнал исключительно юмористический, без всякой претензии на сатиру и бичевание общественных пороков. В этом отношении мы будем прямо противоположны с остальными журналами. Мы будем помещать легкие и смешные вещи, заботясь только об одном, — чтобы заставить читателя смеяться». С марта по ноябрь 1886 г. Чехов поместил в «Сверчке» шесть своих произведений: «Шуточка», «Светлая личность», «Драма», «Ах, зубы!», «Предложение», «Драматург». В последующие годы в этом журнале он уже не печатался.
Продолжалось деятельное сотрудничество Чехова в «Петербургской газете», начавшееся с мая 1885 г. В октябре 1886 г., не получив причитавшихся ему гонораров, писатель «поставил крест» на своем сотрудничестве в «Петербургской газете»
4. Оценка публицистической деятельности А.Чехова современниками
С середины 80-х годов талант Чехова, по наблюдениям критики, развертывался «с поразительной силой», и в его творчестве обозначились «новые настроения». Начиная с 1887 г. свое мнение о Чехове спешили высказать представители самых разных лагерей и направлений, причем имя его часто использовалось ими в групповых интересах, с очевидным стремлением зачислить талантливого и популярного писателя, без должных на то оснований, в свои единомышленники.
На страницах малой прессы писали о том, что Чехов прежде всего юморист, задача которого — развлекать читателя. В короткой рецензии на сборник «В сумерках», помещенной в юмористическом журнале «Сверчок», отмечалось, что «полное отсутствие тенденциозной ходульности» в чеховских рассказах производит на читателя впечатление «приятною отдыха» («Сверчок», 1887, № 36, 17 сентября, стр. 282).
Анонимный критик либерально-народнического направления, говоря о сборнике «В сумерках», наоборот, выражал удовлетворение, что Чехов «не пал под гнетом мелкой прессы», а проявил себя серьезным художником («Наблюдатель», 1887, № 12, стр. 68-69).
В. П. Буренин, давая высокую оценку творчеству Чехова, высказал ряд верных соображений об особенностях его таланта — о лаконизме его прозы, о специфике незавершенных концовок (В.Буренин. Рассказы г. Чехова. — «Новое время», 1887, № 4157, 25 сентября). В то же время Буренин, представитель реакционного крыла критики 80-х годов, стремясь противопоставить Чехова передовому лагерю, не удержался от выпадов в адрес демократических писателей и либеральных журналов.
В «Новом времени», в обзоре «Журналистика в 1887 г.», Чехов назван «по непосредственному художественному дарованию самым выдающимся молодым беллетристом», который сформировался помимо «толстых» журналов («Новое время», 1888, № 4253, 1 января).



ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Чеховские антигерои становятся символами отживающего строя, явлениями, с которыми предстоит бороться. Так, вышедший 25 сентября 1906 года в Новочеркасске первый номер педагогического и общественно-литературного двухнедельного «Журнала учителя» в качестве причины, побудившей начать выпуск, указывал вызванный революцией могучий рост личности учителя, сбросившего с себя чиновничий мундир и теперь энергично ломающего свой беликовский «футляр».
Современная Чехову критическая литература о нем представляла собой сложную и пеструю картину. Новаторские черты чеховского творчества, принципиально отличные от литературных вкусов предшествующего периода, не были поняты и приняты значительной частью критиков. Изображение обыденного, как бы вырванного из общих исторических условий, и притом в беспафосной «беспристрастной» манере, не путем пространных описаний, а при помощи характерных деталей, отсутствие остроэффектных сюжетов и внешне узкие границы изображаемой действительности, — всё это было непривычно и ново, особенно для представителей старшего поколения литераторов, воспитанных на иных литературных образцах. Поскольку в произведениях Чехова не было динамичных происшествий и крупномасштабных событий, — не видели в них и глубокого содержания; не понимали новаторской поэтики Чехова, шедшей вразрез с канонами, казалось бы, прочно установившимися в литературе; не замечали того, что беспристрастность писателя, — как правило, лишь кажущаяся, — своеобразная форма правдивого, объективного изображения действительности.




ЛИТЕРАТУРА
1. Гиляровский В.А. Москва газетная // Собр. соч. в 4-х тт. – Т. 3. – М., 1989.
2. Гитович Н. И. Летопись жизни и творчества А. П. Чехова. М., 1955
3. Письма чеховского корреспондента // Филологические этюды. Сер. Журналистика. – Вып. 1. – Ростов н/Д, 1971. С. 137 – 157.
4. Сытин И. Д. Жизнь для книги. М. 1962
5. Чехов А.П. Собр. соч. в 12-ти т., т. 11. М., 1954.
6. Чехов А.П. "В сумерках". Очерки и рассказы. Серия "Литературные памятники". М., "Наука, 1986
7. Чеховский юбилейный сборник. 1860-1910. М., 1910
Чеховский юбилейный сборник. 1860-1910. М., 1910, с. 472
Гитович Н. И. Летопись жизни и творчества А. П. Чехова. М., 1955, с. 347
Там же. С.427.
Сытин И. Д. Жизнь для книги. М. 1962, с. 115.
Гитович Н. И. Летопись жизни и творчества А. П. Чехова. М., 1955, с. 115-116.
А. П. Чехов. "В сумерках". Очерки и рассказы. Серия "Литературные памятники". М., "Наука, 1986
Там же.
Там же.












2