Разрешение Земельных Споров судами РФ

В свою очередь, это объясняется специфическим предметом земельного спора - земельным участком, границы которого согласно ст. 6 ЗК РФ должны быть описаны и удостоверены в установленном порядке и, как представляется, позволили бы выделить спорный земельный участок из числа других.
Полагаем, что необходимым условием правильности резолютивной части решения суда по земельным спорам является указание признаков земельного участка, направленных на его индивидуализацию как объекта гражданских прав, т.е. указание месторасположения земельного участка, его площади и кадастрового номера.
Отличается спецификой и резолютивная часть решений по делам об определении порядка пользования земельным участком. Как правило, она должна содержать всю необходимую информацию, включая размер и описание границ земельных участков, передаваемых в пользование каждой из сторон, а также участков, занятых строениями, выделяемыми в общее пользование, установление проходов к жилому дому, хозяйственным постройкам, на улицу и т.п. Это, в свою очередь, позволит исключить неясности и споры при исполнении вступившего в силу решения суда. Установленный порядок пользования земельным участком не подлежит государственной регистрации. Вступившее в законную силу решение суда, обладающее таким свойством, как исключительность, препятствует сторонам и другим лицам, принимавшим участие в деле, а также их правопреемникам повторно заявлять те же исковые требования, а также оспаривать установленные судом факты и правоотношения. Но в ряде случаев при наличии определенных условий ранее установленный решением суда порядок пользования земельным участком может быть пересмотрен. При полной смене собственников, но в рамках прежних долей установленный порядок пользования земельным участком сохраняет силу.
Вместе с тем основанием для определения нового порядка земельным участком является изменение долей в праве собственности на строение у всех его совладельцев в результате отчуждения части дома путем купли-продажи, мены, дарения, наследования. При изменении долей части сособственников в результате сделок порядок пользования земельным участком может быть определен вновь между этими лицами. Применительно к ситуациям, когда происходит увеличение одним из сособственников своей доли в праве общей собственности путем пристройки, следует отметить, что данное обстоятельство не рассматривается судами в качестве основания для дополнительного выделения земельного участка за счет доли другого сособственника.
Суммируя изложенное, представляется возможным сделать вывод, что от правильности, ясности и корректности изложения резолютивной части судебного решения, полноты изложения мотивировочной части решения конечном счете зависит реальная защита земельных прав граждан и организаций, поскольку неточности, допускаемые судом при определении обязанностей ответчика могут, указании признаков, индивидуализирующих земельный участок как объект прав, могут повлечь невозможность фактического исполнения решения.

§ 2. Рассмотрение споров о признании права на земельный участок
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации рассматриваются Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Применяя данную статью, судам необходимо учитывать, что иски о правах на недвижимое имущество относятся к экономическим спорам.
Если же недвижимое имущество, о правах на которое возник спор между указанными публично-правовыми образованиями, закреплено на вещном праве за иными лицами или находится в их фактическом владении, спор о правах на такое имущество на основании ч. 1 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит рассмотрению арбитражным судом субъекта Российской Федерации.
Необходимо также учитывать, что споры между Российской Федерацией и городом федерального значения Москвой о правах на недвижимое имущество, которое при разграничении государственной собственности передавалось городу Москве в муниципальную собственность, подлежат рассмотрению арбитражным судом в соответствии с подсудностью, установленной ч. 1 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данные споры, являясь по существу спорами по поводу объектов муниципальной собственности, не могут быть отнесены к категории дел, указанных в пункте 3 ч. 2 ст. 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Аналогичным образом определяется подсудность указанных споров с участием Российской Федерации и города федерального значения Санкт-Петербурга.
При рассмотрении вопроса о принятии к производству иска о правах на недвижимое имущество арбитражный суд, установив субъектный состав участников и предмет спора, определяет подсудность дела с учетом п. 3 ч. 2 ст. 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Арбитражный суд возвращает исковое заявление на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что оно неподсудно данному арбитражному суду.
Если Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации при рассмотрении дела по иску о правах на недвижимое имущество, в том числе в предварительном судебном заседании, установлено, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ оно неподсудно Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, то в силу ч. 1 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ и применительно к п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ такое дело подлежит передаче для рассмотрения арбитражному суду субъекта Российской Федерации по месту нахождения недвижимого имущества.
Если арбитражным судом субъекта Российской Федерации при рассмотрении дела по иску о правах на недвижимое имущество, в том числе в предварительном судебном заседании, установлено, что в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ оно подсудно Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, то применительно к п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ такое дело подлежит передаче на рассмотрение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
§ 3. Разрешение споров о защите прав на землю
В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены. Во-первых, путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.
Во-вторых, пресечь такие действия можно путем приостановления исполнения актов исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления. Так, в соответствии со статьей 85 Конституции РФ Президент РФ вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Федерации в случае противоречия этих актов Конституции РФ и федеральным законам, международным обязательствам РФ или нарушения прав и свобод человека и гражданина до решения этого вопроса соответствующим судом.
В-третьих, пресечение рассматриваемых действий осуществляется путем приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геологоразведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством РФ.
Возможность приостановления деятельности, осуществляемой с нарушением природоохранных требований, предусмотрена в Федеральном законе от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды". Так, согласно статье 12 названного Закона общественные и иные некоммерческие объединения, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды, вправе подавать в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, суд обращения о приостановлении и прекращении хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду. Приостановление деятельности, осуществляемой с нарушением природоохранных требований, может иметь место в случаях, когда существует реальная возможность ее изменить, в результате чего вредоносность будет исключена.
Статья 18 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусматривает, что органы исполнительной власти субъектов Федерации, органы местного самоуправления, индивидуальные предприниматели и юридические лица в случае, если водные объекты представляют опасность для здоровья населения, обязаны в соответствии с их полномочиями принять меры по ограничению, приостановлению или запрещению использования указанных водных объектов. В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" в случае нарушения установленных правил использования природных лечебных ресурсов право пользования природными лечебными ресурсами может быть прекращено, приостановлено или ограничено.
Наконец, в-четвертых, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Судебный контроль за законностью актов и действий в сфере управления, защита субъектов гражданских прав от произвола государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц служит одной из гарантий осуществления и соблюдения гражданских прав.
ГК РФ впервые четко определил правовое значение решения суда о признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, рассматривая принятие такого судебного акта, как применение способа защиты гражданских прав. Статья 61 ЗК РФ, развивая конституционную и гражданско-правовую норму, также предоставляет суду право признавать не соответствующие закону управленческие акты недействительными.
Под ненормативными актами, которые могут быть признаны судом недействительными, понимаются акты, являющиеся основанием возникновения земельных правоотношений, то есть действия - юридические факты, совершаемые государственными органами любого уровня, начиная от Президента РФ до органов местного самоуправления. Форма акта не имеет значения. Ненормативными актами могут быть распоряжения, постановления, приказы, указания, письма, телеграммы и другие документы, содержащие соответствующее распорядительное действие, касающееся гражданских прав и обязанностей.
Кроме ненормативных актов согласно комментируемой статье в случаях, прямо предусмотренных законом, могут признаваться недействительными и нормативные акты.
Арбитражные суды имеют право рассматривать заявления об оспаривании нормативных актов, затрагивающих права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражных судов.
Судам общей юрисдикции такое право предоставлено ГПК РФ. В отличие от АПК РФ суды общей юрисдикции обладают более широким правом в этой сфере. Согласно статье 245 ГПК суд рассматривает предусмотренные непосредственно в ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, а также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению судов общей юрисдикции.
Суды не вправе рассматривать жалобы на индивидуальные и нормативные акты, проверка которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ; акты, касающиеся обеспечения обороны и государственной безопасности РФ, а также те, в отношении которых предусмотрен иной порядок судебного обжалования.
Признание судом недействительным ненормативного или нормативного акта означает, что он не создал юридических последствий с момента его принятия. Даже если государственный орган или орган местного самоуправления не отменит изданный с нарушением закона акт, заинтересованное лицо вправе его не применять.
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону и нарушающего права на землю и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению исполнительным органом государственной власти, издавшим такой акт.
Обязательным условием ответственности за причинение убытков здесь является наличие причинной связи между незаконным действием или изданием не соответствующего закону акта и причиненными убытками. Наличие причинной связи должно быть доказано потерпевшим.
Нарушение прав собственников земли, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, результатом которого явилось причинение убытков, влечет их возмещение в полном объеме, включая упущенную выгоду, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Здесь речь идет о внедоговорном причинении вреда, который возмещается по правилам главы 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда".
Право на возмещение вреда имеют лица, которые обладают законным правом на землю. Такими лицами являются собственники земли, землепользователи, землевладельцы, арендаторы, обладатели сервитутов.
Традиционно убытки принято классифицировать на реальный ущерб и упущенную выгоду. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, - это неиспользованные затраты собственника земельного участка, составляющие его убытки и подлежащие возмещению. Утрата или повреждение имущества может выражаться в порче земель, утрате возможности ее обработки и использовании в определенных целях.
В коммерческом обороте важное значение имеет упущенная выгода. Пункт 2 статьи 15 ГК РФ гласит, что под убытками понимаются также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Под неполученным доходом (упущенной выгодой) обычно понимается стоимость сельскохозяйственной продукции, которую потерпевший получил бы со своего участка, если бы его имущественные права не были нарушены.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, потерпевший вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Особую сложность представляет доказывание убытков именно в форме упущенной выгоды. Общие принципы для определения таких убытков установлены в статье 15 ГК РФ, но их явно недостаточно. Поэтому в пункте 4 статьи 393 ГК РФ специально предусмотрены дополнительные условия для подтверждения расходов по возмещению упущенной выгоды: "При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления". Наличие таких подтверждений в виде доказательств обязательно.
Согласно пункту 2 комментируемой статьи судебным решением лица, виновные в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, могут быть принуждены к исполнению обязанности по возмещению вреда в натуре.
Возмещение вреда в натуре применительно к земле выражается в восстановлении прежнего состояния земельного участка, а именно в восстановлении благоприятного физического состояния его поверхности либо в восстановлении качества почвы. Если, например, загрязнение земли выразилось в захламлении его мусором (отходами строительных материалов, лесосплава, переработки древесины и т.п.), то требование восстановления его прежнего состояния может заключаться в устранении этих недостатков. Если неправомерно нарушен благоприятный рельеф земельного участка (участок изрыт траншеями, котлованами и т.д.), то требование восстановления прежнего состояния земельного участка вполне может быть предъявлено к правонарушителю и последний будет обязан своими силами и средствами ликвидировать эти дефекты рельефа.
При решении вопроса о пределах возможного реального возмещения имущественного ущерба путем восстановления прежнего состояния земли следует принимать во внимание способность правонарушителя осуществить необходимые для этого мероприятия.
Если по вине какого-либо юридического лица захламлен земельный участок, то на это юридическое лицо, как правило, можно возложить обязанность очистить земельный участок от мусора, ибо такие работы в силах выполнить любое юридическое лицо.
Однако не каждая организация способна и вправе проводить мелиоративные работы, лесопосадки и другие мероприятия. В таких случаях вместо возмещения вреда в натуре причинитель вреда обязан возместить убытки в денежной форме.
Таким образом, право выбора того или другого способа возмещения вреда принадлежит потерпевшей стороне. Однако суд может предложить свой вариант разрешения спора и в соответствии с ним принять решение.
Гарантии прав на землю при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Статья 63 ЗК РФ закрепляет гарантии прав на землю при изъятии у землепользователей земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд осуществляется после:
- предоставления по желанию лиц, у которых изымаются, в том числе выкупаются, земельные участки, равноценных земельных участков;
- возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, строений, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках;
- возмещения в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды.
Таким образом, во-первых, владелец земельного участка имеет право требовать предоставления равноценного земельного участка. Определиться, что представляет собой равноценный земельный участок, можно посредством анализа судебной практики по компенсации квартир в домах, подлежащих отселению. Так, Верховный Суд РФ в одном из своих обзоров судебной практики указал: приведенные в судебном решении данные о стоимости предоставляемой квартиры подлежали оценке в совокупности со всеми другими доказательствами. Сама по себе стоимость квартиры не является достаточным доказательством ее равноценности. Жилые помещения предназначены для проживания в них граждан, поэтому имеет значение сравнение потребительских качеств квартиры (размер, планировка, степень благоустройства и т.д.). Так же и в случае с изъятием земельных участков равноценный земельный участок должен сравниваться по потребительским характеристикам (местоположение, площадь, состав земель).
Земельный участок, предоставляемый взамен изымаемого, не может быть меньшей ценности. Он может быть либо равноценным, либо иметь большую цену. Земельные участки большей ценности могут предоставляться по усмотрению уполномоченного органа. При этом равноценность распространяется на любые земельные участки и определяется по различным критериям. Для земельного участка сельскохозяйственного назначения равноценность определяется, в частности, плодородием почвы, для земельного участка под строительство - размерами, плотностью грунта и т.д. Следует заметить, что в случае если собственнику земельного участка при изъятии его для государственных или муниципальных нужд не предоставлен бесплатно в собственность равноценный земельный участок, наряду с гарантиями, предусмотренными пунктами 1 и 2 статьи 63 ЗК РФ, должна быть возмещена рыночная стоимость земельного участка.
Во-вторых, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 63 ЗК РФ владелец земельного участка имеет право требовать возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, строений, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках. Жилищный кодекс РФ также установил единые для всех собственников последствия изъятия независимо от оснований возникновения их права. Изъятие осуществляется путем выкупа. Предусмотрены два варианта возмещения:
1) выплата выкупной цены, включающей рыночную стоимость жилого помещения и все причиненные убытки;
2) предоставление другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Определение выкупной цены или предоставление денежного возмещения должно осуществляться в строгом соответствии с конституционным критерием равноценности возмещения. В целях выявления соответствия этому критерию сравнение может быть проведено между ранее занимаемым и предоставленным жилым помещением, а также стоимостью ранее занимаемого жилого помещения и полученным денежным возмещением. При этом следует иметь в виду, что компенсируется только то имущество, которое неразрывно связано с землей, иное, свободно отделимое от нее в натуре без ущерба хозяйственного назначения, компенсационному возмещению не подлежит.
Согласно пункту 7 статьи 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включаются рыночная стоимость жилого помещения и все убытки, причиненные собственнику его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском другого жилого помещения, оформлением права собственности, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Основную его часть составляет стоимость жилого помещения. Стоимость определяется исходя из рыночной цены.
Наконец, в-третьих, изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд осуществляется после возмещения в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды. Однако ссылка в подпункте 3 пункта 1 комментируемой статьи на статью 62 ЗК РФ представляется неверной, поскольку эта статья распространяется только на случаи возмещения убытков, причиненных правонарушением, в то время как изъятие земель для государственных (муниципальных) нужд с соблюдением всех необходимых условий правонарушением не является. В настоящее время порядок возмещения убытков и потерь при изъятии земель для государственных или муниципальных нужд регламентирован статьей 57 ЗК РФ и Правилами возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.
Заключение
Разрешение земельных споров - это один из способов защиты прав и законных интересов субъектов земельных правоотношений.
Следует отметить, что действующее законодательство не содержит определения земельного спора. В п. 1 ст. 64 ЗК РФ есть лишь норма о рассмотрении земельных споров в судебном порядке.
Понятие земельного спора можно рассматривать с разных позиций. В этой связи следует согласиться с позицией И.А. Иконицкой, которая предлагает различать материально-правовое содержание спора и его процессуальную форму. Поэтому среди точек зрения необходимо выделить мнения специалистов гражданского процессуального права (они рассматривают основание возбуждения и порядок разрешения земельного спора, поскольку спор - это особая разновидность процессуального правоотношения) и специалистов земельного права (они делают акцент на материально-правовой сущности спора, отношения, по поводу которых возник спор, т.е. сущность самого спора). По нашему мнению земельный спор - это правоотношение, регулируемое и разрешаемое на основании норм земельного, гражданского, гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, возникающее между индивидами или группами лиц, органами государственной власти и местного самоуправления по поводу нарушения или оспаривания их субъективных прав на землю и законных интересов или обязанностей, содержанием которого являются притязания сторон относительно этих субъективных прав, интересов или обязанностей в области земельных правоотношений.
Норма, сформулированная в п. 1 ст. 64 Земельного Кодекса, является императивной и не предполагает расширительного толкования. Она устанавливает обязательность рассмотрения земельного спора только в судебном порядке, исключая данную категорию споров из юрисдикции органов управления. При этом следует полагать, что использованное в ЗК неправовое понятие "земельные споры" означает споры, возникающие из земельных правоотношений.
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты
Земельный кодекс РСФСР от 25 апреля 1991 г. № 1103-1 // Ведомости ВС РСФСР. 1991. № 22. Ст. 786.
Закон РФ от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" // Ведомости СНД и ВС РФ, 13.05.1993, N 19, ст. 685.
Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. N 5 ст. 410.
Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 03.08.1998, N 31, ст. 3813.
Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 21.12.1998, N 51, ст. 6270.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 20 августа 2004 г.) // СЗ РФ. 2002 . № 1 (ч.1). Ст. 1.; 2004. № 34. Ст. 3533.
Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.10.2001, N 44, ст. 4147.
Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (ред. от 8 декабря 2003 г.) // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4148; 2003. № 50. Ст. 4846.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 28 июля 2004 г.) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012; 2004. №31. Ст. 3216.
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" // Собрание законодательства РФ, 14.01.2002, N 2, ст. 133.
Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2002. N 30. Ст. 3019.


Научная и учебная литература
Абдраимов Б.Ж. Еще раз о земельном процессе...// Государство и право. 2001. № 7.
Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: теория, история, библиография. - М.: Б. и., 1996.
Арбитражный процесс / Под ред. В.В. Яркова. М.: Юрист, 1998.
Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 2006.
Боннер Т.А. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1992.
Ванеева Л.А. Реализация конституционного права граждан СССР на судебную защиту в гражданском судопроизводстве. Владивосток, 2008.
Веденин Н.Н. Земельное право. Вопросы и ответы. - 2 изд. пераб. и доп. - М.: Юриспруденция, 2001.
Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. М., 2000.
Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 1998.
Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. Изд. 3, перераб. и доп. - М.: ПБОЮЛ Гритенко Е.М., 2001.
Грудцына Л.Ю. Судебная защита прав и свобод личности // Законодательство и экономика. 2003. N 8.
Елисейкин П.Ф. Особенности судебного рассмотрения отдельных категорий гражданских дел: Учебное пособие. Ярославль, 1974.
Жариков Ю.Г. Имущественные споры землепользователей. - М.: Юридическая литература, 1980.
Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.
Зайцев И.М. Судебное решение как процессуальный документ // Российская юстиция. 2005.
Земельное право: Учебник / Под ред. С.А. Боголюбова. - М.: ООО «ТК Велби», 2002.
Иконицкая И.А. Земельное право Российской Федерации. М.: ЮРИСТЪ, 2002; Земельные споры: Сб. документов. М.: Юринформцентр, 2001; Боголюбов С.А. Земельное право: Учебник. М.: Юрайт, 2005.
Иконицкая И.А. Разрешение земельных споров. М., 2003.
Кожухарь А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. Кишинев, 1989.
Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1997.
Настольная книга судьи по земельным спорам / Под ред. Н.К. Толчеева. М.: ТК Велби, Изд-во "Проспект", 2006.
Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел: Учебное пособие / Под ред. M.K. Тре-ушникова. М., 1987.
Синюкова Т.В. Юридические гарантии как метод регулирования правового положения личности // Вопросы теории государства и права: Межвузовский сб. науч. раб. Саратов, 2001. Вып. 9.
Романов В.В. Споры, возникающие из земельных отношений // Российская юстиция. 2008. N 8.
Романов В.И. Судебное рассмотрение земельных споров // Журнал российского права, N 11, 2002.
Третейский суд в аграрной сфере / Ред. Г.В. Иванов. Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 2003.
Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. М., 1996.
Чечина Н.А. Основные направления развития науки гражданского процессуального права. Ленинград, 1987.
Чечот Д.М. Проблема защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса: Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. Ленинград, 1969.
Чечот Д.М. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Издательский дом С.-Петербургского гос. унта, 2005.
Федорова Ю.Н. Разрешение земельных споров по законодательству Российской Федерации. Дисс. к.ю.н. Саратов, 2004.
Шевцов В.С. Права и судебная власть в РФ. М., 2007.

Материалы судебной практики
Архив Ленинского районного суда г. Ульяновска за 2004 год, дело N 2-539/2004.
Архив Ленинского районного суда г. Ульяновска за 2004 год, дело N 2-468/2004.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17 августа 2004 г. N 4345/04 // СПС «Гарант».
Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" // Вестник ВАС РФ, N 5, 2005.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2008 г. N КА-А41/7464-08 // Вестник ВАС РФ. 2008. № 11.





Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.10.2001, N 44, ст. 4147.
Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 03.08.1998, N 31, ст. 3813.
Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. N 5 ст. 410.

Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" // Собрание законодательства РФ, 14.01.2002, N 2, ст. 133.
См.: Иконицкая И.А. Земельное право Российской Федерации. М.: ЮРИСТЪ, 2002; Земельные споры: Сб. документов. М.: Юринформцентр, 2001; Боголюбов С.А. Земельное право: Учебник. М.: Юрайт, 2005.
Закон РФ от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" // Ведомости СНД и ВС РФ, 13.05.1993, N 19, ст. 685.
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 21.12.1998, N 51, ст. 6270.
Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2002. N 30. Ст. 3019.
Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" // Вестник ВАС РФ, N 5, 2005.
Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 1998. С. 462.

Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. М., 2000. С. 34.
Кожухарь А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. Кишинев, 1989. С. 44.
Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. М., 1996. С. 7.
Ванеева Л.А. Реализация конституционного права граждан СССР на судебную защиту в гражданском судопроизводстве. Владивосток, 2008. С. 7.

Боннер Т.А. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1992. С. 38.
Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 2006. С. 225, 226.
Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1997. С. 8, 9.
Синюкова Т.В. Юридические гарантии как метод регулирования правового положения личности // Вопросы теории государства и права: Межвузовский сб. науч. раб. Саратов, 2001. Вып. 9. С. 150.
Грудцына Л.Ю. Судебная защита прав и свобод личности // Законодательство и экономика. 2003. N 8.
Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. С. 151 - 180.
Шевцов В.С. Права и судебная власть в РФ. М., 2007. С.56.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2008 г. N КА-А41/7464-08 // Вестник ВАС РФ. 2008. № 11.
Романов В.В. Споры, возникающие из земельных отношений // Российская юстиция. 2008. N 8. С. 21.
Третейский суд в аграрной сфере / Ред. Г.В. Иванов. Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 2003. С. 122.

См.: Чечина Н.А. Основные направления развития науки гражданского процессуального права. Ленинград, 1987. С. 48.
Елисейкин П.Ф. Особенности судебного рассмотрения отдельных категорий гражданских дел: Учебное пособие. Ярославль, 1974. С. 24.
Федорова Ю.Н. Разрешение земельных споров по законодательству Российской Федерации. Дисс. к.ю.н. Саратов, 2004. С. 68.

См.: Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел: Учебное пособие / Под ред. M.K. Тре-ушникова. М., 1987. С. 6.
См.: Чечина Н.А. Основные направления развития науки гражданского процессуального права. Ленинград, 1987. С. 55.
См., например: Елисейкин П.Ф. Особенности судебного рассмотрения отдельных категорий гражданских дел: Учебное пособие. Ярославль, 1974. С. 33; Чечот Д.М. Проблема защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса: Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. Ленинград, 1969. С. 18 и др.
См. например: Абдраимов Б.Ж. Еще раз о земельном процессе...// Государство и право. 2001. № 7. С. 57-64.
Романов В.И. Судебное рассмотрение земельных споров // Журнал российского права, N 11, 2002. С. 34.
См.: Зайцев И.М. Судебное решение как процессуальный документ // Российская юстиция. 2005 4. С. 20.
См.: Настольная книга судьи по земельным спорам / Под ред. Н.К. Толчеева. М.: ТК Велби, Изд-во "Проспект", 2006. С. 34.
См.: Чечот Д.М. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Издательский дом С.-Петербургского гос. унта, 2005. С. 256.
См.: Арбитражный процесс / Под ред. В.В. Яркова. М.: Юрист, 1998. С. 183.
Архив Ленинского районного суда г. Ульяновска за 2004 год, дело N 2-539/2004.
Архив Ленинского районного суда г. Ульяновска за 2004 год, дело N 2-468/2004.
См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17 августа 2004 г. N 4345/04.
Иконицкая И.А. Разрешение земельных споров. М., 2003. С. 10.













2