Налоговые методы обеспечения конкурентноспособности товаров Российских товаропроизводителей

Между тем две другие крупные автомобильные державы — Китай и Япония — почти не оказывали финансовую поддержку собственному автопрому. В Японии в конце марта ассоциация производителей JAMA выступила за введение экопремии, но решение не принято. В Китае, говорит исполнительный директор «Соло Консалтинг» Андрей Новиков, правительство также не пошло на прямое субсидирование автопроизводителей. Но в общей сложности на поддержку автопрома направлено 10 млрд юаней (около 1,5 млрд долл.), из них половину составили субсидии фермерам для обновления парка, а остальные средства пошли на снижение налогов на приобретение малолитражек и на имущество.
В России правительство выбрало путь прямых субсидий автопрому. АвтоВАЗу выделена беспроцентная ссуда в 25 млрд. руб. Другим производителям обещаны госгарантии по кредитам и возврат налогов на гораздо меньшие суммы. При этом в отличие от США, где деньги были выделены в обмен на планы реструктуризации, а для Chrysler помощь в размере 6 млрд долл. была обещана только с условием вступления в альянс с Fiat, в России от автопроизводителей обязательств почти не требовали. В результате США за первый квартал впервые утратили первое место по продажам автомобилей в мире, уступив его Китаю. А в России мартовские продажи 2009 года оказались еще хуже, чем февральские и январские.
Сами производители осторожно отзываются о том, какие меры наиболее эффективны. По словам менеджера по связям с общественностью Renault в России Ольги Сергеевой, компания приветствует любые меры по стимулированию спроса и поддержке автопрома. Как ранее говорил РБК daily гендиректор «Фольксваген Груп Рус» Дитмар Корцеква, средства помощи должны быть рассчитаны на потребности конкретного рынка: в России экопремия без стимулирования потребительского кредитования вряд ли бы была успешной.

Таблица 3.1
Государственная поддержка автопрома в пяти ведущих странах
Страна Объем выделенной и уже обещанной господдержки Способы помощи США 35,3 млрд. долл. Кредиты автопроизводителям на текущую деятельность, на погашение долгов перед поставщиками и на развитие гибридов Китай 10 млрд. юаней Снижение налога на покупку малолитражных автомобилей, снижение налога на имущество, снижение цен на топливо, госзаказ, разрешение на кредиты на автомобили любой стоимости (ранее только на дороже 35 тыс. юаней), субсидии фермерам на обновление парка Германия 5 млрд. евро Премия за утилизацию Франция 8,7 млрд. евро Кредиты автопроизводителям, кредиты финансовым подразделениям автопроизводителей, премия за утилизацию 1000 евро, инвестиции в фонд поддержки модернизации оборудования Россия 57,4 млрд. руб. Беспроцентная ссуда, увеличение госзакупок, госгарантии по кредитам, возврат или перенос налоговых выплат, субсидирование потребительских кредитов Источник: подсчеты РБК daily

Таким образом, в зарубежной практике выработаны эффективные меры поддержки автопроизводителей, которые позволяют стимулировать продажи в условиях финансового кризиса.

3.2 Основные налоговые методы обеспечения конкурентоспособности

В условиях становления рыночных отношений в экономике России принципиально меняется ориентация всей деятельности отечественных предприятий. Превращение нашей страны в открытую экономическую систему, достаточно свободный доступ на ее рынки иностранных конкурентов, попытки самих отечественных товаропроизводителей занять свое место на мировых рынках вызывает необходимость всестороннего научного анализа проблем, связанных с процессами развития конкуренции, трансформации роли государства как, с одной стороны, регулятора монополии и конкуренции, а, с другой, активного экономического субъекта хозяйствования, повышения конкурентоспособности российской промышленности, совершенствования методов регулирования воспроизводства на макро- и микроуровнях.
В рыночной системе хозяйствования заложены огромные потенциальные возможности и силы жизнестойкости, но они не могут реализоваться без макроэкономической стратегии, вырабатываемой на более широкой базе, нежели рыночная.
Основой государственного макроэкономического регулирования должна стать идеология развития, которая учитывала бы стратегические приоритеты и национальные интересы страны. Если рыночные силы уже длительное время не могут сами по себе вывести страну на путь стабилизации и подъема, то нужно на базе глубокого анализа рыночной ситуации заложить основы развития производства. Без идеологии развития, без культивирования промышленного и научно-технического подъема нельзя решить такие задачи, как подавление инфляции, снижение бюджетного дефицита, обеспечение конкурентоспособности отечественных производителей, обеспечение приемлемого уровня занятости населения, повышения качества жизни и социальной защищенности населения.
Поэтому главная цель макроэкономического регулирования состоит в восстановлении в России экономического роста, а значит и развитии, повышении конкурентоспособности отечественных предприятий.
Государство располагает разнообразным арсеналом методов прямого (административного) и косвенного (экономического) воздействия на конкурентоспособность предприятия. При этом, эти методы могут быть как ограничивающего, так и поддерживающего, стимулирующего характера.  
Возможности налогового регулирования экономики отражаются так называемой кривой Лаффера (приложение 1), которая показывает динамику налоговых поступлений при разном уровне налогообложения.
Общая классификация методов государственного регулирования конкурентоспособности предприятий представлена на рис. 3.1.

Рисунок 3.1 - Классификация методов государственного регулирования конкурентоспособности предприятий
Как видно из этого рисунка, экономические методы государственного воздействия на регулирование конкурентоспособности предприятий включают:
Амортизационную политику, играющей главную роль в решении проблемы обновления основного капитала, как важной составляющей конкурентоспособности предприятия. Решение проблемы осуществляется за счет применения неравномерных методов образования амортизационного фонда, способствующих быстрому реинвестированию амортизации в воспроизводство;
Налоговую политику, являющуюся важнейшим рычагом государственного регулирования конкурентоспособности предприятий. Повышение уровня конкурентоспособности производителей с помощью данного метода возможно за счет снижения налоговой базы, налоговых ставок и уменьшения количества налогов, диверсификации льгот по налогу на прибыль, идущей на расширение производства конкурентоспособной продукции, активизации использования инвестиционного налогового   кредита, дифференциация налоговых ставок в зависимости от уровня развития предприятия и эффективности используемых вложений, и т.д.;
Финансово-кредитное регулирование, включающее в себя смягчение или ужесточение условий действия финансово-кредитного механизма;
Таможенное регулирование, заключающееся в использовании экспортно-импортных тарифов и таможенной политики для стимулирования отечественного производства и конкурентоспособности;
 Инвестиционную политику и государственные программы обеспечения конкурентоспособности, задачей которых является инвестирование денежных средств в развитие отечественных предприятий,  низкий уровень конкурентоспособности которых обусловлен нехваткой финансовых вложений в условиях перестройки и перехода к рыночной экономике;
Страховое регулирование.
К административным методам государственного регулирования конкурентоспособности относятся:
Разработка и реализация актов, способствующих развитию рыночных отношений;
Принудительная демонополизация экономики, в противном случае просто невозможно существование рынка, рыночных отношений, а, значит, и конкурентоспособных предприятий;
Государственная система стандартизации, являющаяся одним из рычагов государственного воздействия на конкурентоспособность предприятий и качество их продукции. Основываясь на передовых достижениях науки и техники, стандарты определяют государственно установленные нормы требований к качеству продукции, технологических процессов и других элементов производства;
Метрологический контроль;
Государственная система сертификации продукции и систем качества, предназначенная для создания условий для деятельности предприятий на едином товарном рынке РФ, а также для участия в международном экономическом, научно-техническом сотрудничестве и международной торговле; содействия потребителям в компетентном выборе продукции; контроля безопасности продукции для окружающей среды, жизни, здоровья; подтверждения показателей качества продукции, заявленных изготовителем;
Правовая защита потребителя.  
Таким образом, в общем виде роль государства в современных условиях состоит в познании причинно-следственных и иных зависимостей в рыночной экономике, в предупреждении стихийных направлений развития, подрывающих относительную устойчивость взаимосвязи «монополия-конкуренция», что неизбежно ведет к снижению конкурентоспособности отечественных предприятий и страны в целом и угрожает ее экономической безопасности.
Структура системы безопасности и конкурентоспособности государства в мировой экономике в специальной литературе рассматривалась неоднократно. Предпочтение в исследовании указанной области целесообразно отдавать структуре, представленной в труде «Экономическая безопасность». В своем исследовании автором использован аналогичный подход.
Под конкурентоспособностью государства подразумевается совокупность организационно-правовых институтов, объединяющих органы власти, учреждения, фирмы и другие организации, ведущие хозяйственную деятельность, а также механизмы их взаимодействия, реализующие установленные нормы и правила, посредством которых осуществляется защита российской экономики от внешних угроз и повышение спроса на продукцию предприятий национальной экономики на мировом рынке.
Систему обеспечения конкурентоспособности национальной экономики принято представлять в виде совокупности элементов, обеспечивающих правовое, нормативное и ресурсное пространство функционирования системы экономической безопасности государства. Внутренние факторы конкурентоспособности государства можно ограничить следующими элементами:
– нормативного пространства: показателями налоговых поступлений в консолидированный бюджет, способствующих обеспечению выполнения государством функций по защите экономической системы страны от угроз;
– ресурсного пространства: объемами налоговых платежей, а также пени и штрафов, обеспечивающих, с одной стороны, расходы государства в области экономической безопасности, с другой стороны, характеризующих сектор экономики не регулируемый государством и не вовлеченный в процесс обеспечения экономической безопасности государства.
Анализ современного состояния налоговых институтов ориентирован на определение их «конкурентоспособности». В результате выделена основная тенденция развития управленческих отношений между государством и субъектами экономики в налоговой сфере, состоящая в минимизации трансакционных издержек плательщиков связанных с исполнением налоговых институтов, однако, что не сокращает издержки государства по их администрированию.
Рассмотрим институциональную матрицу, характеризующую систему управления обеспечением конкурентоспособности национальной экономики. Данная модель применима для расчетов эффективности управления обеспечения экономической безопасности отраслей, территориальных образований, государства при воздействии на элементы матрицы различных факторов. Элементы матрицы принадлежат множеству К, которое объединило совокупность налоговых институтов, институтов собственности и права:
Y=│( yij( │ (Mm,n(К),
где yij – элементы матрицы Y, состоящей на m строк и n столбцов.
Элементы вектора-строки 1 содержат данные о налогооблагаемой базе экономических субъектов (например, расположенных на определенной территории; элементы вектора-строки 2 – применяемые ставки налогов к соответствующему объекту налогообложения; элементы вектора-строки 3 – санкции, применяемые гарантами исполнения правил налогообложения; элементы вектора-строки 4 – показатели, характеризующие рентабельность субъекта экономики после налогообложения.
Сложность практического использования матрицы заключается в значительном объеме информации, требуемой для ее составления.
Рассмотрим методику оценки эффективности деятельности налоговых органов по обеспечению конкурентоспособности национальной экономики в целом и российских товаропроизводителей в частности. Основу методики составляет сопоставление данных о выявленных объемах налоговых нарушений в ходе предыдущей проверки, проводимой налоговыми органами и последующей. Сокращение объемов выявленных налоговых нарушений при каждой последующей проверке плательщика свидетельствует об эффективности деятельности налогового органа, при этом необходима корректировка данных об изменении в составе руководства экономического субъекта (прежде всего, имеет значение смена главного бухгалтера и руководителя). В формализованном виде эффективность деятельности описывает следующее неравенство:
Vi ( Vi-1,
где Vi – объем выявленных нарушений при проведении i-ой проверки.
Для приведения в сопоставимый вид информации о налоговых проверках (текущей и предыдущей) необходимо проанализировать структурно-организационные изменения, произошедшие у налогоплательщика за период между двумя проверками. В зависимости от количества руководителей, имеющих полномочия в сфере налоговых отношений, выделяют долю зоны влияния каждого из них. Помимо структурно-организационной корректировки объема выявленных нарушений предыдущей проверки необходимо учитывать существование вероятности не выявленных налоговых нарушения. С целью учета таких нарушений необходимо применить усредненный показатель k, который определяет удельный вес объема выявленных налоговых нарушений в сумме налоговых платежей, поступивших от налогоплательщиков.
Таким образом,
n
k = ((Pl / Vl),
l=1
где Pl – объем налоговых платежей за l период, поступивших в консолидированный бюджет от налогоплательщиков административно-территориального образования;
Vl – сумма выявленных налоговых нарушений за l период у налогоплательщиков административно-территориального образования.
Таким образом, с учетом вышесказанного, информация об объеме выявленных налоговых нарушений при проведении предыдущие проверки в сопоставимом виде описывается следующей формулой:
m n m
Vi-1 = k(∙(bj = ((Pl / Vl) ∙(∙(bj,
j=1 l=1 j=1
где bj – сумма исчисляемых налогов, при этом 1 ( j ( 14;
k – средний удельный вес объема налоговых нарушений в сумме налоговых платежей (расчетный показатель для каждого налогового органа;
( – поправочный коэффициент, учитывающий изменения кадрового состава из числа руководителей организации и финансового отдела.
Указанный коэффициент корректирует сумму выявленных налоговых нарушений. При ( = 1 – изменений не установлено, ( = 1,5 – произошла смена одного из руководителей, ( = 2,0 – произошла смена двух руководителей.
Тогда,
n m
Vi ( ((Pl / Vl) ∙(∙(bj,
l=1 j=1
При соблюдении указанного неравенства, деятельность налоговых органов по обеспечению экономической безопасности и конкурентоспособности национальной экономики целесообразно квалифицировать как эффективную.
Рассмотрим основные направления совершенствования системы управления обеспечением конкурентоспособности национальных товаропроизводителей государства в налоговой сфере. Приведем некоторые из них:
– улучшение качества администрирования налогов за счет повышения квалификации государственных служащих;
– совершенствование системы внутреннего контроля в налоговых органах и использование на практике методики оценки эффективности деятельности по обеспечению экономической безопасности государства;
– сокращение трансакционных издержек при исполнении налоговых институтов за счет упрощения процедуры предоставления отчетности, доступности справочной информации, предоставления дополнительных доступных образовательных услуг, касающихся институциональных преобразований налоговых отношений;
– создание условий, ограничивающих регистрацию отечественных субъектов экономики в странах, применяющих режимы налогового благоприятствования;
– снижение налогового бремени на товаропроизводителей, действующих в приоритетных отраслях национальной экономики (Приложение 2).
Таким образом, существует множество уже разработанных направлений совершенствования конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей с помощью совершенствования системы налогового регулирования.
В Российской Федерации в целях поддержки автопроизводителей целесообразнее всего использовать следующие виды налогового стимулирования конкурентоспособности:
снижение налогового бремени на автопроизводителей – так, ввиду важности отрасли для национальной экономики возможно установление пониженной либо нулевой ставки НДС на продукцию, реализуемую автопроизводителями (Приложение 3);
возможно использование для автопроизводителей системы налогообложения, сходной с ЕНВД, которая стимулирует повышение уровня производства на предприятии, так как объем уплачиваемых налогов не зависит от количества и стоимости произведенной продукции;
создание условий, ограничивающих регистрацию отечественных субъектов экономики в зарубежных странах и стимулирующих регистрацию зарубежных субъектов экономики в Российской Федерации;
создание резервов на восстановление и модернизацию основных средств отрасли, которые не будут облагаться налогом на прибыль.
Заключение

При происходивших в последнее время социально-экономических улучшениях, повышении платежеспособного спроса населения на автомобили и, как следствие, темпов автомобилизации страны растет, однако, и озабоченность специалистов состоянием дел в отечественной автомобильной промышленности. И не без оснований. Главный из тревожных фактов: еще в первом квартале 2006 г. объем продаж иномарок на российском рынке превзошел объем продаж автомобилей отечественного производства. Другими словами, продукция российского автопрома с российского же рынка явно вытесняется зарубежными производителями. То есть идет целенаправленное разрушение "локомотивной" функции автомобильной промышленности в развитии смежных отраслей отечественного машиностроения.
Данная проблема, как показал опыт зарубежных стран, довольно сложная для решения. Прежде всего, из-за ее новизны и новизны сложившихся структуры, правовых и коммерческих отношений, форм и возможностей влияния государства на развитие автомобильной промышленности в условиях рыночной экономики. Хотя цель решения проблемы очевидна. Это создание реального механизма максимально результативного построения и использования государственной поддержки развития отечественных автозаводов, а требуемый его результат — определение насущных задач по неотложной практической организации эффективного функционирования этого механизма. Правда, достичь данной цели непросто, но возможно, если наиболее полно использовать уже имеющиеся сведения, разработки, опыт. В том числе известные акты государственной поддержки автомобильной промышленности России, принятые со времени осознания необходимости восстановления экономики, ослабленной разрушительными реформами народного хозяйства.
Так, если разобраться во множестве законодательных, распорядительных и рекомендательных форм государственной поддержки отрасли, то вполне отчетливо обнаруживается, что она: а) достигает цели, если обращается на практике в поддержку развития отечественных независимых (акционированных, частных) производителей автомобилей; б) эффективна, если трансформируется в конкретные меры, мероприятия, действия; в) оптимальна при ее регулировании в зависимости от положения отечественных автозаводов во всех видовых и ценовых нишах открытого автомобильного рынка России, а также при дифференциации ее в зависимости от использования инвестирования в специфическом конкурентном развитии предприятий. При этом совершенно очевидно, что поддержка развития отечественного автомобилестроения государством должна строиться в рамках установленных правовых отношений с автопроизводителями. Прежде всего, государство не имеет права оказывать прямую поддержку отдельным независимым фирмам, так как это противоречит принципу конкуренции между ними, но государство может (и обязано) поддерживать развитие отрасли в целом, поскольку ее продукция высоко востребована обществом и сама она играет выдающуюся роль в общественном обустройстве, экономике, обеспечении безопасности и обороноспособности страны.
Надо признать, что и наши автомобилестроители не проявляют инициативы и настойчивости в оценке потребностей в государственной поддержке своего развития, их обоснования интересами не только собственного бизнеса, но и нуждами государства, общества. Проще говоря, фирмы не стремятся объединить свои потребности развития в консолидированные потребности государственной поддержки развития отрасли для масштабного, авторитетного и полномочного их представления, защиты и лоббирования во властных структурах. Да и отрасль в целом к формированию гибкой государственной поддержки ее развития в соответствии с быстро меняющимися отношениями, условиями в сфере производства и сбыта выпускаемой автомобильной техники относится пассивно, не разрабатываются способы и методы эффективного использования государственной поддержки ее развития как крупного ресурса развития независимых фирм-автопроизводителей. В этом проявляется, на наш взгляд, приверженность высшего менеджмента "старинному" представлению миссии акционерной компании: главное — в короткие сроки получить прибыли и дивиденды для акционеров (владельцев). Между тем в крупных зарубежных компаниях это представление давно уже считается неэффективным: в миссию фирмы включаются активный поиск и использование факторов создания устойчивой прибыли в течении долгого времени. Причем одним из таких факторов рассматривается именно государственная поддержка.
Преодоление трудностей развития российского автопрома в другом: нужно обращаться к неиспользованным возможностям "Концепции развития автомобильной промышленности России", ее расчетливой, выгодной реализации. Причем начать следует с понимания и декретирования следующей установки: реализация "Концепции развития автомобильной промышленности России" является крупномасштабным, долгосрочным, динамичным и управляемым мероприятием государственной значимости, эффективной государственной поддержки делового частно-государственного партнерства в деле развития отечественных фирм-производителей автомобилей и проведения на практике активной государственной технической политики в отечественном автомобилестроении.
Данная установка вытекает из острой потребности в государственной поддержке развития отечественных автопроизводителей мерами и мероприятиями, сконцентрированными в "Концепции", и того, что Правительство, одобрив последнюю, гарантировало тем самым поддержку ее исполнения. Она, с одной стороны, ставит реализацию "Концепции" на то место, которое ей отводилось изначально (в процессах разработки и одобрения федеральным Правительством), а с другой — требует разработки, организации и практической реализации "Концепции" на современном научном уровне с использованием методов и методологии оптимизации решений с учетом их масштабности, последствий, рисков и опираясь на располагаемый технический, технологический, нормативный потенциалы и опыт развития отрасли в разные периоды ее истории.
В Российской Федерации в целях поддержки автопроизводителей целесообразнее всего использовать следующие виды налогового стимулирования конкурентоспособности:
снижение налогового бремени на автопроизводителей – так, ввиду важности отрасли для национальной экономики возможно установление пониженной либо нулевой ставки НДС на продукцию, реализуемую автопроизводителями;
возможно использование для автопроизводителей системы налогообложения, сходной с ЕНВД;
создание условий, ограничивающих регистрацию отечественных субъектов экономики в зарубежных странах и стимулирующих регистрацию зарубежных субъектов экономики в Российской Федерации;
создание резервов на восстановление и модернизацию основных средств отрасли, которые не будут облагаться налогом на прибыль.

Список использованной литературы

Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ (в ред. Федерального закона от 14.03.2009 №36-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 07.08.2000, №32, ст. 3340.
Федеральный закон Российской Федерации от 05.08.2000 №118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» (в ред. Федерального закона от 26.11.2008 №224-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 07.08.2000, №32, ст. 3341.
Федеральный закон Российской Федерации от 20.07.2004 №70-ФЗ «О внесении изменений в главу 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 26.07.2004, №30, ст. 3088.
Постановление Правительства Российской Федерации от 05.12.2008 №903 «О внесении изменений в Таможенный тариф Российской Федерации в отношении некоторых моторных транспортных средств» // Российская газета, №255, 12.12.2008.
Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 13.04.2006 №65н «Об утверждении формы налоговой декларации по транспортному налогу и порядка ее заполнения» (в ред. Приказа Минфина РФ от 19.12.2006 №180н) // Российская газета, №114, 31.05.2006.
Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 20.02.2008 г. «Об утверждении форм налоговой декларации и налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций и порядков их заполнения» // Российская газета, №68, 29.03.2008.
Аврова И.А., Андреев А.В. Учетная политика для целей налогообложения на 2009 год. - "СтатусКво 97", 2008 г.
Акулинин Д.Ю. Правовые аспекты налогового планирования // Налоговый вестник № 10, 2004. с. 22-29.
Алиев Б.Х. Налоговая система: понятие, структура и параметры // Налоги (журнал), 2008, №3.
Афанасьев Е.А. Контроль схем минимизации налогов в США // Российский налоговый курьер № 17, 2004. с. 22-28.
Берсенева Л.П. Проблема уклонения от уплаты налогов актуальна не только в нашей стране // Налоговый вестник № 5, 2005. с. 16-20.
Бурцева А.М. Уклонение от налогов и налоговая оптимизация: зарубежный опыт // Российский налоговый курьер № 4, 2005. с. 22-26.
Вольвач Д.В., Шнуров К.В. Страховые схемы уклонения от уплаты налогов: о чем говорит практика // Российский налоговый курьер № 10, 2004. с.15-19.
Воробъева Е. Оптимизация ЕСН: мифы и реальность // Бухгалтерское приложение к газете «Экономика и жизнь» № 42, 2004.
Горшков С. Сбор налогов как инструмент управления региональной экономикой // Налоговый вестник № 4, 2007. с. 13-16.
Григорьева Д.В. Значение практической оценки конкурентоспособности и позиционирования отраслей промышленности в аспекте совершенствования системы налогообложения на примере Амурской области // Налоги (журнал), 2007, №6.
Гурьяков Л. Право налогоплательщика получать отсрочку, рассрочку, налоговый кредит или инвестиционный налоговый кредит в порядке и на условиях, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации // Финансовая газета № 50, 2008. с. 5.
Давыдова И.А. Подакцизные товары как предмет налогообложения // Налоговый вестник, 2007, №11.
Данилькевич Л.И. Отсрочка налоговых платежей: практика предоставления // Российский налоговый курьер № 22, 2008. с. 15-28.
Девятых Н.В. Цели и средства налоговой политики // Финансовое право, 2008, №5.
Егоров В. Единый социальный налог: сверим подходы // Новая бухгалтерия № 3, 2005.
Келер Ю. Учебная минимизация // Расчет № 12, 2004.
Кирюшкин А. Изменение срока уплаты налогов и сборов и размеров штрафных санкций за совершение налогового правонарушения // Финансовая газета № 44, 2004. с.6.
Колчин С.П. Налогообложение. Учебное пособие. - Информационное агентство "ИПБ-БИНФА", 2007 г.
Костякова Е. Новые пошлины на иномарки поднимут цены // Автоньюс, 13.11.2008.
Кучеров И.И. Государственная налоговая политика: цели и методы осуществления // Финансовое право. 2005. N 4.
Кучеров И.И. Налоговое администрирование и борьба с уклонением от уплаты налогов в Канаде // Налоговый вестник № 12, 2007. с. 16-18.
Кучеров И.И. Налоговое право России. М., 2006. С. 26.
Налоги в условиях экономической интеграции (под ред. проф. В.С. Барда и проф. Л.П. Павловой). – М.: КноРус, 2009 г.
Налоговая система России: Учеб. пособие / Под ред. Д.Г. Черника и А.З. Дадашева. М.: АКДИ Экономика и жизнь, 2006. С. 17
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая и вторая): в вопросах и ответах / Под ред. А.А.Ялбулганова. М., 2007.
Пасько О.Ф. Определение налоговой нагрузки на организацию // Налоговый вестник № 6, 2009. с. 23-29.
Розанова Ж.Б. Роль государственного воздействия на регулирование конкурентоспособности предприятий // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Методы и модели управления регионом». – Уфа, 2006.
Россия с понедельника вводит повышенные пошлины на импорт иномарок // Лента, №2, 2009.
Свистунов А.А. Проблемы построения налоговой политики государства в процессе эволюции принципов налогообложения // История государства и права, 2006, №8.
Соловьев И.Н. Уклонение от уплаты налогов и оптимизация налогообложения // Налоговый вестник № 9, 2006. с. 23-28.
Титов А.С. Понятие, сущность и основные направления развития налоговой политики Российской Федерации // Финансовое право. 2005. N 5.
Трубников А. Налоговое планирование: сущность, этапы, инструменты // Финансовая газета № 19, 2007. с. 8.
Федеральные налоги и сборы с организаций / Под ред. Павловой Л.П., Гончаренко Л.И. М.: Статус-Кво 97, 2007.
Цапков В.Е. Понятие налоговой политики и основные направления ее развития на современном этапе // Финансовое право, 2007, №6.
Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник / Под ред. В.К. Сенчагова. М.: Дело, 2005.
Приложения
Приложение 1

Кривая Лаффера
Приложение 2

Изменение поступления денежных средств в бюджет в зависимости от единовременного снижения уровня налогообложения
Приложение 3

Динамика объема поступлений налогов в государственный бюджет при поэтапном снижении ставки налогообложения для отдельных групп предприятий
Пашков В.И. Отечественное автомобилестроение в 2006 году // Автомобильная промышленность, 2007, №3.
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ (в ред. Федерального закона от 14.03.2009 №36-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 07.08.2000, №32, ст. 3340.
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ (в ред. Федерального закона от 14.03.2009 №36-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 07.08.2000, №32, ст. 3340.
Колчин С.П. Налогообложение. Учебное пособие. - Информационное агентство "ИПБ-БИНФА", 2007 г.
Налоги в условиях экономической интеграции (под ред. проф. В.С. Барда и проф. Л.П. Павловой). – М.: КноРус, 2009 г.
Пасько О.Ф. Определение налоговой нагрузки на организацию // Налоговый вестник № 6, 2009. с. 23-29.
Федеральный закон Российской Федерации от 05.08.2000 №118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» (в ред. Федерального закона от 26.11.2008 №224-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 07.08.2000, №32, ст. 3341.
Федеральный закон Российской Федерации от 20.07.2004 №70-ФЗ «О внесении изменений в главу 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 26.07.2004, №30, ст. 3088.
Егоров В. Единый социальный налог: сверим подходы // Новая бухгалтерия № 3, 2005.
Аврова И.А., Андреев А.В. Учетная политика для целей налогообложения на 2009 год. - "СтатусКво 97", 2008 г.
Кучеров И.И. Государственная налоговая политика: цели и методы осуществления // Финансовое право. 2005. N 4.
Федеральные налоги и сборы с организаций / Под ред. Павловой Л.П., Гончаренко Л.И. М.: Статус-Кво 97, 2007.
Давыдова И.А. Подакцизные товары как предмет налогообложения // Налоговый вестник, 2007, №11.
Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 13.04.2006 №65н «Об утверждении формы налоговой декларации по транспортному налогу и порядка ее заполнения» (в ред. Приказа Минфина РФ от 19.12.2006 №180н) // Российская газета, №114, 31.05.2006.
Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 20.02.2008 г. «Об утверждении форм налоговой декларации и налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций и порядков их заполнения» // Российская газета, №68, 29.03.2008.
Толкушкин А.В. Комментарий к главе 30 Налогового кодекса РФ «Налог на имущество организаций». М., 2004.
Постановление Правительства Российской Федерации от 05.12.2008 №903 «О внесении изменений в Таможенный тариф Российской Федерации в отношении некоторых моторных транспортных средств» // Российская газета, №255, 12.12.2008.
Постановление Правительства Российской Федерации от 05.12.2008 №903 «О внесении изменений в Таможенный тариф Российской Федерации в отношении некоторых моторных транспортных средств» // Российская газета, №255, 12.12.2008.
Костякова Е. Новые пошлины на иномарки поднимут цены // Автоньюс, 13.11.2008.
Постановление Правительства Российской Федерации от 05.12.2008 №903 «О внесении изменений в Таможенный тариф Российской Федерации в отношении некоторых моторных транспортных средств» // Российская газета, №255, 12.12.2008.
Постановление Правительства Российской Федерации от 05.12.2008 №903 «О внесении изменений в Таможенный тариф Российской Федерации в отношении некоторых моторных транспортных средств» // Российская газета, №255, 12.12.2008.
Постановление Правительства Российской Федерации от 05.12.2008 №903 «О внесении изменений в Таможенный тариф Российской Федерации в отношении некоторых моторных транспортных средств» // Российская газета, №255, 12.12.2008.
Постановление Правительства Российской Федерации от 05.12.2008 №903 «О внесении изменений в Таможенный тариф Российской Федерации в отношении некоторых моторных транспортных средств» // Российская газета, №255, 12.12.2008.
Россия с понедельника вводит повышенные пошлины на импорт иномарок // Лента, №2, 2009.
По данным бухгалтерской отчетности
По данным бухгалтерской отчетности ОАО «АВТОВАЗ».
По данным бухгалтерской отчетности ОАО «АВТОВАЗ».
По данным бухгалтерской отчетности ОАО «АВТОВАЗ».
По данным бухгалтерской отчетности ОАО «АВТОВАЗ».
По данным бухгалтерской отчетности ОАО «АВТОВАЗ».
По данным бухгалтерской отчетности ОАО «АВТОВАЗ».
По данным бухгалтерской отчетности ОАО «АВТОВАЗ».
По данным бухгалтерской отчетности ОАО «АВТОВАЗ».
По данным бухгалтерской отчетности ОАО «АВТОВАЗ».
По данным бухгалтерской отчетности ОАО «АВТОВАЗ».
По данным бухгалтерской отчетности ОАО «АВТОВАЗ».
Чалый Е. General Motors Corp и Chrysler LLC получат $13,4 млрд // Дело, 19.12.2008.
Карулина Ю. 5 способов спасти автопром // Вестник Медпромбанка, 13.04.2009.
Розанова Ж.Б. Роль государственного воздействия на регулирование конкурентоспособности предприятий // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Методы и модели управления регионом». – Уфа, 2006.
Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник / Под ред. В.К. Сенчагова. М.: Дело, 2005.
Свистунов А.А. Проблемы построения налоговой политики государства в процессе эволюции принципов налогообложения // История государства и права, 2006, №8.
Свистунов А.А. Проблемы построения налоговой политики государства в процессе эволюции принципов налогообложения // История государства и права, 2006, №8.
Свистунов А.А. Проблемы построения налоговой политики государства в процессе эволюции принципов налогообложения // История государства и права, 2006, №8.
Свистунов А.А. Проблемы построения налоговой политики государства в процессе эволюции принципов налогообложения // История государства и права, 2006, №8.
Свистунов А.А. Проблемы построения налоговой политики государства в процессе эволюции принципов налогообложения // История государства и права, 2006, №8.









74


Среднегодовая стоимость имущества за отчетный (налоговый) период

Количество месяцев в отчетном (налоговом) периоде + 1

Остаточная стоимость имущества на начало отчетного года
+
Остаточная стоимость имущества на начало каждого месяца внутри отчетного периода
+
Остаточная стоимость имущества на начало месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом

Сумма налога за отчетный период

Ставка налога

Среднегодовая стоимость имущества за отчетный период

Ставка налога по итогам года

Авансовые платежи по налогу, уплаченные по итогам 1 квартала, первого полугодия и 9 месяцев

Ставка налога

Среднегодовая стоимость имущества по итогам года

Методы государственного регулирования конкурентоспособности предприятий

Экономические (прямое воздействие)

Административные (косвенное воздействие)

Амортизационная политика

Налоговое регулирование

Финансово-кредитное регулирование

Инвестиционная политика

Таможенное регулирование

Страховое регулирование

Разработка национальных программ по повышению конкурентоспособности

Разработка и реализация актов, способствующих развитию рыночных отношений

Принудительная демонополизация экономики

Государственная система стандартизации

Метрологический контроль

Государственная система сертификации продукции и систем качества

Правовая защита потребителя