Проблемы правового регулирования (статуса) интернет СМИ

Также, вопросы возникают, когда речь заходит об ответственности за распространение информации, используя Интернет. Однако, как и в случае с правом на получение информации, решение этой проблемы также не зависит от наличия у Интернет-издания официального статуса СМИ. Это связано с тем, что ответственность за распространение ложной, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию информации закреплена общими нормами, которые заложены в Гражданский кодекс Украины. В то же время, в противоположность российской практике, правовой статус СМИ мог бы позволить в некоторых случаях иметь журналисту или СМИ дополнительную защиту. В ст. 17 закона Украины «О государственной поддержке средств массовой информации и социальной защите журналистов» заложена довольно интересная норма. Она говорит о том, что если должностное лицо подает на журналиста или СМИ иск о распространении ложной информации, и суд усматривает умысел в действиях ответчика, то он может назначить компенсацию морального вреда. Умыслом же закон признает распространение заведомо ложной информации. Это положение является ярким примером имплементации в правовую систему Украины принципа, который установил Верховный суд США при рассмотрении дела «Салливан против Нью-Йорк Таймс», однако он может быть применен исключительно к журналистам и СМИ. Интернет-издания, не имея статуса СМИ, могут апеллировать только к аналогии права, доказать которую довольно сложно.
Вопросы, которые связаны с ответственностью за распространение заведомо ложной информации, сложны. Эта ситуация обусловлена тем, что довольно трудно установить виновника и предоставить доказательства самого факта распространения этой информации. Зачастую ситуация осложняется тем, что лицо факт распространения ложной информации отрицает.
Можно представить ситуацию, когда пострадавшее лицо хочет доказать факт недостоверности той информации, которая распространяется о нем в сети Интернет (например, на нескольких источниках, т.к. классическая «перепечатка», копирование информации в Интернет-изданиях распространено даже более, чем в традиционных). Допустим, адвокат потерпевшего рассылает запросы в разные инстанции, однако несколько месяцев поисков ответчика успехов не приносят. Если же посмотреть на ситуацию с другой стороны, то в случае распространения сомнительной информации в сети Интернет нанесенный моральный вред гораздо меньше в связи с тем, что получатели данной информации уже знают о провокациях в сети, готовы к ним и не доверяют без оглядки полученной сомнительной информации. Самым эффективным в данном случае методом борьбы за очистку доброго имени пострадавшего будет оперативное реагирование на проявляющиеся публикации посредством их блокировки и опровержений непосредственно через провайдера, нежели обращение в судебные инстанции за взысканием морального вреда.
Нельзя сказать и то, что не возникало более серьезных попыток урегулирования статуса Интернет-изданий. Обычно властям не нравится сам факт неограниченности свободы в Интернет-пространстве. Такая вседозволенность может нести определенную угрозу, например, безопасности страны. Тем не менее, каждый раз, когда возникают попытки ввести правовой статус Интернет-СМИ, возникает сложный вопрос разграничения действительных Интернет-СМИ от всех остальных Интернет-сайтов. Очевидный вначале критерий периодичности обновлений Интернет-страниц не может быть принят по причине того, что самыми обновляемыми являются страницы с чатами, не являющиеся по своей природе Интернет-СМИ. Также в качестве критериев рассматривался такой фильтр как наличие постоянной профессиональной редакции, в которую входят журналисты сайта. Но он необъективен в силу того, что непонятно, кто является ответственным за принятие решений и регистрацию, и можно ли заставить кого-то зарегистрироваться.
Практика добровольной регистрации, принятая в России, также находится на рассмотрении правительства Украины. Фактор добровольности, безусловно, добавляет мягкости данному подходу по сравнению с обязательной регистрацией, необходимой для функционирования традиционных СМИ. Тем не менее, по мнению некоторых экспертов, Украина должна пойти дальше в сторону либерализации регистрации всех СМИ, а не нагромождать дополнительную (и как показывает практика) зачастую не необходимую регистрацию Интернет-СМИ. По их мнению, «регистрация Интернет изданий, даже добровольная не отвечает мировым стандартам свободы прессы». В данной мере отсутствует какая-либо необходимость для самих изданий, которые могут реализовать свои права без статуса СМИ. «А если говорить терминами Европейской конвенции по правам человека, в такая регистрация не является необходимой в демократическом обществе. Даже добровольная регистрация может быть первым шагом на пути контроля над информацией в Интернете, поэтому таких шагов лучше не делать».
В настоящее время новый законопроект по борьбе с плагиатом готовит Совет по массовым коммуникациям при Министерстве связи. Среди инициаторов законопроекта – агентства РАМИ «РИА «Новости» и «Интерфакс», ИД «Коммерсантъ», газета «Ведомости», «Газета.Ru». Из 4 тысяч СМИ в рунете только 8% легально используют контент, отмечает главный редактор «Газеты.Ru» Михаил Михайлин. По его словам, законопроект направлен против бизнес-модели, построенной на воровстве информации в любом виде, не только новостей, но и заметок, интервью. «Мы предлагаем урегулировать отношения между производителями контента и теми, кто использует его в своих интересах, нанося прямой ущерб первоисточникам», – поясняет Михайлин.


2.3. Международные тенденции правового регулирования свободы информации и защита интеллектуальной собственности в Интернет


Современные технологии, которые позволяют каждому человеку, имеющему доступ в Интернет, создание цифровой информации, а также распространение ее по всему миру, коренным образом поменяли сам характер информационного взаимодействия, превратили потребителя информации в ее же создателя и распространителя. Благодаря этим технологиям возможности реализации свободы информации и творчества для каждого человека, журналиста, а также общества в целом расширяются и усиливаются. Но вместе с тем они могут сопровождаться усилением некоторых правовых проблем, связанных с запаздыванием развития законодательства, нормативного регулирования и всей правовой доктрины.
Среди возникающих в эпоху развития мирового информационного Интернет-сообщества проблем можно выделить проблему баланса между свободой информации, которой обладает каждый гражданин, и защитой интеллектуальной собственности (регулирование плагиата). Данный вопрос не является разрешенным и стоит наиболее остро перед всеми странами-участниками мирового информационного сообщества.
Право на защиту интеллектуальной собственности при своем становлении и развитии опиралось на идею стимулирования свободы творчества, а также поиск инноваций, необходимых для развития всего общества. Это право реализуется предоставлением права защиты интеллектуальной собственности на определенное ограниченное время. Здесь имеются ввиду не только права, которые имеет автор какого-либо произведения, например, автор статьи в Интернет-СМИ, но и права лиц, имеющих смежные права, например, издатели и распространители.
Но налицо противоречие, поскольку данным правам противоречат интересы общества, которое в свою очередь имеет право на доступ к информации, а также к технологиям и инновациям, которые необходимы для нормального развития научного прогресса, а также экономического, социального и культурного развития отдельных лиц, групп, наций и стран.
Термин «общественное достояние» является определением сферы общественных отношений, где реализованы права свободной циркуляции информации и результатов творчества, в отличии от личных интересов конкретных авторов, издателей и распространителей. Зачастую также определяют сами объекты и результаты творчества, которые могут быть распространены свободно, без запрета автора, правообладателя, их использование разрешено законом.
Таким образом, проблема нахождения баланса между вступающими в противоречие интересами авторов или других правообладателей интеллектуальной собственности и заинтересованного в открытой информации общества в целом является основополагающей для основных международных соглашений в области защиты прав на интеллектуальную собственность. К примеру, Всемирная Конвенция об авторском праве 1952 года (к которой СССР присоединился в 1973 году) заявляет, что «режим охраны авторских прав способен обеспечить уважение прав человека и содействовать развитию литературы, науки и искусства».
Нормативные положения, разрешающие свободно использовать произведения в образовательных и информационных целях, присутствуют в Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений, датированной 1971 годом. Родственные по духу тезисы заявлены в Международной конвенции об охране интересов исполнителей, производителей фонограмм и организаций вещания, которая была принята в Риме на 10 лет ранее.
В Договорах Всемирной организации интеллектуальной собственности «Об авторском праве» и «Об исполнениях и фонограммах», принятых в 1996 году в Женеве Дипломатической конференцией, в современной трактовке более отчетливо формулируется цель установления равновесия между правами на интеллектуальную собственность производителей фонограмм и интересами широкой аудитории.
Данные два договора называют «Интернет-соглашениями», т.к. основной целью их заключения было приведение принятых международных соглашений (подписанных в Риме и Берне) к реалиям нового цифрового пространства.
Эти документы являются ответной реакцией транснациональных медиа-индустрий на довольно серьезные проблемы, связанные с борьбой с пиратством, а также с утратой доходов из-за свободного, неконтролируемого тиражирования произведений интеллектуального труда: текстов, изображений, музыки, фильмов и программного обеспечения в сети Интернет.
В данных соглашениях предусмотрена возможность использования таких технологий контроля за неправомерным использованием произведений, попадающих под защиту авторских прав, как «системы управления цифровыми правами» (теперь внедренные практически во все продукты Microsoft). Данная система широко используется такими Интернет-СМИ, как Интернет-TV и Интернет-версиями классического телевидения. Также, в соглашениях прописана ответственность за обход или попытки обхода данных систем контроля (по статьям 11 и 12 в Договоре об авторском праве, по статьям 18 и 19 в Договоре об исполнениях и фонограммах).
Эти положения столкнулись с довольно сильной критикой от лица организаций по борьбе за права потребителя, и непосредственно задействованных в работе публичных сайтов компаний, которые предоставляют, например, образовательные услуги, или услуги Интернет-библиотеки. Критика была вызвана тем, эти положения практически полностью исключают возможность игнорирования данной технической защиты для копирования информации в личных целях. Хотя данное копирования с точки зрения буквы закона является правомерным.
Апеллирующие организации указывали еще и на то, что контроль действий пользователей, вводимый для осуществления защиты авторской информации с помощью технических средств нарушает законодательство в месте сохранности персональной информации.
Также, произведение, защита которого осуществляется техническими системами, невозможно использовать в качестве источника инноваций несмотря на то, что сам принцип дополнения и развития уже существующих работ является одним их движущих импульсов инновационной деятельности.
Принятое в 1994 году на Уругвайском Саммите Всемирной Торговой Организации (TRIPS) Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности также содержит аналогичные положения о защите интеллектуальной собственности. Концепция нахождения баланса между защитой интеллектуальной собственности и доступом к информации заложена в самом тексте Соглашения (ст. 7). Его целью названа защита и обеспечение прав интеллектуальной собственности, которая способствует продвижению технических инноваций, а также передаче, распространению новых технологий. Эта деятельность должна осуществляться, исходя из принципов взаимовыгодного сотрудничества производителей и пользователей этих знаний, и выбирать способ, который приведет к социальному и экономическому благополучию, уравновесит права и обязанности.
Безусловно, Соглашение TRIPS признает свободную передачу информации и технологий как общественную ценность, но по своей сути соглашение является инструментом продвижения на новых рынках для правообладателей, представителей медиа-индустрии. Процедура разрешения споров ВТО также распространяется на это соглашение, делая его еще более сильным инструментом для международной торговой политики также как рычагом, воздействующим на отдельные страны, которые в интересах собственной экономики ущемляют интересы транснациональных медиа-индустрий.
В этом контексте в силу давления, которое оказывает лобби американской медиа-индустрии на политическую жизнь страны, является показательной политика США в отношении стран, которые стали участницами Соглашения TRIPS, а также участниками «Интернет соглашений» Всемирной организации интеллектуальной собственности. Ярким примером вышеизложенного является пример применения данной политики США в отношении Украины.
Хронологически события разворачивались следующим образом. В мае 2000 года Украина и США подписали совместную программу действий, определяющую методы борьбы с производством и распространением нелегальных оптических носителей информации. В сентябре 2001 года Украина присоединилась к Интернет-соглашениям Всемирной организации интеллектуальной собственности (Законы от 20.09.2001 г. № 2732-III, № 2733-III). А в 2002 году в отношении Украины США применил торговые санкции, ограничивающие экспорт стали, из-за неполной, по мнению США, защиты в Украине прав на интеллектуальную собственность производителей программного обеспечения. В то же время Торговое представительство США оказывало содействие разработке и принятию Верховной Радой законодательных изменений в акты о защите интеллектуальной собственности и в борьбе с пиратством. Таким образом, были приняты изменения в законодательство Украины о защите интеллектуальной собственности, которое стало соответствовать требованиям Соглашения TRIPS (Закон от 22.05.2003г. № 850-IV).
Также, перед мировым сообществом встает проблема ущемления международными правовыми нормами интересов развивающихся стран. Эксперты отмечают, что введенный для защиты интересов обладателей авторских прав жесткий режим охраны интеллектуальной собственности требует огромных денежных вливаний, которых у стран третьего мира просто нет. Также, применение данных норм полностью блокирует доступ к зачастую необходимой в силу своей относительной доступности такой «пиратской» продукции, как дешевое программное обеспечение, лекарственные препараты, инновационные технологии и таким образом делая разрыв и отставание развивающихся стран еще больше.
Эти проблемы являются основой критики в адрес работы Всемирной организации интеллектуальной собственности, являющейся частью Организации Объединенных Наций с 1974 года. Противники глобализации указывают на отсутствие у международного сообщества права ставить защиту прав интеллектуальной собственности перед правами человека. Оппозиционные силы призывают оценить результаты социальных и экономических последствий действующей политики по ужесточению режима защиты прав на интеллектуальную собственность на национальном и мировом уровнях.
Меры, которые предпринимают медиа-индустрии развитых стран для недопущения свободного распространения объектов авторского права в сети Интернет, например, музыки в формате mp3, копирование цифровых новостей Интернет-СМИ, зачастую граничат с недопустимым нарушением прав и свобод человека. И эта тенденция встречает активное сопротивление со стороны правозащитных организаций.
Компания Attributor Corporation, которая занимается мониторингом контента в Сети, опубликовала исследование размера аудитории и денежной стоимости материалов разных веб-изданий, размещенных на сторонних сайтах. По данным исследования, незаконные перепечатки разных статей читают в среднем в 1,5 раза чаще, чем их оригиналы, а средний издатель теряет более $150 тыс. в год на аудитории, просматривающей его статьи на сторонних сайтах
Самым известным случаем, когда изданию удалось отстоять свои права, стал поданный в 2006 году иск газеты «Ведомости» к информационному агентству РБК за незаконное использование материалов газеты. Поводом для разбирательства стало размещение в разделе «Аналитика» сайта РБК более 100 статей из архива «Ведомостей» без ссылок на первоисточник. Газета потребовала компенсацию в размере 282 млн рублей (около $9 млн на тот момент). Девятый арбитражный апелляционный суд иск удовлетворил, но снизил компенсацию в тысячу раз – до 282 тысяч рублей.
Два года назад во Франции слушалось известное «дело Полэра». Известный французский историк Жан Полэр был владельцем сайта «История средневекового оружия». Материалы данного сайта были использованы без ведома Полэра при издании книги «История войн: от камня до ракеты». Полэр обратился в суд, представив в качестве доказательства свидетельство провайдера о размещении своих материалов на провайдерском сервере. Суд решил дело в пользу историка, обязав издательство выплатить Полэру крупный штраф. Тираж книги был изъят, а издательство обязали сослаться на сайт Полэра там, где это было необходимо, прежде чем вновь выпускать книгу в продажу. «Французская энциклопедия лишь на 4% повторяла содержание сайта «История средневекового оружия». Однако этого уже было достаточно для того, чтобы суд вынес решение в пользу держателя сайта».
Юридическое агентство Quinn Emanuel распространило конфиденциальную информацию о том, что владельцы социальной сети Facebook выплатили $65 млн конкурентам из компании ConnectU. Основатели небольшой социальной сети ConnectU обвинили главу корпорации Facebook Марка Цукерберга, с которым они вместе учились в Гарвардском университете, в том, что он украл их общие идеи по созданию интернет-ресурса.
Многие эксперты отмечают, что силовые решения, которые направлены на ужесточение еще относительно слабого в информационном пространстве world wide web режима по защите прав на интеллектуальную собственность, преждевременны. Исследователи предлагают сосредоточить усилия на поиске новых бизнес-моделей, которые позволят распространять цифровые произведения не физически, разработать новую эволюционную модель — альтернативу материальным носителям.
Исходя из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что в современном мировом законодательстве довольно четко видна тенденция к усилению режима контроля за соблюдением прав защиты интеллектуальной собственности.
В результате плагиата производители контента несут весомые потери. Значительную часть основной статьи дохода СМИ – рекламных денег – оттягивают на себя так называемые «площадки-копипастеры» (от англ. copy – копировать, paste – вставить). Они практически не тратятся на создание публикуемых материалов, а потому могут предлагать низкие цены за размещение рекламы на своих страницах.
В настоящее время международное законодательство содержит положения, защищающие авторские права. В отношении электронных СМИ законы не достаточно развиты. В нормативно-правовых документах РФ отсутствуют четко установленные санкции относительно нарушителей авторского права в сети.
Дальнейшее пренебрежение к вопросам правовой защищенности самого молодого вида средств массовой информации в плане защиты авторских прав чревато негативными последствиями для развития информационного пространства Интернет. Правовая незащищенность может способствовать развитию плагиата в сети, что послужит препятствием свободному распространению информации, т.к. уважающие себя авторы будут самостоятельно искать способы защиты от плагиата, и, возможно, ограничивать размещение особенно интересных материалов в Интернете. Усугубление ситуации повлечет девальвацию авторитета Интернет-СМИ.
Разработка нормативно-правовой базы и внедрение практики правового регулирования Интернет-СМИ, а также других Интернет ресурсов, защита от плагиата, некорректного поведения web-коллег повысит авторитет Интеренета, доверие к Интернет-пространству со стороны авторов, размещающих информацию в сети. Это поможет положительно скажется на деятельности Интернет-СМИ. Разработка международных политических соглашений, способных сбалансировать ситуацию и вернуть потерянное равновесие, обеспечив доступ к накопленным знаниям и защитив свободу циркуляции информации в сети Интернет поможет урегулировать вопрос на международном уровне.
Заключение
Отношения в сети Интернет очень многообразны и в настоящий момент их регулирование попадает под действие нескольких правовых актов. В силу несовершенства российского законодательства в области правового контроля Интернет-ресурсов возникает ряд проблем, которые довольно сложно решить без введения новых законодательных инициатив и принятия поправок в существующие законы.
Некоторые итоги приведенных в данной работе доводов можно обозначить следующими выводами:
— в существующем законодательстве отсутствует четкое определение понятия «Интернет-СМИ», что влечет за собой проблемы трактования данных ресурсов в судебных практиках;
— существующее законодательство, регулирующее деятельность традиционных СМИ, не подходит для регулирования Интернет-ресурсов и требует внесения поправок в часть об «иных видах СМИ»;
— предложенные Правительством РФ поправки в действующий закон не касаются таких Интернет-ресурсов, как блоги, конференции и форумы. Границы определения подобных ресурсов к СМИ останутся размытыми;
— довольно сложным по части доказательства вины остается привлечение к ответственности за распространение порочащих деловую репутацию сведений Интернет-сайты, не имеющие юридического статуса СМИ;
— остаются нерешенными проблемы защиты авторских прав в сети Интернет, т.к. в российском законодательстве нет обозначенных законом способов доказывания авторства (на практике используются все методы). Но эта проблема выходит за рамки заявленной темы и касается всех СМИ;
— в мировой практике проблема нарушения авторства выходит на более глобальный уровень и перед обществом встает вопрос все большего отставания развивающихся стран, вызванного протекционистской политикой стран-лидеров медиа-индустрий, таких как США и др.;
— если сравнивать существующую законодательную базу России и Украины, то налицо разница в подходах к определению статуса Интернет-СМИ. Возможно, более либеральное построение украинского законодательства определяет функционирование Интернет-СМИ таким образом, что самостоятельный правовой акт может отказаться излишним;
— в международном праве в борьбе за все больший контроль над информационным пространством, под гнетом лоббирования интересов крупных медийных и правительственных структур международным организациям нельзя забывать о праве человека на свободу доступа к необходимой информации, свободе слова, творческого самовыражения, как основным, первостепенным человеческим правам в развивающемся информационном сообществе.
Все задачи, поставленные в начале работы, выполнены, а цель достигнута.
Список литературы
PR. Современные технологии. Учебное пособие. М.: ИВЭСЭП, Знание, 2008. 264 с.
Великомыслов Ю.Я., Равлик А.В. Пособие по защите Ваших прав в сети Интернет. М.: Allpravo.Ru. 2005.
Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. Как добиться успеха в информационную эру. М.: Эксмо, 2000. 480 с.
Гуров, Ф. Продвижение бизнеса в Интернет. Все о PR и рекламе в Сети. М.: Вершина, 2009. 152 с.
Дашян М. Право информационных магистралей. Вопросы правового регулирования в сфере Интернет. М.: Волтерс Клувер, 2007. 288 с.
Мандель, Б. Р. PR: методы работы со средствами массовой информации. М.: Вузовский учебник, 2009. 208 с.
Монахов В. Н. СМИ и Интернет: проблемы правового регулирования. М.: ЭКОПРИНТ, 2003. 320 с.
Смолян Г. Л., Цыгичко В. Н., Хан-Магомедов Д. Д. Интернет в России. Перспективы развития. М.: Едиториал УРСС, 2004, 200 с.
Филипс, Д. PR в Интернете. Начальная школа бизнеса. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004. 320 с.
The Electronic Police State. 2008 National Rankings // https://secure.cryptohippie.com/
Батманова С. К вопросу определения понятия сетевых СМИ // http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tgu-www.woa/wa/Main?textid=261&level1=main&level2=articles
Больше свободы от  единороссов // http://www.expert.ru/news/2008/11/10/smi/
Бурлакова Р. И. Свобода печати и ее границы в законодательстве России и зарубежных стран // http://www.yurclub.ru/docs/pravo/1503/3.html
Городова М. Сыктывкарского блоггера осудили // http://www.rg.ru/2008/07/09/terentiev.html
Демина Ю., Дмитриева Е. Интернет-СМИ признали // http://www.rbcdaily.ru/2008/10/29/media/388152
Медиалогия определила самые цитируемые Интернет-СМИ // http://www.media-online.ru/index.php3?id=294636
Медиасфера Рунета. Информационный бюллетень по данным службы Яндекс.Новости на сентябрь 2008 - январь 2009 // http://company.yandex.ru/researches/
Наумов В. Ключевые проблемы правового регулирования в Интернете // http://www.patentclub.ru/publications487.shtml
Пазюк А. В. Свобода информации и защита интеллектуальной собственности в Интернет: тенденции международно-правового регулирования // http://www.ifap.ru/pi/06/r09.htm
Петрушин Е.В. Является ли Интернет либо его ресурсы (сайты) - средством массовой информации? // http://www.rg.ru/2008/08/25/internet.html
Рейтинг СМИ по Rambler ТОП-100 // http://top100.rambler.ru/top100/Media/rate0.0.shtml.ru
Фактически новую редакцию закона о СМИ внесут в Госдуму в весеннюю сессию // http://www.regnum.ru/news/1081055.html
Шевченко Т. С. Правовой статус Интернет СМИ в Украине: проблемы, перспективы урегулирования. Доклад на VI Международной конференции «Право и Интернет» // http://www.ifap.ru/pi/06/r21.htm
Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights. TRIPS Agreement is Annex 1C of the Marrakesh Agreement Establishing the World Trade Organization, signed in Marrakesh, Morocco. 1994.
Recording Industry Association of American, Inc. v. Verizon Internet Services, Inc., U.S. Court of Appeals for the D.C. Circuit. U.S., 2003. App. LEXIS 25735
Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. №508-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации». 2003.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2003 г. N КГ-А41/3503-03
http://suranov.livejournal.com/
http://www.allpravo.ru/
http://www.consultant.ru/popular/smi/
http://www.pravda.com.ua

Монахов В. Н. СМИ и Интернет: проблемы правового регулирования. М.: ЭКОПРИНТ, 2003. С. 7.
Там же. С. 10.
Медиасфера Рунета. Информационный бюллетень по данным службы Яндекс.Новости на сентябрь 2008-январь 2009 // http://company.yandex.ru/researches/
Там же.
Рейтинг СМИ по Rambler ТОП-100 // http://top100.rambler.ru/top100/Media/rate0.0.shtml.ru
Петрушин Е.В. Является ли Интернет либо его ресурсы (сайты) - средством массовой информации? // http://www.rg.ru/2008/08/25/internet.html
Там же.
Великомыслов Ю.Я., Равлик А.В. Пособие по защите Ваших прав в сети Интернет // http://www.allpravo.ru/library/doc2044p/instrum4935/item4949.html
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2003 г. N КГ-А41/3503-03
В связи с тем, что срок хранения сообщений на сайте metaltorg.ru составляет три года, цитаты пользователей доступны на сайте http://www.allpravo.ru/library/doc2044p0/instrum4935/item4950.html
Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. №508-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Постановление суда Республики Коми, отсканированная версия на ЖЖ Суранова // http://pics.livejournal.com/suranov/pic/0009ky4s
Городова М. Сыктывкарского блоггера осудили // http://www.rg.ru/2008/07/09/terentiev.html
The Electronic Police State. 2008 National Rankings // https://secure.cryptohippie.com/
Шевченко Т. С. Правовой статус Интернет СМИ в Украине: проблемы, перспективы урегулирования. Доклад на VI Международной конференции «Право и Интернет» // http://www.ifap.ru/pi/06/r21.htm
Там же.
http://gazeta.ru/business/2009/06/11/3209802.shtml
Пазюк А. В. Свобода информации и защита интеллектуальной собственности в Интернет: тенденции международно-правового регулирования // http://www.ifap.ru/pi/06/r09.htm
Там же.
Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights; TRIPS Agreement is Annex 1C of the Marrakesh Agreement Establishing the World Trade Organization, signed in Marrakesh, Morocco on 15 April 1994.
http://www.medialaw.ru/publications/zip/62/ch2.htm



























































































2