Аналитическая справка на тему: Анализ решения Суда ЕС

Важным является тот факт, что практика деятельности Суда насчитывает ряд случаев, когда Суд ЕС пересматривал свои позиции. При этом Суд сам указывает на изменение своей позиции по отдельным вопросам. Иначе говоря, Суд сам наделяет себя правом пересматривать создаваемые им прецеденты при условии четкой фиксации изменения своей позиции по тому или иному вопросу. Однако такие случае являются скорее исключением из общей практики.
Решения Суда ЕС кладутся в дальнейшем в основу нормативно-правовых актов или даже предопределяют отдельные положения учредительных актов. Так, например, решения суда явились основой для принятия большинства директив в области интеллектуального права.
Характерным в данном плане являются ссылки Заявителя по анализируемому делу – Комиссии европейских сообществ, а также ссылки самого Суда ЕС в своих Выводах на имеющуюся практику Суда ЕС по аналогичным спорам как на основание (наряду с анализом положений европейского права и права Королевства Нидерланды) вывода о наличии противоречия между внутригосударственным законодательством и правом ЕС.
Интересно также отметить, что после получения от Комиссии европейских сообществ заключения о наличии противоречия между законодательством Королевства Нидерланды и правом ЕС, Нидерланды добровольно внесли изменения в Закон о налогообложении дивидендов, призванные их устранить. Однако, учитывая, что Королевство так и не признало тот факт, что различный режим налогообложения для разных государств-членов Сообщества является дискриминацией, и, вследствие этого, нарушением принципов свободы перемещения капитала, Комиссия все-таки обратилась в Суд ЕС с соответствующим иском, дабы не только устранить нарушение на будущее, но и дать ему надлежащую правовую оценку относительно предшествовавшего периода.
То есть немаловажным аспектом деятельности Суда ЕС является не только устранение нарушения, но и установление самого факта нарушения, его причин и возможных последствий.
Таким образом, анализируемое решение Суда ЕС позволяет выявить следующие важные черты судопроизводства в Суде ЕС:
1. обособление права ЕС в отдельную правовую систему, а также последовательное претворение в жизнь принципов приоритета над национальным правом и прямого действия права ЕС;
2. суд лишен возможности, применять, изменять, дополнять или отменять нормы внутреннего права государств-членов, противоречащие праву ЕС. Тем не менее, при рассмотрении дел, связанных с противоречием между внутригосударственным законодательством и правом ЕС, Суд ЕС имеет возможность высказать свою позицию о необходимости устранения такого противоречия;
3. решения Суда ЕС выполняют роль прецедента, стороны процесса имеют возможность ссылаться на ранее вынесенные решения Суда ЕС как на основание своих требований.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Андриенко Я. П. Роль Суда ЕС в формировании Европейского правового пространства. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.12 «Международное право. Европейское право». – М., 2004. – 182 с.
Топорнин Б. Н. Европейское право. – М.: Юристъ, 1999. – 456 с.
Энтин Л. М. Европейское право. – М.: Норма, 2000. – 720 с.
Энтин М. Л. Суд европейских сообществ: Правовые формы обеспечения западноевропейской интеграции. – М.: Международные отношения, 1987. – 176 с.
Юмашев Ю. М. О правовой природе Европейского сообщества // Европейская интеграция: правовые проблемы. Книга 1 / Редкол.: Ковлер А.И., Крылова И.С., Славин М.М., Топорнин Б.Н. – М.: Изд-во ИГиП РАН, 1992. – С. 23-40.
Андриенко Я. П. Роль Суда ЕС в формировании Европейского правового пространства. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.12 «Международное право. Европейское право». – М., 2004. – С. 18.
См.: Юмашев Ю. М. О правовой природе Европейского сообщества // Европейская интеграция: правовые проблемы. Книга 1 / Редкол.: Ковлер А.И., Крылова И.С., Славин М.М., Топорнин Б.Н. – М.: Изд-во ИГиП РАН, 1992. – С. 24.
См.: Топорнин Б. Н. Европейское право. – М.: Юристъ, 1999. – С. 296.
См.: Энтин М. Л. Суд европейских сообществ: Правовые формы обеспечения западноевропейской интеграции. – М.: Международные отношения, 1987. – С. 15.
Энтин Л. М. Европейское право. – М.: Норма, 2000. – С. 84-85.
Энтин Л. М. Указ. соч.. – С. 95.












6