Кризис Греческого полиса

Вместо бывшего при нашей власти единодушия и взаимной имущественной поддержки они дошли до такого распада связей между собой, что люди состоятельные охотнее бросили бы свое имущество в море, чем оказали бы помощь нуждающимся, а бедные меньше бы обрадовались находке клада, чем возможности силой завладеть имуществом богатых. Прекратив жертвоприношение на алтарях, люди, точно жертвенных животных, закладывают друг друга». Обобщая картину социальных отношений в греческих городах первой половины IV в. до н. э., философ Платон говорил о том, что каждый греческий полис расколот на два враждебных лагеря: на полис богатых и полис бедняков, готовых пожрать друг друга.
Разрыв союза между городским и сельским демосом способствовал активизации олигархов. Следует, видимо, согласиться с высказывавшимся в современной литературе мнением, что «олигархических заговорщиков» нельзя понимать просто как прямых потомков аристократов, выступавших в начале V в. до н.э. Это – качественно иное движение. Заговорщики вышли не из аристократии, которая в значительной своей части интегрировалась в демократическую систему, – это потомки тех аристократов, которые не смогли приспособиться к новым условиям, лишились своих богатств, «деклассировались». Неудовлетворенность настоящим, жажда богатства и власти, беспринципность и жестокость – вот черты, им присущие. Характерны два обстоятельства: направленность их политики против богачей (как граждан, так и метеков) и отсутствие какой-либо позитивной программы. Подобные заговоры могли созреть и осуществиться только в той кризисной обстановке, которая сложилась в эти годы, отмеченные противостоянием городского и деревенского демоса, полным провалом «великодержавной» политики, военными поражениями. Реальной почвы для олигархического строя в Афинах не было, и олигархические перевороты оказались хотя и кровавыми, но только эпизодами в их истории. Почти сразу же после восстановления мира демократия в Афинах возрождается.
Естественно, что эти процессы, ослаблявшие и внешнеполитические возможности полисов, вызывали серьезную тревогу среди политических деятелей и мыслителей, понимавших, что на карту поставлена судьба греческого мира. В IV в. до н.э. появляется ряд проектов общественного переустройства, авторы которых пытались исцелить видимые недуги современного им общества, не понимая лежащих в их основе причин. В первую очередь предлагаются меры по упорядочению отношений между богатыми и бедными гражданами.
В комедиях Аристофана в гротескном плане отражены два типа таких проектов. В одном из них, представленном в комедии «Женщины в Народном собрании», предлагается ликвидировать неравенство, обобществив все имущество, движимое и недвижимое, привольно и праздно жить за счет общественных фондов.
Во втором проекте – «Богатство» – речь идет о справедливом распределении богатства — оно должно быть изъято у дурных людей и негодяев и передано честным труженикам.
В обоих случаях предполагается, что необходимые для существования материальные блага будут добывать рабы. Комедия, отражая носившиеся и воздухе идеи своего времени, показывает в то же время их неосуществимость: при обобществлении имущества найдутся ловкачи, которые припрячут свое и не сдадут его в общий фонд; если труженики разбогатеют, они перестанут работать, а добывать рабов – это тоже нелегкое и рискованное дело.
В двух произведениях Платона – «Государство» и «Законы» – излагаются проекты государства, в котором жизнь граждан и их имущественные отношения будут строго регулироваться правителями и законами.
Платон считает необходимым разделить все население на три касты: касту философов – правителей государства, касту воинов-стражей, охраняющих границы и поддерживающих внутренний порядок, и касту остального населения, куда входят ремесленники, земледельцы, торговцы как свободные, так и рабы, которые должны трудиться и обслуживать узкую группу философов и стражей. Первые две касты обладают собственностью, у них все общее, семейные отношения регулируются особыми правилами, чтобы вырастить здоровое и сильное поколение. В то же время ремесленники и земледельцы могут иметь частную собственность, семью и жить обособленно. Любые случаи недовольства с их стороны должны подавляться беспощадно. Таким образом, и в основе проекта Платона лежала идея поддержания прежде всего социального порядка путем особой организации господствующего класса и реорганизации государственного управления в олигархическом духе, полном отказе от завоеваний демократии.
Несколько иным был проект Аристотеля. По его мнению, для оздоровления всего строя полисной жизни необходимо было поддержание средних прослоек гражданства, владельцев гоплитского участка. Преобладание среднего слоя земледельцев – основа крепости полисного строя. Ремесленники и торговцы исключаются из состава полноправных граждан, управление государственными делами передается в руки старших по возрасту граждан, в то время как молодые несут военную службу. Самой лучшей формой государственного управления, по Аристотелю, должна стать умеренная демократия, так называемая полития, т.е. такой государственный строй, в котором всеми правами пользуется лишь высшая и средняя прослойка землевладельцев. Сам полис должен быть небольшим по территории и населению и расположен на морском побережье. Вот в таком полисе, полагал Аристотель, была бы достигнута спокойная и счастливая жизнь, прочный государственный порядок.
Наряду с утопическими проектами общественного переустройства предлагаются и конкретные практические меры разрешения переживаемых Грецией трудностей, в частности за счет завоевания областей на Востоке. Глашатаем этих идей выступает Исократ, призывающий к объединению греческих полисов под эгидой какого-либо сильного государства или государственного деятеля для организации панэллинского (общегреческого) похода против Персии. Он был осуществлен в 30-е годы IV в. до н.э. возвысившейся Македонией, по привел к совсем иным результатам, чем предполагали его инициаторы. Классический греческий полис зашел в безвыходный тупик. Это отчетливо показывают события политической истории IV в. до н.э.
Заключение



В процессе работы над поставленной проблематикой, мы пришли к следующим выводам.
Термин «полис» в отечественной историографии характеризуется как суверенное мелкое государство со своей специфической социально-экономической и политической структурой. Античный полис представлял собой гражданскую общину. Принадлежность к этой общине давала отдельным её членам право собственности на основное средство производства того времени – землю. Однако далеко не все население, проживающее на территории полиса, входило в состав общины и пользовалось гражданскими правами.
Гражданских прав были полностью лишены рабы. Кроме того, в каждом полисе существовали различные категории лично свободного, не неполноправного населения.
Внедрение классического рабства и товарной экономики, имущественная дифференциация гражданства, концентрация богатств на одном полюсе и обнищание на другом, потеря низшими слоями гражданского населения земельной собственности, падение роли гражданского ополчения и распространение наемничества, повышение экономического и социального значения метеков, рост социальной напряженности, установление тиранических режимов – все эти болезненные явления в истории Греции первой половины IV в. до н. э. определяются как кризис греческого полиса.
В условиях кризиса обнаружилась несостоятельность полисной системы, возможности которой были весьма ограничены, а граждане предъявляли к нему все большие требования. Не будучи в состоянии удовлетворить эти требования, а, следовательно, и обеспечить единство и согласие граждан, полисное государство утрачивало исторический смысл. На практике было важно и то, что один и тот же социальный процесс – обнищание народных масс – приводил не только к подрыву традиционной опоры полиса – гражданского ополчения, но и к созданию новой политической силы – наемной армии, которую при случае можно было использовать для ниспровержения существующего строя.
Рамки небольшого по территории и населению государства с ограниченным военно-экономическим потенциалом теперь, в условиях растущей экономики, усложнения хозяйственных структур, уже не могли обеспечивать нормальных условий для дальнейшего развития. В его недрах сформировался целый узел противоречий, разрешить которые полисная организация власти не могла, и под угрозой оказались интересы господствующего класса. Необходима была иная форма экономической и политической организации, органической частью которой стал бы полис и которая обеспечила бы дальнейшее развитие производства и культуры.
Таким образом, поставленные задачи решены, цель достигнута.


Список литературы


1. Всемирная история: В 24 т. Т. 4. Эллинистический период. – Мн.: Литература, 1997. – 608 с.
2. Глускина, Л.М. Проблемы кризиса полиса. // В кн.: Античная Греция: В 2 т. – М.: Наука, 1983. – Т. 2. – С. 5-42.
3. История государства и права зарубежных стран: Учебник для вузов: В 2 ч. / Под общ. ред. д.ю.н., проф. О.А. Жидкова и д.ю.н., проф. Н.А. Крашенинниковой. – 2-е изд., стер. – М.: Норма, 2004. – 1 ч. – 624 с.
4. История Древней Греции: Учебник. / Под ред. В.И. Кузищина. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Высшая школа, 2003. – 399 с: ил., карты.
5. История Европы с древнейших времен до наших дней: В 8 т. Т. 1. Древняя Европа. / Под общ. ред. Е.М. Штаермана. – М.: Институт Востоковедения РАН, 1992.
6. Карпюк, С.Г. Греческий полис: история научного термина. // Доклад на конференции «Интеллектуальная культура исторической эпохи», апрель 2007. – Екатеринбург: Изд-во УрО РОИИ, 2007.
7. Кащеев, В.И. Война и понятие справедливости у греков в период эллинизма. // АМА. –Вып. 9. – Саратов, 1993. – С. 23-50.
8. Митина, С.И. Полис в системе субъектов регулирования международных отношений эллинистической эпохи. // Государственная власть и местное самоуправление. – 2006. – №4. – С. 38-42.
9. Фролов, Э.Д. Греция в эпоху поздней классики. (Общество. Личность. Власть). – СПб.: Издательский Центр «Гуманитарная Академия», 2001. – 602 с.
См.: Глускина Л.М. Проблемы кризиса полиса. // В кн.: Античная Греция: В 2 т. – М.: Наука, 1983. – Т. 2. – С. 5-42.
Фролов Э.Д. Греция в эпоху поздней классики. (Общество. Личность. Власть). – СПб.: Издательский Центр «Гуманитарная Академия», 2001. – 602 с.
История государства и права зарубежных стран: Учебник для вузов: В 2 ч. / Под общ. ред. д.ю.н., проф. О.А. Жидкова и д.ю.н., проф. Н.А. Крашенинниковой. – 2-е изд., стер. – М.: Норма, 2004. – 1 ч. – С. 131.
Карпюк С.Г. Греческий полис: история научного термина. // Доклад на конференции «Интеллектуальная культура исторической эпохи», апрель 2007. – Екатеринбург: Изд-во УрО РОИИ, 2007.
Там же.
История Древней Греции: Учебник. / Под ред. В.И. Кузищина. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Высшая школа, 2003. – С. 6.
Митина, С.И. Полис в системе субъектов регулирования международных отношений эллинистической эпохи. // Государственная власть и местное самоуправление. – 2006. – №4. – С. 39.
История Древней Греции: Учебник. / Под ред. В.И. Кузищина. – М.: Высшая школа, 2003. – С. 130-131.
История государства и права зарубежных стран: Учебник для вузов: В 2 ч. / Под общ. ред. д.ю.н., проф. О.А. Жидкова и д.ю.н., проф. Н.А. Крашенинниковой. – М.: Норма, 2004. – 1 ч. – С. 133.
Там же. – С. 147.
История государства и права зарубежных стран: Учебник для вузов: В 2 ч. / Под общ. ред. д.ю.н., проф. О.А. Жидкова и д.ю.н., проф. Н.А. Крашенинниковой. – М.: Норма, 2004. – 1 ч. – С. 170.
Фролов Э.Д. Указ. раб. – С. 35.
История Древней Греции: Учебник. / Под ред. В.И. Кузищина. – М.: Высшая школа, 2003. – С. 207.
Цит. по: Всемирная история: В 24 т. Т. 4. Эллинистический период. – Мн.: Литература, 1997. – С. 62.
Фролов Э.Д. Указ. раб. – С. 38.
Фролов Э.Д. Указ. раб. – С. 39.
История Древней Греции: Учебник. / Под ред. В.И. Кузищина. – М.: Высшая школа, 2003. – С. 208.
Фролов Э.Д. Указ. раб. – С. 45.
История Древней Греции: Учебник. / Под ред. В.И. Кузищина. – М.: Высшая школа, 2003. – С. 212.
Фролов Э.Д. Указ. раб. – С. 54
История Древней Греции: Учебник. / Под ред. В.И. Кузищина. – М.: Высшая школа, 2003. – С. 211.
Кащеев В.И. Война и понятие справедливости у греков в период эллинизма. // АМА. – Вып. 9. – Саратов, 1993. – С. 49.
История Европы с древнейших времен до наших дней: В 8 т. Т. 1. Древняя Европа. / Под общ. ред. Е.М. Штаермана. – М.: Институт Востоковедения РАН, 1992. – С. 52.
Фролов Э.Д. Указ. раб. – С. 46.
Фролов Э.Д. Указ. раб. – С. 56.
История Древней Греции: Учебник. / Под ред. В.И. Кузищина. – М.: Высшая школа, 2003. – С. 214.
Там же. – С. 215.
История Европы с древнейших времен до наших дней: В 8 т. Т. 1. Древняя Европа. / Под общ. ред. Е.М. Штаермана. – М.: Институт Востоковедения РАН, 1992. – С. 54.
История Древней Греции: Учебник. / Под ред. В.И. Кузищина. – М.: Высшая школа, 2003. – С. 218.












16