Право хозяйственного ведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 16 октября 2001 г. ≤ 5930/01).
Заказать уникальную курсовую работу- 1515 страниц
- 12 + 12 источников
- Добавлена 29.04.2011
- Содержание
- Часть работы
- Список литературы
- Вопросы/Ответы
Введение.
§ 1. Общие положения.
§ 2. Вопросы стоящие перед Президиумом Высшего Арбитражного суда в ходе рассмотрения дела по решению, вынесенного Пензенским областным Арбитражным судом от 24.07.2000г.
§ 3. Ответы на вопросы, стоявшие перед Президиумом Высшего Арбитражного Суда при рассмотрении дела.
Заключение.
Список использованной литературы.
Отвечая на поставленные задачи, Президиум пришел к следующим выводам:
1) В деле, рассмотренном первоначально Пензенским Областным Арбитражным судом и в последней инстанции Президиумом Высшего Арбитражного Суда затронут такой институт гражданского права как право хозяйственного ведения. Право хозяйственного ведения в свою очередь является одним из видов вещного права.
2) При рассмотрении данного дела применяются такие нормы гражданского права как ст. 216,294,295,299,300 ГК РФ, которые регулируют институт права хозяйственного ведения, а также нормы Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с изменениями от 13 июня 1996 г., 24 мая 1999 г.)
3) Отвечая на вопрос об установлении возможности права владения и пользования общежитием исходя из понятия об организационно-правовой форме заявителя, суд пришел к следующим выводам. После приватизации и преобразования государственного унитарного предприятия «Пензенский хлебозавод № 2» в ОАО владеть и пользоваться общежитием предприятие может только на праве собственности, а никак не на праве хозяйственного ведения.
4) Следующей задачей, стоящей перед Президиумом Высшего Арбитражного Суда было установление возможности юридического факта владения «Пензенским хлебозаводом № 2 имуществом на праве хозяйственного ведения. Исходя из определения понятия права хозяйственного ведения, содержащегося в ст. 294 ГК РФ «Государственное или муниципальное или унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом». После приватизации государственного унитарного предприятия «Пензенский хлебозавод № 2», оно было преобразовано в ОАО «Пензенский хлебозавод № 2». ОАО в соответствии с ФЗ от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» может иметь имущество только на праве собственности. На праве же хозяйственного ведения имущество может находиться только у государственного или муниципального предприятия, которым на данный момент «Пензенский Хлебозавод № 2» уже не является.
5) В ходе установления доказательств, подтверждающих приобретение заявителем каких-либо прав на здание общежития, Президиум Высшего Арбитражного Судапришел к выводу , что материалы дела не содержат документов о приватизации Пензенского хлебозавода N 2, отсутствуют доказательства и документы, подтверждающие факт приобретения заявителем каких-либо прав на здание общежития.
Исследовав все доказательства по данному делу и ответив на поставленные перед ним задачи, Президиум Высшего Арбитражного Суда вынес решение о том, что судебный акт, принятый Пензенским Областным Арбитражным Судом подлежит отмене, а дело должно быть направлено на новое рассмотрение. Суд предложил заявителю конкретнее изъяснить предмет своего требования. Та как решение принято по не до конца исследованным обстоятельствам, оно подлежит отмене и направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду предстоит установить основание владения заявителем зданием общежития, дать необходимую по этому делу правовую оценку доводам лиц, которые участвуют в деле и в зависимости от установленного переходить к вынесению решения.
Список использованной литературы.
Нормативно-правовые акты:
1) Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ.
2) Гражданский кодекс РФ Часть 1 от 30.11.1994 N 51-ФЗ.
3) Федеральный Закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ.
4) СЗ РФ. 1996. № 3.
Литература:
5) Асосков В.В. «Акционерные общества в РФ». //Московская Лаборатория Хозяйственной Адвокатуры. 1997.
6) Арбитражный процесс. // Учебник под. ред. М.К. Треушникова. – М., 2003.
7) Баулин О.В. «Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел». - М., 2004.
8) Гражданское право. // Учебник под. ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М., 2006
9) Иванов О.В. «Судебные доказательства в гражданском процессе».
- Иркутск, 1973.
10) Решетникова И.В. «Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве». - М., Норма, 2000.
11) Треушников М.К. «Судебные доказательства». – М., Городец, 1997
12) Яковлев В.Ф. Основные новеллы АПК РФ 2002 года // АПК и ГПК РФ 2002г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения / Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – М., РАП, 2004.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ
Арбитражный процесс: Учебник под ред. М.К. Треушникова, 2003, С. 239-240
Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ
Гражданский кодекс РФ Часть 1 от 30.11.1994 № 51-ФЗ
Гражданский кодекс РФ Часть 1 от 30.11.1994 № 51-ФЗ
ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ
Яковлев В.Ф. Основные новеллы АПК РФ 2002 года // АПК и ГПК РФ 2002г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения / Материалы Всероссийской научно-практической конференции. -М.: РАП, 2004. С. 9.
Иванов О.В. «Судебные доказательства в гражданском процессе». - Иркутск, 1973. С. 49.
Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. - М., 2004. - С. 62.
Арбитражный процесс: Учебник под ред. М.К. Треушникова, 2003, С. 252-254.
Треушников М.К. «Судебные доказательства». С. 14.
Решетникова И.В. «Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве». - М., Норма, 2000.
Гражданское право. // Учебник под. ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М., 2006 стр. 394.
Гражданское право. // Учебник под. ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М., 2006 стр. 394.
Гражданский кодекс РФ Часть 1 от 30.11.1994 № 51-ФЗ
Гражданский кодекс РФ Часть 1 от 30.11.1994 № 51-ФЗ
СЗ РФ. 1996. № 3. ст. 148.
Гражданское право. // Учебник под. ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М., 2006 стр. 483
Гражданское право. // Учебник под. ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М., 2006 стр. 483
Гражданское право. // Учебник под. ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М., 2006 стр. 180
Асосков В.В. «Акционерные общества в РФ» // Московская Лаборатория Хозяйственной Адвокатуры. 1997.
ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1996 № 208-ФЗ
Гражданский кодекс РФ Часть 1 от 30.11.1994 № 51-ФЗ ст. 294.
14
Нормативно-правовые акты:
1) Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ.
2) Гражданский кодекс РФ Часть 1 от 30.11.1994 N 51-ФЗ.
3) Федеральный Закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ.
4) СЗ РФ. 1996. № 3.
Литература:
5) Асосков В.В. «Акционерные общества в РФ». //Московская Лаборатория Хозяйственной Адвокатуры. 1997.
6) Арбитражный процесс. // Учебник под. ред. М.К. Треушникова. – М., 2003.
7) Баулин О.В. «Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел». - М., 2004.
8) Гражданское право. // Учебник под. ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М., 2006
9) Иванов О.В. «Судебные доказательства в гражданском процессе».
- Иркутск, 1973.
10) Решетникова И.В. «Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве». - М., Норма, 2000.
11) Треушников М.К. «Судебные доказательства». – М., Городец, 1997
12) Яковлев В.Ф. Основные новеллы АПК РФ 2002 года // АПК и ГПК РФ 2002г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения / Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – М., РАП, 2004.
Вопрос-ответ:
Какие общие положения содержатся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16 октября 2001 г.?
Постановление Президиума ВАС РФ от 16 октября 2001 г. содержит общие положения о праве хозяйственного ведения.
Какие вопросы стояли перед Президиумом Высшего Арбитражного суда при рассмотрении дела, вынесенного Пензенским областным Арбитражным судом?
Перед Президиумом Высшего Арбитражного суда стояли вопросы, связанные с решением, вынесенным Пензенским областным Арбитражным судом 24 июля 2000 года.
Какие ответы на вопросы стояли перед Президиумом Высшего Арбитражного суда были даны?
Президиум Высшего Арбитражного суда дал ответы на вопросы, связанные с делом, рассмотренным первоначально.
Какие выводы принял Президиум при рассмотрении дела?
Президиум при рассмотрении дела пришел к следующим выводам: 1) В деле были рассмотрены общие положения о праве хозяйственного ведения; 2) Вопросы, стоявшие перед Президиумом, были связаны с решением Пензенского областного Арбитражного суда; 3) Ответы на поставленные вопросы дались на основе рассмотренного первоначального дела.
Какие общие положения устанавливает Постановление Президиума ВАС РФ от 16 октября 2001 г. 5930/01?
Постановление устанавливает общие положения о праве хозяйственного ведения.
Какие вопросы стояли перед Президиумом Высшего Арбитражного Суда в ходе рассмотрения дела?
Президиуму было нужно рассмотреть решение, вынесенное Пензенским областным Арбитражным судом от 24.07.2000 г., в связи с вопросами, возникшими в нем.
Какие ответы были даны на вопросы стоявшие перед Президиумом ВАС РФ при рассмотрении дела?
Президиум пришел к следующим выводам: 1. В деле рассмотренном первоначально Арбитражным судом установлено, что земельный участок является объектом хозяйственного ведения. 2. Требования о нарушении права хозяйственного ведения должны быть предъявлены в установленный законом срок.
Какие выводы сделал Президиум ВАС РФ по итогам рассмотрения дела?
Президиум пришел к выводам, что земельный участок может быть объектом хозяйственного ведения, и требования о нарушении такого права должны быть предъявлены в установленный законом срок.
Какие заключения сделал Президиум ВАС РФ в своем решении?
Президиум пришел к заключению, что право хозяйственного ведения является важным и должно быть защищено законом, и рассмотрел вопросы, возникшие в связи с решением Пензенского областного Арбитражного суда.