Психология как наука о душе

В учении Макиавелли воплощены его представления о диалектическом единстве изменчивости и постоянства, царящих в общественной жизни людей. Он отвергает наличие предустановленной свыше цели социального бытия. Мыслитель считает, что в общественной жизни людей и в жизни каждого конкретного человека проявляет свое действие закон необходимости, то есть закон неизбежного хода событий, определяемый совокупностью причинно-следственных связей. Вместе с тем, доказывает Никколо Макиавелли, воздействие закона необходимости – «судьбы», по его терминологии, не носит фатального характера. Результат совокупных человеческих деяний и деяний конкретного человека зависит не только от судьбы – необходимости, но и от того, в какой мере человек сумеет ее понять, к ней приспособиться и, если нужно, ей противостоять. Доблесть человека на столько велика, считает Макиавелли, на сколько он может реализовывать свои цели, идя наперекор, казалось бы, неумолимой, судьбе. Доблесть человека – это его способность узнавать, угадывать, понимать границы возможного и действовать, преследуя свои цели, «в соответствии со временем». Осторожность и благоразумие, конечно же, важны в жизни человека. Однако в отсутствие решительности и смелости, в отсутствие умения подчинить себе обстоятельства эти качества становятся плохими проводниками в жизни человека. Тот, кто слепо следует требованиям судьбы, непростительно ошибается и не может надеяться на обретение счастья. Никколо Макиавелли в своих трудах поднимает вопросы роли самосохранения и самозащиты в процессе объединения людей в общество, вопросы роли власти, сущности морали, «вреде и пользе» в человеческом бытии. Всем этим вопросам Макиавелли дает не только философскую, но и психологическую трактовку. Его представления о движении истории, причинно-следственной природной обусловленности человеческого общежития, его отрицание божественного вмешательства в людские дела вошли в арсенал начавшей формироваться в это время научной социально-психологической мысли.
Джордано Бруно (1548 – 1600) – оригинальный философ и мыслитель; последовательный, бескомпромиссный проводник идей свободомыслия. Он, будучи еще молодым человеком, пришел к выводам о неистинности некоторых сторон католического культа, что послужило поводом для гонений Джордано Бруно со стороны церкви. Его жизнь трагически оборвалась после обвинения в ереси. Ему был вынесен смертельный приговор, и свободолюбивого мыслителя сожгли на костре инквизиции.
Джордано Бруно отстаивал в своих трудах пантеистические воззрения, то есть ставил знак равенства между Природой и Богом. В отличие от ортодоксального католического видения, Вселенная представлялась Джоржано Бруно единой, бесконечной и неподвижной. Он отвергал акт творения Вселенной, доказывая, что в ней самой происходят непрерывные изменения и движения. Философ эпохи Возрождения, рассуждая о строении материи, обращается к традиции античного атомизма. По его мысли, материя наделена способностью к образованию форм, или, говоря его словами, материя наделена Душой мира. Главной же способностью Мировой души Джордано Бруно объявляет всеобщий ум, который «наполняет все, освещает Вселенную и побуждает природу производить... свои виды»1. Эти идеи панпсихизма нашли свое отражение и в антропологических построениях философа. Для него человек – это существо, неразрывно связанное с вечной и бесконечной природой, существо, которое должно себя ощущать частицей величественного и непрерывного потока природного бытия. Такое понимание своего места в природном универсуме не может, по мнению Д. Бруно, не способствовать правильному определению человеком пути своей жизни. Отказываясь от надежды на личное бессмертие, человеческий разум должен преодолевать страх смерти, ощущая себя частью вечной природы. Д. Бруно утверждает, что земная жизнь человека – это единственная жизнь, дарованная ему природой. Она всего лишь краткое мгновение в бесконечном потоке времени. Философ настаивает на том, что не дело человека ожидать смерти, надеясь обрести вечную жизнь. Мыслитель доказывает, что человеку нельзя быть праздным и нерадивым в этом мире, ему нельзя уходить от мира в сферу религиозной созерцательности. Достойной для человека является только деятельность, увеличивающая его природные силы, а также деятельность, сплачивающая людей в общество на разумных основаниях. Жизнь ради «иного мира» резко и обстоятельно критикуется Джордано Бруно. Отрицая эгоистический индивидуализм и ратуя за подвижничество и самоотверженность ради достижения высоких целей, Джордано Бруно предложил своим современникам принципиально новое понимание миссии человека в этом мире. Итальянский философ, обожествлявший природу и человека как ее часть, в своих антропологических разработках наделяет людей творческими характеристиками, разумом, этическим самосознанием, позволяющими им достойно действовать в этом мире, достигая высоких целей. В своих этико-антропологических разработках Джордано Бруно уверенно расставил иные, нежели в Средние века, психологические акценты, касающиеся отношения к жизни, смерти, душе, деятельности и т.д.
Заключение
Новое время являет собой такой период в истории развития культуры, в который человечеству суждено было сделать колоссальный шаг в становлении научного познания мира. В течение XVII – XVIII столетий претерпели радикальные изменения социальные, политические и экономические формы бытия людей. В экономике на смену мануфактурному труду пришло промышленное производство. В политической жизни начали формироваться новые идеи правового государства. Претерпела изменения и сфера культуры, на первый план которой стала выдвигаться деятельность, сфокусированная на научное познание мира. Естествознание и гуманитарные дисциплины в этот период существенно пополнились научными открытиями. Отнюдь неслучайно XVII век стал именоваться «веком науки». Психология, входившая в тот период составной частью в философию, также принимала участие в научном постижении сущности человека. Труды Фрэнсиса Бэкона, Рене Декарта, Томаса Гоббса, Бенедикта Спинозы, Джона Локка, Джорджа Беркли, Дэвида Юма, Готфрида Лейбница и многих других мыслителей, исследовавших гуманитарные проблемы, внесли весомый вклад в постижение человеческой реальности. Новое время, по существу, заложило те фундаментальные основы, которые позволили гуманитарным дисциплинам заявить о себе как о подлинно научных.
Вершиной и завершением этапа развития психологического знания в рамках учения о душе стала система взглядов Фрэнсиса Бэкона (1561 – 1626). Исследования души составляли часть единой науки о человеке, построение которой планировал Бэкон. Новизна подхода Бэкона состояла в отказе от умозрительного решения вопросов о природе души и переходе к эмпирическому изучению её способностей.
Однако это намерение не могло быть реализовано, потому что в то время еще не были сформированы представления ни об общенаучном методе, ни о предмете исследования. Бэкон в соответствии с традицией отделил науку о теле от науки о душе, а в учении о душе выделил науку о рациональной божественной душе и душе нерациональной, чувствующей, телесной, общей для человека и животных.
Учение Бэкона возродило идею гилозоизма: способностью выбора обладают и живые, и мертвые тела (например, магнит). Важные новые составляющие учения о душе, введенные Ф. Бэконом, – представление о роли общества и орудий в процессах познания.
Представления о душе радикально изменились после того, как Рене Декарт (1596 – 1650) ввел понятие «сознание». Оно рассматривалось как критерий, различающий душу и тело. Интроспекция, по мнению Декарта, настолько очевидна, что была применена им для неоспоримого доказательства самого существования субъекта, сформулированного в афоризме cogito ergo sum («мыслю, следовательно, существую»). Согласно критерию интроспекции, душой обладает только человек, а животные не имеют души и действуют подобно механическим устройствам. Для объяснения собственно телесных действий у животных и человека Декарт ввел представление о рефлексе, в котором был реализован принцип механистического детерминизма. Суть рефлекса, по Декарту, состоит в том, что внешние воздействия посредством перемещения животных духов по нервам приводят к напряжению определенных мышц, которое и представляет собой действие организма.
Декарт предложил свое решение психофизической проблемы (проблемы соотношения души и тела); по Декарту, существует психофизическое взаимодействие: душа приводит тело в движение, а тело поставляет душе чувственные впечатления. Проблему целостности организма Декарт решал с позиций элементаризма. Представления Декарта о взаимодействия души и тела через движения шишковидной железы и о рефлексе были полностью умозрительны и находились в русле его дуалистической системы.
Учение Декарта составило основу нового психологического знания, поскольку оно ввело представления:
о доступности внутреннего мира через интроспекцию;
о рефлексе как механизме поведения;
о ведущей роли внешнего мира в детерминации поведения, а также ее механистическую интерпретацию;
о психофизической проблеме и ее дуалистическом решении.
Эти нововведения надолго определили ход развития философского учения о познании, а затем послужили важным фактором при образовании и развитии научных парадигм в психологии.
Учение о сознании формировалось в рамках философской теории познания – гносеологии. Эта область философии изучает проблемы природы познания, достоверности и истинности знания. Важно отметить, что многие современные психологические термины, особенно обозначающие процессы, структуры и состояния познавательной сферы (сознание, восприятие, внимание, опыт, репрезентация и т.д.), возникли как термины теории познания. Для философского учения о сознании, которое определялось через доступность самонаблюдению, самопознанию, такие вопросы, как возникает знание и каково происхождение материала знания, – были ключевыми.
Таким образом, развитие психологических знаний в рамках учения о душе отмечено следующими явлениями:
• идеалистическим и материалистическим подходами к пониманию сущности души;
• целостным и анатомическим подходами к структуре психики;
• статическим и динамическим подходами к форме существования души.
Список используемой литературы
Абдурахманов Р.А. История психологии: идеи, концепции, направления. – М.: НОУ ВПО Московский психолого-социальный институт, 2008. – 326 с.
Введение в психологию / Под общ. ред. проф. А.Ф. Петровского. – М.: Академия, 1996. – 496 с.
Дубровина И.В. Психология. – М.: Издательский центр «Академия», 2007. – 464 с.
Ефимова Н.С. Основы общей психологии. – М.: ИД ФОРУМ: ИНФРА-М, 2009. – 288 с.: ил.
Лукацкий М.А., Остренкова М.Е. Психология. – М.: Эксмо, 2007. – 416 с.
Марцинковская Т.Д. История психологии. – М.: Издательский центр «Академия», 2001. – 544 с.
Морозов А.В. История психологии: учебное пособие для вузов. – М.: Академический Проект; Фонт «Мир», 2003. – 288 с.
Нуркова В.В., Березанская Н.Б. Психология. – М.: Высшее образование, 2007. – 484 с.
Общая психология, под ред. А.В. Карпова. – М.: Гардарики, 2005. – 232 с.
Психология, под общ. ред. В.Н. Дружинина. – СПб.: Питер, 2009. – 656 с.: ил.
Психология, под ред. А.А. Крылова. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – 752 с.
Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. Т. I. – М.: Педагогика, 1989. – 488 с.
Фролова С.В., Карелин А.А. История психологии: конспект лекций. – М.: Высшее образование, 2008. – 183 с.
Лукацкий М.А., Остренкова М.Е. Психология. – М.: Эксмо, 2007. – С. 29.
Дубровина И.В. Психология. – М.: Издательский центр «Академия», 2007. – С. 5.
Лукацкий М.А., Остренкова М.Е. Психология. – М.: Эксмо, 2007. – С. 29.
Введение в психологию / Под общ. ред. проф. А.Ф. Петровского. – М.: Академия, 1996. – С. 6.
Введение в психологию / Под общ. ред. проф. А.Ф. Петровского. – М.: Академия, 1996. – С. 6.
Введение в психологию / Под общ. ред. проф. А.Ф. Петровского. – М.: Академия, 1996. – С. 6 – 7.
Там же. – С. 7.
Абдурахманов Р.А. История психологии: идеи, концепции, направления. – М.: НОУ ВПО Московский психолого-социальный институт, 2008. – С. 15 – 16.
Лукацкий М.А., Остренкова М.Е. Психология. – М.: Эксмо, 2007. – С. 30.
Нуркова В.В., Березанская Н.Б. Психология. – М.: Высшее образование, 2007. – С. 44.
Лукацкий М.А., Остренкова М.Е. Психология. – М.: Эксмо, 2007. – С. 30.
Введение в психологию / Под общ. ред. проф. А.Ф. Петровского. – М.: Академия, 1996. – С. 8.
Нуркова В.В., Березанская Н.Б. Психология. – М.: Высшее образование, 2007. – С. 44.
Лукацкий М.А., Остренкова М.Е. Психология. – М.: Эксмо, 2007. – С. 31.
Ефимова Н.С. Основы общей психологии. – М.: ИД ФОРУМ: ИНФРА-М, 2009. – С. 27.
Там же. С. 27.
Нуркова В.В., Березанская Н.Б. Психология. – М.: Высшее образование, 2007. – С. 45.
Там же. – С. 44 – 45.
Там же. – С. 45.
Нуркова В.В., Березанская Н.Б. Психология. – М.: Высшее образование, 2007. – С. 46.
Лукацкий М.А., Остренкова М.Е. Психология. – М.: Эксмо, 2007. – С. 31 – 32.
Лукацкий М.А., Остренкова М.Е. Психология. – М.: Эксмо, 2007. – С. 32.
Нуркова В.В., Березанская Н.Б. Психология. – М.: Высшее образование, 2007. – С. 47 – 48.
Нуркова В.В., Березанская Н.Б. Психология. – М.: Высшее образование, 2007. – С. 48.
Там же. – С. 48 – 49.
Нуркова В.В., Березанская Н.Б. Психология. – М.: Высшее образование, 2007. – С. 49.
Фролова С.В., Карелин А.А. История психологии: конспект лекций. – М.: Высшее образование, 2008. – С. 32.
Лукацкий М.А., Остренкова М.Е. Психология. – М.: Эксмо, 2007. – С. 33.
Лукацкий М.А., Остренкова М.Е. Психология. – М.: Эксмо, 2007. – С. 33 – 34.
Лукацкий М.А., Остренкова М.Е. Психология. – М.: Эксмо, 2007. – С. 34 – 35.
Нуркова В.В., Березанская Н.Б. Психология. – М.: Высшее образование, 2007. – С. 51 – 52.
Лукацкий М.А., Остренкова М.Е. Психология. – М.: Эксмо, 2007. – С. 35 – 36.
Лукацкий М.А., Остренкова М.Е. Психология. – М.: Эксмо, 2007. – С. 36 – 37.
Лукацкий М.А., Остренкова М.Е. Психология. – М.: Эксмо, 2007. – С. 37 – 38.
Лукацкий М.А., Остренкова М.Е. Психология. – М.: Эксмо, 2007. – С. 38 – 39.
Лукацкий М.А., Остренкова М.Е. Психология. – М.: Эксмо, 2007. – С. 39 – 40.
Психология, под общ. ред. В.Н. Дружинина. – СПб.: Питер, 2009. – С. 31.
Там же. – С. 31.
Психология, под общ. ред. В.Н. Дружинина. – СПб.: Питер, 2009. – С. 31 – 32.












2