Молодежные субкультуры.

Мы попытались проанализировать несколько статей, затрагивающих вопросы молодежной субкультуры. Так, исследователи Е. Колосова, Ю. Хромова пытаются разобраться в этом явлении и решить риторический вопрос: добро или зло для неокрепшего сознания подрастающего поколения. В начале статьи авторы рассматривают психологическое состояние подростка, уделяют внимание знаковым признаком этого возраста: агрессивность, эпатажность, самоопределение.
Исследователи дифференцируют характерные черты молодежной субкультуры, отмечая: «Неформалов стали определять по различным внешним характеристикам: одежда, сленг, значковая атрибутика, манеры, мораль, с помощью которых подростки отгораживаются от взрослого сообщества, отстаивая свое право на внутреннюю жизнь».
Авторы анализируют более подробно культуру эмо, готов и выявляют их характерные черты. Исследователи указывают, что при всем многообразии субкультур существуют одни и те же тенденции: грустный вид, темные цвет одежды, определенные символический язык и стиль поведения. В завершении статьи авторы подмечают: «Новые молодежные культуры хотя и отличаются друг от друга по внешнему виду и музыкальным интересам, схожи в главном – невеселом взгляде на жизнь. Умные взрослые уже увидели в этом явлении вызов обществу потребления и развлечений. Опасно ли это? Каждый решает сам».

Психолог И. Гетмаченко также рассматривает молодежные субкультуры. Автор анализирует один из самых провокационных направлений в молодежных субкультурах – готов.
Он выделяет характерные психологические признаки: «К примеру, для готов характерна повышенная возбудимость, в ряде случаев агрессивность, типичны частые депрессии, смена настроения – от подавленного состояния до бурной радости, повышенная чувствительность, сосредоточенность на мрачных сторонах жизни, но при этом четкая жизненная позиция, нестандартное отношение к миру, положительное сочетание серьезности и романтичности».
Психолог описывает негативное отношение к ребенку-готу, а также возникающие конфликты в семье и общеобразовательном учреждении. Автор отмечает удивительную тенденцию: «Необходимо отметить, что часть подростков втягиваются в сумрачный мир готики по велению моды, но есть и такие, кто делает это по велению сердца. Мир готики разнообразен: музыка, литература, архитектура, дизайн одежды и многое другое, что вполне может оказаться для ребенка ценным опытом».
В заключение исследователь отмечает, что, несмотря на наличие психологических проблем у людей-готов необходимо с пониманием относится к их мировоззренческой концепции, уважать их права (тем более призывы к насилию и жестокости данная субкультура не осуществляет).
Кроме этого, известный исследователь в области субкультур С.И. Левикова в журнале «Философские науки» опубликовала статью «Готика как она есть: или о старой-новой молодежной субкультуре».
Ученый анализирует субкультуру с философских позиций и отмечает синкретизм – это явления (сочетание декаданса, буддизма, постмодернизма и т.д.). С.И. Левикова считает, что готика – это отражение и порождение нашей эпохи, «зеркало» социально-культурных болезней.



Заключение

Итак, субкультура – это частичная-культурная подсистема внутри системы «официальной», базовой культуры общества, определяющая стиль жизни, ценностную иерархию и менталитет (то есть мировосприятие, умонастроение) ее носителей. Таким образом, субкультура – это некая подкультура, или культура в культуре. Эти субкультуры подобны клеткам живой ткани: их множество и все они взаимосвязаны. Кроме того, они несут в себе все особенности материнского организма (или базовой культуры).
Социокультурные системы на идентичной стадии развития обладают одним и тем же набором субкультур. Причем субкультуры в большей мере, чем базовая культура, предоставляют человеку право сознательно выбрать их.
Раскрытие смыслов понятия «молодежь» привело нас к тому, что:
существуют два параллельных «измерения» понятия «молодежь», соответствующих двум природам человека: биологической и социальной. Для изучения молодежной субкультуры социальное измерение является первичным;
юность складывается из периода отрочества (подростки) и молодости (молодежь), которым соответствуют: период обучения в старших классах общеобразовательной средней школы (подростки) и период обучения в техникуме или вузе, а также начальный этап трудовой деятельности в качестве «молодого специалиста» (молодежь);
отличительными признаками молодежи служат: социальное положение обучающегося в «традиционных» учебных заведениях или начинающего трудовую деятельность; еще не достигнутая в полном объеме экономическая активность; отсутствие собственной семьи (не родительской) и собственных детей или наличие таковых при отсутствии какой-либо ответственности и заботы о них; социальная ролевая промежуточность между ролью ребенка и ролью взрослого, а следовательно, наработка социальных ролей; определение собственного социального статуса; молодежь – явление конкретно-историческое, поскольку в разные исторические периоды (не говоря уже о переломных и переходных периодах) оно несет в себе разные смыслы; молодежь – явление социокультурное; молодежь – сложное и многомерное явление в социальной структуре; как «продукт» социальной структуры общества, молодежь дифференцирована в соответствии с социальными слоями (стратами); в период юности происходит окончательное социальное расслоение людей одного возраста.
Рассмотрение понятий «субкультура» и «молодежь», а также «молодежная субкультура» позволило вывести следующее определение: молодежная субкультура – это эзотерическая, эскапистская, урбанистическая культура, созданная молодыми людьми для себя; это «элитарная» культура, нацеленная на включение молодых людей в общество; это – частичная культурная подсистема внутри системы «официальной», базовой культуры общества, определяющая стиль жизни, ценностную иерархию и менталитет (то есть мировосприятие, умонастроение) ее носителей.
На практике между молодежными субкультурами не существует жестких разграничений, и принадлежность молодого человека к одной молодежной субкультуре не исключает его членства в других. Объединяет молодых людей и отличает их от взрослых возможность «тусоваться». В молодежных субкультурах вовсе не обязательно разделять то или иное мировоззрение – здесь молодые люди должны разделять (но обязательно) внешние формы поведения и символику. Способность и возможность для молодых людей не быть жестко прикрепленными к какой-либо одной определенной молодежной субкультуре и одновременно принадлежать сразу к нескольким демонстрирует потребность этих молодых людей «отыграть», «попробовать» как можно большее количество ролей, прежде чем остановиться на какой-либо одной, наиболее свойственной данному молодому человеку.
Список литературы

Башлачев А. Игра в бунт //Алфавит (Москва). – 2000. – № 045. – 9 ноября. – С. 5.
Бобахо В. А., Левикова С. И. Современные тенденции молодежной субкультуры: конфликт или преемственность поколений? // Общественные науки и современность. – 1996. – № 3. – С. 56–60.
Большакова Е. Ваш ребенок – неформал // Семья и школа. – 2009. – №1. – С. 22–23.
Гетмаченко И. Молодежные субкультуры // Школьный психолог. – Приложение к газете «Первое сентября». – 2007. – №17. – С. 14–15.
Гуревич П. С. Субкультура // Культурология. XX век: Энциклопедия. – СПб.:Питер, 1998. – Т. 2. – С. 236.
Давыдов Ю. Н. Эстетика нигилизма (Искусство и «новые левые»). – М.: Искусство, 1975. – 272 с.
Колосова Е., Хромова Ю. Субкультура – опасность или развлечение: путь к пониманию подростка // Классное руководство и воспитание школьников. Приложение к газете «Первое сентября». – 2009. – №3. – С. 40–43.
Краткий словарь по социологии. – М.:Наука, 1989. – С. 401–402.
Курнатовская Е. ЭМО, или мода на слезы // ТВ парк. – 2007. – №22. – С.20–21.
Левикова С.И. Готика как она есть: или о старой-новой молодежной субкультуре // Философские науки. – 2006. – №7.– С. 79–83.
Левикова С.И. Молодежная субкультура: учебное пособие. – М.: Фаир-Пресс, 2004. – 608 с.
Ловецский Г.И. Субкультуры общества: от хаоса к порядку // Культурология. Дайджест. – 2002. – №2. – С.14–15.
Луке Г. А. Молодежь: структура и социальные проблемы. – Самара: СГУ, 1998. – 125 с.
Маргуленис А.А. Включение молодежи в социальную структуру. – Вильнюс, 1983. – 180 с.
Молодежь в системе общественных отношений / Под ред. В.Ф. Долгова. – Липецк, 1999. – 225 с.
Молодежь и культура. Проблемы досуга, художественного творчества, становления личности. – М.: НИИ культуры, 1985. – 140 с.
Орлова Э.А. Современная городская культура и человек. – М.: Наука, 1987.– 191 с.
Руссо Ж.-Ж. Эмиль, или О воспитании.– СПб., 1955. – 285 с.
Сергеев С.А. Молодежные субкультуры в республике // Социологические исследования. – 1998. – № 11. – С. 95–102.
Слуцкий С.Г. Молодежь как предмет исследования человеческого потенциала России и ее регионов. – СПб.: Питер, 2000. – 331 с.
Соколова-Сербская М. Молодежные субкультуры // Социальная педагогика. – 2008. – №4. – С. 86–89.
Социология молодежи: учебник / Под ред. проф. В.Т. Лисовского. – СПб: Изд-во С.-Петербургского университета, 1996. – 460 с.
Тарасов А. Кому союзник товарищ Че. Молодежь в провинции — новый тип оппозиции // Век. – 2000. – № 42. – 20–27 октября.
Фролов С.С. Основы социологии. – М.: Юрист, 1997. – 334 с.
Шапинская Е.Н. Молодежные субкультуры в меняющемся мире // Обсерватория культуры. – 2005. – №5. – С.12–19.
Щербакова Г. Бедные ЭМО…// Первое сентября. – 2008. – №18. – С. 19.


Давыдов Ю. Н. Эстетика нигилизма (Искусство и «новые левые»). – М.: Искусство, 1975. – С. 125.
Краткий словарь по социологии. – М.:Наука, 1989. – С. 401–402.
Гуревич П. С. Субкультура // Культурология. XX век: Энциклопедия. – СПб.:Питер, 1998. – Т. 2. – С. 236.
Руссо Ж.-Ж. Эмиль, или О воспитании. – СПб., 1955.
Цит по: Левикова С.И. Молодежная субкультура: учебное пособие. – М.: Фаир-Пресс, 2004. – С.15.
Социология молодежи / Под ред. В. Т. Лисовского. – СПб.: СПб-ого ун-та, 1996. – С. 32.
Там же. – С. 32.
Бобахо В.А., Левикова С.И. Современные тенденции молодежной субкультуры: конфликт или преемственность поколений? // Общественные науки и современность. – 1996. – №3. – С. 56–60.
Фролов С.С. Основы социологии. – М.: Юрист, 1997. – 334 с.
Сергеев С.А. Молодежные субкультуры в республике // Социологические исследования. – 1998. – №11. – С. 95–102.
Тарасов А. кому союзник товарищ Че. Молодежь в провинции – новый тип оппозиции // Век. – 2000. – № 42. – 20–27 октября.
Башлачев А. Игра в бунт // Алфавит (Москва). – 2000. – №045. – 9 ноября. – С. 5.
Колосова Е., Хромова Ю. Субкультура – опасность или развлечение: путь к пониманию подростка // Классное руководство и воспитание школьников. Приложение к газете «Первое сентября». – 2009. – №3. – С. 40–43.
Там же – С. 40.
Там же. – С. 43.
Гетмаченко И. Молодежные субкультуры // Школьный психолог. – Приложение к газете «Первое сентября». – 2007. – №17. – С. 14–15.
Там же. – С. 14.
Там же. – С. 15.
Левикова С.И. Готика как она есть: или о старой-новой молодежной субкультуре // Философские науки. – 2006. – №7.– С. 79–83.













2