Вам нужен реферат?
Интересует Культура?
Оставьте заявку
на Реферат
Получите бесплатную
консультацию по
написанию
Сделайте заказ и
скачайте
результат на сайте
1
2
3

Проблема культурогенеза

  • 21 страница
  • 10 источников
  • Добавлена 20.05.2010
700 руб. 1 000 руб.
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы
Введение
1. Культурогенез. Историческая динамика
2. Социокультурная динамика
2.1. Изменение культуры
2.2. Линейно-стадийное направление
2.3. Эволюционизм
2.3. Цивилизационное направление
2.4. Социально-синергетическая парадигма
3. Исторические типологии культур
Заключение
Список литературы

Фрагмент для ознакомления

Он определяет ее как процесс полной или частичной деградации данной локальной культуры как системы. По его мнению, ядро культуры представляет собой жестко структурированную систему ценностных ориентаций, форм и норм социальной организации, социокультурной коммуникации, комплексов культурных институтов, образов жизни, идеологии, морали и нравственности, церемониальных и ритуальных форм поведения, механизмов социализации и инкультурации личности, приемлемых форм инновативной и творческой деятельности и т. п.
Социокультурная деструкция ведет к дисфункции целостности и сбалансированности культурной системы, что приводит к понижению возможности эффективного регулирования социальной жизни людей.
В рамках осмысления социокультурной динамики развивались представления о разных типах культур, возникавших и исчезавших в истории человечества. Проблемы исторической типологии культур являются до сих пор актуальными в теоретической культурологии.
3. Исторические типологии культур
Историю культуры в ее динамике исследователи видят по-разному, чаще всего – как смену во времени некоторых типов культур, выявляя нечто общее, типичное, что характерно для культур или цивилизаций, во многом разных, в определенные исторические периоды.
Считается, что каждому крупному историческому этапу соответствует свой тип культуры. У историков и культурологов-эволюционистов давно выработано и до сих пор действует деление культур на первобытную, культуру древних цивилизаций, средневековую, культуру эпохи Возрождения, Нового времени и современную (индустриальную и постиндустриальную).
Согласно марксистской концепции истории культуры, в основании такого деления – различия в характере орудий труда, способах производства и отношениях между людьми, складывающихся в процессе производства (рабовладельческих, феодально-крепостнических, буржуазных). Эти отношения, в конечном счете, определяют особенности культур разных типов.
Такая историко-культурная типология слабо учитывает региональную специфику культур, поэтому такую типологию обычно дополняют делением культур на Западные и Восточные, реже – на культуры Севера и Юга. Есть и попытки типологизировать культуры более комплексно, исходя из своеобразия места их развития (климата, ландшафта и т. д.) и основных типов хозяйствования, а также в других вариантах типологизации. Тогда более или менее отчетливо выделяются типы охотничье-собирательских культур, скотоводческих, земледельческих. Причем последние иногда подразделяются на речные земледельческие, земледельческие морские и, вместе с тем, торговые.
Все скотоводческие культуры по ряду признаков однотипны, так как связаны с общим для всех кочевым образом жизни. Ни в одной из них не развиваются ни архитектура, ни скульптура. Зато развит героический эпос. В развитии древних цивилизаций огромную роль играли великие реки (Нил, Тигр и Евфрат, Хуанхэ и др.). На этих реках складывались мощные ирригационные системы и возникали так называемые речные земледельческие, вертикальные культуры, при всех их различиях во многом схожие. Для всех этих культур (Древний Египет, Древняя Индия, Месопотамия и др.) характерно, к примеру, развитие архитектуры, выражающей сверхчеловеческий масштаб могущества власти правителей.
Культура Древней Греции, скорее морская и торговая, резко отличается от речных земледельческих культур тяготением к более «демократическим» способам управления, утверждением значимости человека, порой как бы соревнующегося с богами. И сами боги обрели облик прекрасных совершенных людей.
В такого рода типологии в истории культуры далеко не все хорошо укладывается. Есть трудности с отнесением к определенному типу своеобразной славянской культуры. Культуры Нового времени и современные с еще большим трудом могут быть классифицированы по типам при комплексной типологизации.
В XIX и XX вв. появились концепции так называемых локальных культур (или цивилизаций). Н.Я. Данилевский первым выступил с утверждением: «Всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или группою языков, довольно близких между собою для того, чтобы сродство их ощущалось непосредственно, без глубоких филологических изысканий, - составляет самобытный культурно-исторический тип, если оно вообще по своим духовным задаткам способно к историческому развитию и вышло уже из младенчества».
Сам он выделил индийский, персидский, греческий, римский, германский (или германо-романский), славянский и некоторые другие типы культур. Независимо от него, О. Шпенглер в своей книге «Закат Европы» различал: аполлоническую, фаустовскую и магическую души культур. Наряду с этим он выделил типы культур: египетской, вавилонской, китайской, западноевропейской, становящейся русско–сибирской и иных.
Английский исследователь А. Тойнби сделал акцент на различиях исходного для формирования культур религиозного духа. И в соответствии с этим обозначал типы культур как западно-христианский, православно-христианский, исламский, индуистский и т. д.
П.А. Сорокин выделил в истории человечества три разных типа культур (чувственный, идеациональный, идеалистический).
Для идеациональной культуры (культуры брахманов Индии, буддистской, ламаистской, европейской средневековой) доминирующими ценностями являются ценности религиозные. Особенно выразительно этот тип культуры реализовался в европейском Средневековье, когда все элементы культуры «выражали один и тот же высший принцип объективной действительности и значимости: бесконечность Бога вездесущего, всемогущего, всеведущего, абсолютно справедливого, прекрасного, создателя мира и человека». При этом потребности и цели человеческой деятельности имеют преимущественно духовный характер. Идеал жизни – аскетизм, жития святых.
Для чувственной, или сенситивной, культуры (например, европейской XVI в.) доминирующим стал новый принцип – утилитарный, светский. И потребности и цели деятельности обрели материально-практический характер. Их удовлетворение – важнее всего. Чистая, возвышенная духовность отходит на задний план. Все подчиняется чувственным наслаждениям, практической пользе, утилитарной разумности.
В идеалистическом типе (смешанном) преимущество отдается высоким нравственным ценностям. Но в этом типе сбалансировано соотношение ценностей материальных и духовных. И есть стремление к минимизации всех потребностей – и духовных и телесных, – когда человек удовлетворяется самым малым.
В чистом виде каждый из типов не существовал никогда. И если чувственная доминанта современной культуры разрушается, это не означает гибели культуры. По-видимому, после того как этот тип культуры исчерпает свои возможности, появится новый, с другой ценностной доминантой.
Заключение
В наше время нет единой устойчивой исторической типологии культур. Типологизируют культуры для удобства описания культурно-исторического процесса. Вообще же, культура человечества предстает перед нами не только в историко-типологическом аспекте как совокупность культур, существенно разнящихся, но и в аспектах этнонациональности, региональности, в социальных планах.
В наши дни история человечества пришла к тому, с чего она начиналась несколько миллионов лет тому назад, - к конфликту культуры и природы, и вопрос о том, чем завершится современное противостояние двух начал, пока остается открытым. Задача культурологической науки - теоретически осмыслить оба конфликта и тот длительный исторический процесс, который их разделяет.
Когда древний мудрец назвал культуру «второй природой», он метко определил и ее происхождение, и форму ее бытия, и ее функцию в человеческой жизни. Быть «природой», пусть даже «второй», означает иметь основные природные свойства и главное из них - материальное существование. Отсутствие материальности сделало бы проблематичным само существование духовного состояния, поскольку никто, кроме самого его носителя, не мог бы судить о нем. Это происходило бы как во сне - о сновидении как о явлении культуры можно говорить только тогда, когда его содержание рассказано, т.е. материализовано, так как это единственный способ вывести увиденное из недр психики и сделать его всеобщим достоянием.
Уподобляя свое реальное существование бытию природных объектов, культура становится формой бытия, приобретает онтологический статус и тем самым, подобно явлениям и предметам природы, становится доступной экспериментальному и теоретическому изучению.


Список литературы
Данилевский Н. Я. Россия и Европа. - СПб., 1995. С. 77.
Иконникова С.Н. История культурологических теорий. 2-е изд. - М.: 2005. С. 33.
Каган М. С. Синергетика и культурология // Синергетика и методы науки.- СПб., 1998. С. 201–219.
Лейбниц Г. В. Опыты теодицеи о благости Божией, свободе человека и начале зла // Собр. соч.: В 4 т.- М., 1989. С. 49-401.
Леонтьев К. Н. Полное собрание сочинений: В 12 т.- СПб., 2005. Т. 7. С. 382.
Поппер К. Р. Нищета историцизма // Вопросы философии. 1992. № 4. C. 49.
Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика.- СПб., 2000. С. 48.
Тойнби А. Постижение истории.- М., 1990. С. 148.
Флиер А. Культурология для культурологов.- М., 2000. С. 298–304.
Элементарные формы религиозной жизни // Классики мирового религиоведения. Антология / Сост. и общ. ред. А. Н. Красникова. - М., 1998. С. 230.
Культурология. ХХ век. Словарь, с. 239
Флиер А. Культурология для культурологов.- М., 2000, с. 298–304.

Поппер К. Р. Нищета историцизма // Вопросы философии. 1992. № 4, с. 49.
Элементарные формы религиозной жизни // Классики мирового религиоведения. Антология / Сост. и общ. ред. А. Н. Красникова. М., 1998, с. 230.

Иконникова С.Н. История культурологических теорий. 2–е изд. М., 2005, с. 33.

Данилевский Н. Я. Россия и Европа.- СПб., 1995, с. 77.

Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика. - СПб., 2000, с. 48.













21

1.Данилевский Н. Я. Россия и Европа. - СПб., 1995. С. 77.
2.Иконникова С.Н. История культурологических теорий. 2-е изд. - М.: 2005. С. 33.
3.Каган М. С. Синергетика и культурология // Синергетика и методы науки.- СПб., 1998. С. 201–219.
4.Лейбниц Г. В. Опыты теодицеи о благости Божией, свободе человека и начале зла // Собр. соч.: В 4 т.- М., 1989. С. 49-401.
5.Леонтьев К. Н. Полное собрание сочинений: В 12 т.- СПб., 2005. Т. 7. С. 382.
6.Поппер К. Р. Нищета историцизма // Вопросы философии. 1992. № 4. C. 49.
7.Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика.- СПб., 2000. С. 48.
8.Тойнби А. Постижение истории.- М., 1990. С. 148.
9.Флиер А. Культурология для культурологов.- М., 2000. С. 298–304.
10.Элементарные формы религиозной жизни // Классики мирового религиоведения. Антология / Сост. и общ. ред. А. Н. Красникова. - М., 1998. С. 230.

У нас вы можете заказать