Основные правовые позиции, сложившиеся в ходе применения Европейским Судом по правам человека конвенционных положений, гарантирующих право на образование (ст.2 Протокола № 1).

С   1990 года по 2007 год, количество стран Совета Европы выросло в 2 раза, 800 млн. жителей Европейского региона получили право обращаться в Европейский суд за защитой своих прав, которые они полагают нарушенными государством.
Российская Федерация стала участницей правоотношений, связанных с деятельностью Европейского Суда, и соответственно присоединилась в полном объёме к его защитным механизмам, 5 мая 1998 г.  после ратификации  Конвенции о защите прав человека и основных свобод  (ФЗ от 30.03.1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»» // СЗ. 06.04.1998 г. № 14. Ст.1514.). При этом центральное место в этих правоотношениях занимают проблемы эффективного и своевременного исполнения постановлений ЕСПЧ. Без их решения участие России в этом грандиозном европейском проекте становится бессмысленным и бесперспективным.
При рассмотрении споров Суд обращается к постановлениям, принятым ранее, и основывает на толкованиях Конвенции, данных в них, последующие решения, внедряя, таким образом, элементы прецедентного права в свою деятельность. При этом важно отметить, что Европейский суд не использует прецедентную систему в ее классическом виде, так как не стремится принять одинаковые решения в схожих обстоятельствах, основываясь при этом исключительно на принятых ранее решениях, а внедряет определенный стандарт толкования и применения статутного акта.
Казалось бы, казуальный характер толкований, данных Судом, не может означать, что содержащиеся в его решениях правовые позиции носят общеобязательный характер. Но практика показывает обратное: из одного решения в последующие переходят формулы, содержащие толкование Конвенции. Органы власти государств-участников Совета Европы осознают, что их решения могут быть пересмотрены на основании стандартов толкования тех или иных прав, сформулированных Европейским судом, и, следовательно, акты, противоречащие позиции Суда, будут признаны противоречащими Конвенции. В частности, процессуальное законодательство называет в качестве основания для пересмотра ранее принятого судом решения факт установления Европейским судом по правам человека нарушения Российской Федерацией Конвенции (см., например, ст. 413 УПК РФ, ст. 311 АПК РФ).
Обозначенные выше аспекты находят отражение и в решениях российских высших судебных инстанций. В частности, Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указал российским судам на необходимость принятия во внимание позиций, выработанных Европейским судом по правам человека, и разъяснил судам, что толкование международных договоров должно осуществляться в соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров (г. Вена, 23 мая 1969 г.). Согласно норме пункта «b» ч. 3 ст. 31 указанного акта при толковании международного договора наряду с его контекстом должна учитываться последующая практика его применения, которая устанавливает соглашение участников относительно толкования этого договора. Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней. Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского суда во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Верховный Суд также указал: «… Конвенция о защите прав человека и основных свобод обладает собственным механизмом, который включает обязательную юрисдикцию Европейского суда по правам человека и систематический контроль за выполнением постановлений Суда со стороны Комитета министров Совета Европы. В силу пункта 1 статьи 46 Конвенции эти постановления в отношении Российской Федерации, принятые окончательно, являются обязательными для всех органов государственной власти Российской Федерации, в том числе и для судов.
Выполнение постановлений, касающихся Российской Федерации, предполагает в случае необходимости обязательство со стороны государства принять … меры общего характера, с тем чтобы предупредить повторение подобных нарушений. Суды в пределах своей компетенции должны действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции о защите прав человека и основных свобод …» (п. 11 Постановления).









Список литературы

1. Конституция РФ М., 2009. Принята Всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета. №237.-25 декабря 1993г.
2. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и Протоколы к ней // Сборник международных документов «Права человека». М., 2000
3. Абдрашитова В.З. Прецедентный характер решений Европейского Суда по правам человека // Московский журнал международного права. 2007. №9
4. Бардин Ю.П., Гузеев А.Н., Зелепукин А.А. Международное право в схемах, таблицах и определениях: Учебное пособие / Под общей редакцией Сергуна П.П., Саратов. 2007. – 43с.
5. Бессарабов В.Г. Европейский Суд по правам человека: Учебно-практическое пособие. М., 2004
6. Бирюков П.Н. Международное право: Учебное пособие. 2-е издание, переработанное и дополненное. – М.: Юристъ, 2006. – 228с.
7. Бошно С.В. Правоведение: основы государства и права. Учебное пособие. М.: Эксмо, 2007. – 484с.
8. Глотов С.А., Мазаев В.Д. Современная концепция прав человека в принципах и нормах Совета Европы / Москва.-2008. 560с.
9. Глотов С.А., Петренко Е.Г. Права человека и их защита в Европейском суде / Москва.- 2007. 142с.
10. Горшкова С.А. Обращения Европейского Суда по правам человека к нормам международных конвенций // Журнал российского права. 2006. №5
11. Европейское право. Учебник для вузов / Под общей редакцией доцента юридических наук, профессора Л,М. Энтина. – М.: Издательство НОРМА–ИНФРА, 2006. – 95с.
12. Зимненко Б.Л. Решения Европейского Суда по правам человека и правовая система Российской Федерации // Московский журнал международного права. 2004. №2
13. Колосов Н.М. Конституционное право граждан на обращение в международные организации по защите прав и свобод человека// Право и экономика. М., 2007. №7-8. - 6-11с.
14. Лазарев В.В., Мурашова Е.Н. Место решений Европейского Суда по правам человека в национальной правовой системе // Московский журнал международного права. 2007. №9
15. Марченко М.Н. Юридическая природа и характер решений Европейского Суда по правам человека // Государство и право. 2006. №2
16. Морозов Г.И. Международные организации. Некоторые вопросы теории, «Мысль», 2-е издание. 2007. – 102с.
17. Туманов В.А. Европейский суд по правам человека. Избранные решения / М.: НОРМА.- 2002. 750с.












2