Добровольное и обязательное страхование

Поддерживая страховщиков в пресечении ими попыток страхователей взыскать стоимость восстановительного ремонта без учета износа, Верховный Суд Российской Федерации указал: «Приведенные в оспариваемом нормативном правовом акте положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны», отклонив ссылки подателя жалобы на то, что при восстановительном ремонте старые детали никогда не заменяются на старые, а только на новые, поэтому уменьшение выплаты на величину износа не полностью восстанавливает причиненный ущерб, что противоречит статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Между тем очевидно, что арбитражные суды, правильность подхода которых подтверждена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в большей степени защищают права потерпевшего в ДТП, нежели Верховный Суд Российской Федерации.
Отдельно стоит также остановится на проблеме недействительности договора страхования.  
В одном из рассмотренных нами дел суды не приняли во внимание утверждение Страховой компании о ложности сообщенных страхователем сведений о предмете страхования, – урожае сельскохозяйственных культур и насаждений. Имея в своем штате специалиста в области выращивания сельскохозяйственных культур, Компания обладала реальной возможностью ещё при заключении договора страхования проверить достоверность данных страхователя относительно предыдущей урожайности сельскохозяйственных культур, исходя из которых решался бы вопрос наступления либо отсутствия страхового события.
 Естественно, судебной практике известны и случаи удовлетворения исков страховщиков о признании договоров страхования недействительными.
Так, страховщик предъявил страхователю иск о признании заключенного ими договора страхования недействительным по мотиву сообщения последним заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска.
Страхователь в стандартном заявлении на страхование при ответах на вопросы о средствах и системах безопасности указал, что имущество сдано под круглосуточную сторожевую охрану, а материалами уголовного дела по факту его кражи установлено, что ночью охрана не осуществлялась.
Арбитражный суд удовлетворил иск, признав договор страхования недействительным как сделку, совершенную под влиянием обмана.
Установив по документальной базе данного спора (объяснений сторожей, графика дежурств, контракта, пояснений страхователя), что на момент заключения договора страхования круглосуточная охрана объекта не осуществлялась, суд округа согласился с выводом нижестоящих инстанций об умышленном сообщении страховщику заведомо ложных сведений.
Возражая против заявленных требований, страхователь сослался на некорректность формы составленного страховщиком заявления на страхование.
Исходя из анализа поставленных вопросов и предложенных вариантов ответов, суд округа посчитал, что их совокупность исключает возможность двоякого понимания условий о средствах и системах безопасности. Формулировка соответствующих пунктов заявления в корреспонденции с предложенными вариантами ответов дает четкое понятие о том, в каком именно случае какой режим охраны имелся в виду. Однозначное толкование указанных пунктов заявления свидетельствует об отсутствии необходимости в проведении в отношении страхуемого имущества самостоятельного осмотра страховщиком, на чем необоснованно настаивает страхователь.


3.2. Предложения по реформированию добровольного и обязательного страхования

Развитая система страхования – характерная черта цивилизованного общества. Финансовая защита личных интересов граждан, предприятий и организаций от риска непредвиденных, нередко трагических, обстоятельств во всех случаях помогает преодолеть беду, возместить понесенный материальный ущерб. В большинстве развитых стран страхованием охвачены практически все сферы жизни государства и экономики.
В настоящее время уровень предоставления страховых услуг в России неразрывно связан с общей экономической ситуацией в стране, состоянием финансового рынка, системы налогообложения и правового регулирования.
Интенсивный рост страхового дела в последнее время требует в первую очередь стройной системы нормативных актов, общепризнанной страховой терминологии. Поэтому сегодня в Российской Федерации только совокупность всех норм страхового законодательства обеспечит правовое регулирование сферы страхования в целях надлежащей стабильности страховых правоотношений и финансовой устойчивости страховой деятельности.
Проведенный анализ литературы и нормативных актов позволяет нам сделать вывод о том, что наиболее актуальными проблемами в правовом регулировании страхования являются определение размера страховой суммы.
Страховая сумма представляет собой условие договора страхования об объеме обязательств страховщика по выплате страхового возмещения или обеспечения при наступлении предусмотренного полисом страхового случая. По общему правилу страховая сумма является существенным условием сделки и без ее согласования сторонами сделки договорное страховое обязательство не может вступить в силу.
Размер страховой суммы – это фактически максимум денежных средств, которые можно получить в качестве страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Рассмотрим в качестве примера ситуацию из судебной практики. В системе обязательного страхования гражданской ответственности величина страховой суммы определена в законодательном порядке. Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязан возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
– в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
– в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
– в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Исходя из систематического толкования названной нормы права в корреспонденции со статьями 3, 6, 7, 12 и пунктом 3 статьи 13 названного Закона при определении подлежащей возмещению суммы при причинении ущерба имуществу одновременно нескольким потерпевшим устанавливается общая предельная сумма выплаты на всех потерпевших в размере 160 000 рублей, которая выплачивается пропорционально отношению страховой суммы к сумме заявленных требований, но не более 120 000 рублей на одно лицо.
Иными словами, если один из потерпевших понес убытки на сумму менее 40 000 рублей, то другому потерпевшему не может быть выплачена сумма, превышающая 120 000 рублей.
В противном случае были бы ущемлены права единственного потерпевшего в ситуации, когда вред причинен имуществу одного лица.
Кроме того, ограничение размера выплаты в пределах 120 000 рублей на одно лицо (при нескольких потерпевших) служит также для защиты прав остальных потерпевших, поскольку не исключается вероятность их более позднего по сравнению с первым потерпевшим обращения за выплатой страхового возмещения.
Именно такой подход использовался окружным судом при разрешении разногласий страховщика потерпевшего и страховщика причинителя вреда, возникших в отношении разницы между выплаченным страховщиком причинителя вреда страховым возмещением и установленным законом лимитом страховой суммы, подлежащей возмещению одному потерпевшему.
По нашему мнению, размер страховой суммы должен быть пересмотрен в сторону увеличения, так как в результате ДТП транспортному средству может быть причинен значительный ущерб. Кроме того, целесообразно установить размер возмещения вне зависимости от количества пострадавших в ДТП, то есть исходя из действующих ставок – каждому потерпевшему 120 тысяч рублей, то есть если потерпевших несколько, то каждому возмещается 120 тысяч рублей.
Договор страхования является возмездным, то есть для реализации права на возмещение убытков (в застрахованном имуществе либо в связи с иными имущественными интересами страхователя), причиненных вследствие оговоренных в договоре событий (страховых случаев), страхователь обязан обеспечить внесение обусловленной договором платы (страховой премии). Последняя может вноситься как в форме единовременного платежа, так и посредством уплаты в рассрочку.
Определенный резонанс имеют вопросы влияния своевременности уплаты очередного страхового взноса на признание договора страхования расторгнутым (прекращенным). Так, в пункте 3 статьи 954 ГК РФ предусматривается, что последствия неуплаты в определенные сроки очередных страховых взносов могут быть установлены в договоре страхования.
 По рассмотренному нами делу Арбитражного суда Нижегородской области суды, разрешая спор между предпринимателем, застраховавшим риск хищения транспортного средства, и страховой организацией, пришли к выводу о неправомерности понуждения страховщика к выплате возмещения.
Окружной суд поддержал судебные инстанции.
В правилах, принятых предпринимателем у страховщика и являющихся неотъемлемой частью договора страхования, в качестве последствия неуплаты оставшейся части страхового взноса в оговоренные сроки содержалось прекращение действия договора страхования.
Установив, что на момент хищения и поджога автомобиля (10.07.2007) прошло больше месяца со дня, когда должен был быть внесен очередной страховой взнос (28.02.2007), а собственно его уплата произведена лишь 13.07.2007, арбитражный суд, с учетом условий договора и правил страхования, пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства страховщика не распространяются на данный страховой случай, поскольку договор страхования прекратил свое действие.
Довод предпринимателя о необходимости применения к рассматриваемой ситуации положений пункта 4 статьи 954 ГК РФ, суд округа счел несостоятельными, поскольку эта норма не является императивной, а в развитие положений пункта 3 названной статьи закрепляет правовые последствия неуплаты страховых взносов для тех договоров страхования, в которых просрочка оплаты страховой премии не приводит к автоматическому расторжению договора.
 В рамках этого спора также был затронут принципиально важный для страховщиков момент признания правомерным применения к обстоятельствам страхового случая положений правил страхования, разрабатываемых непосредственно данным, конкретным страховщиком для регулирования отношений со своими контрагентами.
В статье 943 ГК РФ закреплено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При этом допускается заключение соглашения между страховщиком и страхователем об изменении или исключении, а также дополнении отдельных положений правил страхования.
В названном деле, отклонив возможность применения к сложившимся отношениям положений правил страхования наземных транспортных средств страхового общества «А», страхователь сослался на вручение ему при подписании договора страхования документов с иным наименованием и, соответственно, содержанием.
Окружной суд посчитал данные доводы заявителя жалобы голословными и указал, что подпись страхователя в полисе страхования свидетельствует об ознакомлении предпринимателя со спорными Правилами, его согласии на заключение договора на условиях Правил и получением на руки именно этих Правил. Кроме того, саму по себе ссылку на получение по результатам подписания сделки иного документа, нежели предусматривалось в договоре и подтверждалось подписями сторон, кассационная инстанция расценила как халатность и безответственность заявителя в экономических отношениях и ни в коей мере не как основание для последующего освобождения его от последствий таких действий.
 Изучение судебной практики по рассматриваемой проблеме показало, что в защиту своей позиции страхователи зачастую ссылаются на пункт 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «О практике рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», фабула которого гласит, что при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора об автоматическом прекращении договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от исполнения обязательств.
Из приведенного в указанном пункте примера судебной практики следует, что право страховщика на отказ от исполнения договора вследствие неуплаты очередного взноса страхователем поставлено в зависимость от необходимости заблаговременного уведомления страховщиком страхователя о намерении отказаться от исполнения договора.
Применительно к конкретному спору, по нашему мнению, суды должны учитывать особенности именно заключенного его сторонами договора.
Например, в данном деле прекращение договора страхования не было обусловлено выполнением дополнительных действий со стороны страховщика в виде направления уведомления о расторжении договора или предъявления иных требований страхователю. В связи с этим отсутствие прямого волеизъявления со стороны страховщика на отказ от исполнения договора страхования после просрочки уплаты страхователем очередного страхового взноса не могло повлечь последующего признания судом договора действующим.
Совершенно иная ситуация складывается при применении правил пункта 3 статьи 954 ГК РФ в корреспонденции с нормами пункта 1 статьи 957 ГК РФ, определяющими момент вступления договора страхования в силу как дату уплаты страховой премии или её первого взноса (если в договоре не предусмотрено иное).
Так, Общество (страхователь) обратилось с иском к страховой компании о выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате пожара.
Страховщик мотивировал отказ произвести выплату невступлением договора страхования в силу; правомерность его позиции подтвердили суды первой и апелляционной инстанций.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа согласился с выводами нижестоящих судов по данному спору и признал несостоятельными доводы Общества о неверном истолковании судебными инстанциями положений договора страхования относительно сроков уплаты первого страхового взноса и момента вступления договора в силу.
Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (пункт 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Регламентация правовых последствий неуплаты в установленные сроки страховой премии, вносимой в рассрочку, в рассматриваемом случае содержится в условиях договора, в силу которых неуплата очередной части страховой премии расценивается как отказ страхователя от договора, действие которого прекращается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем, указанного как срок уплаты соответствующей части премии.
Из представленных материалов следует, что непоступление первой части страховой премии в кассу либо на расчетный счет страховщика до утвержденной в договоре даты было истолковано последним согласно обозначенной договоренности в качестве обстоятельства, влекущего невступление договора страхования в силу.
Аргументы Общества о необходимости трактовать спорное условие применительно к понятию «включительно» признаны судом округа противоречащими комплексному анализу подпунктов договора, явившихся предметом разногласий сторон, из которого усматривается четкое и определенное закрепление контрагентами пресекательных сроков внесения денежных средств.
Кроме того, внесение истцом денежных средств фактически после наступления страхового случая вообще не могло привести к заключению договора, поскольку утратился бы смысл страхования. Норма части 2 пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», являющаяся императивной, то есть строго обязательной для участников сделки, устанавливает, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, при этом страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. В ситуации, когда опасность реализовалась, её последующее страхование даст основания для признания соответствующего договора ничтожным по статье 168 ГК РФ.
Таким образом, по нашему мнению, у судов не имелось оснований для признания договора страхования заключенным и, соответственно, для принуждения ответчика к исполнению предусмотренной в сделке обязанности по выплате страхового возмещения.ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе работы над выбранной темой нами был рассмотрен институт страхования и его место в современной системе хозяйствования России. Страхование было проанализировано как правовая категория с точки зрения целого ряда выдающихся российских исследователей. Были рассмотрены формы страхования: обязательное и добровольное. Особое внимание нами было уделено обязательному государственному страхованию, специфической чертой которого является финансирование расходов на страхование за счет средств соответствующего бюджета. На основе анализа нормативных правовых актов было установлено, что данная форма страхования применяется главным образом для страхования отдельных категорий граждан – военнослужащих, государственных и муниципальных служащих и ряда других лиц.
Отдельно были рассмотрены отношения, связанные с договорами имущественного и личного страхования. Особое внимание было уделено обязательному страхованию и его видам. Рассмотрены особенности правового регулирования страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Особое внимание в работе уделено институту суброгации, так как судебная практика, которая была изучена, показывает неоднозначный подход к этому вопросу. Можно отметить, что диспозитивное право уступки страховщику своих требований к виновному за ущерб лицу еще остается не до конца урегулированным действующим законодательством. Был сделан вывод, что на практике суброгация должна реализовываться при активной роли страховщика, который может и должен потребовать от страхователя весь перечень документов, необходимых страховщику для возмещения ущерба в порядке суброгации.
Одним из наиболее значимых результатов, полученных в работе является исследование природы ответственности за вред причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия. Данный вид ответственности носит компенсационный характер. Это прямо влияет на то обстоятельство, что её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
Затронута также такая сторона страхования, как неосновательное обогащение страховой компании. Это бывает в том случае, когда субъект неосновательно получило денежные средства, которые составляют разницу между выплаченным страховой компанией по договору страхования страховым возмещением и суммой внедоговорного вреда, взысканной в её пользу с причинителя вреда. Результатом этого является незаконное обогащение страховой организации за счет страховщика. Сложившаяся судебная практика свидетельствует, что при наступлении страхового случая страховщик обязан возместить страхователю либо лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя.
В работе сделаны предложения по реформированию добровольного и обязательного страхования, которые заключаются в следующем.
Прежде всего, пересмотру подлежат нормы, регламентирующие размер страховой суммы при выплатах по ОСАГО, который должен быть пересмотрен в сторону увеличения, так как в результате ДТП транспортному средству может быть причинен значительный ущерб. Кроме того, целесообразно установить размер возмещения вне зависимости от количества пострадавших в ДТП, то есть исходя из действующих ставок – каждому потерпевшему 120 тысяч рублей, то есть если потерпевших несколько, то каждому возмещается 120 тысяч рублей.
Также определенным изменениям должен подлежать порядок регулирования права страховщика на отказ от исполнения договора вследствие неуплаты очередного взноса страхователем поставлено в зависимость от необходимости заблаговременного уведомления страховщиком страхователя о намерении отказаться от исполнения договора.
В каждом конкретном случае необходимо детально рассматривать момент заключения договора и тот момент, когда этот договор можно рассматривать как расторгнутый.
Таким образом, по результатам проделанной работы можно сделать вывод о том, что особое место в системе современного страхования занимает обязательное социальное страхование, подвидами которого являются обязательное медицинское и пенсионное страхование. Данные виды страхования выполняют социальную функцию и являются примером того, что через правовую норму достигается регулирование социальной сферы и отчасти материального благополучия граждан.
Резюмирую вышесказанное, отмечу, что результатом работы является анализ наиболее интересных, на взгляд автора, ситуаций из судебной практики, проблем нормативного регулирования страхования и предложения, которые были сформулированы по совершенствованию механизма страхования.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Научная и учебная литература
Абрамов, В.Ю. Страхование. Теория и практика. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 512с.
Андреев, Ю.Н. Имущественное страхование. Теория и практика. - М.:Ось-89, 2008. - 352с.
Антонович, А.Я. Курс Политической Экономии. Лекции, читанные в Университете Св. Владимира. - Киев, 1886.
Балабанов, И.Т., Балабанов А.И. Страхование. Учебник для вузов - СПб.: Питер, 2001. - 256с.
Бланд, Д. Страхование: принципы и практика. - М., 1995. – 458с.
Воблый, К.Г. Основы экономии страхования. - Киев, 1915.
Галаганов, В. П. Страховое дело. - Изд.: Академия, 2008- 235с.
Гвозденко, А.А. Основы страхования: Учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2008. - 464с.
Гинсбург, А.И. Страхование: краткий курс. - СПб: Питер, - 2007. - 176с.
Годин, А.М., Фрумина С.В. Страхование. М.:Дашков и Ко, 2008. – 480с.
Гойхбарг, А.Г. Единое понятие страхового договора // Право. -1914. - №10.
Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1980. - т.4.
Зубец, А.Н. Маркетинговые исследования страхового рынка - М.: Центр экономики и маркетинга, 2000. - 218 с.
Иванов, И.С. Автострахование: актуальная практика. - М., 2007. - с.176.
Ивасенко, А. Г., Никонова, Я. И. Страхование. – М.:: КноРус, 2009. - 413с.
Игбаева, Г.Р. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Гражданско-правовые аспекты. СПбГУП, 2008 – 156с.
Идельсон, В.Р. Страховое право. - Пг., 1914.
Климова, И.К. Страхование. РИОР, 2008 – 176с.
Коломин, Е.В Страхование как экономическая категория // Финансовая газета. – 2007. – №35.
Корнилов, И.А. Основы страховой математики. - М.: "ЮНИТИ", 2004. - 400с.
Короткова, Ю.Е. Страхование. Краткий курс. М.: Окей-книга, 2008.-160с.
Кричевский, Н. А., Куксин, А. Г. Государственное регулирование социального страхования - Изд.: Издательский дом Дашков и К, 2008. - 122с.
Кузнецова, И.А. Страхование жизни и имущества граждан, М.: Дашков и Ко, 2008 – 228с.
Никлаус, Ф. Размышления относительно общей теории страхования // Страховое обозрение. – 1902.- №6.
Никулина, Н.Н. Страхование: теория и практика. - М.:Юнити-Дана, 2007. - 511с.
Никольский, П.А. Основные вопросы страхования. М., 1895.
Общие понятия о застрахованиях // Журнал Министерства Внутренних Дел. -1832.
Ожегов, С.И. Словарь русского языка. - М.: Русский язык, 1978.
Павлюченко, В.Г. Социальное страхование: учебное пособие, Изд.: Издательский дом Дашков и К, 2007. - 412с.
Платонов, А. Страхование автотранспорта и автогражданской ответственности. - М.: АСТ, 2007. - 123с.
Полетаев, А.В. Расчеты по обязательному пенсионному страхованию: практическое пособие, М.:Дело и сервис, 2008 – 115с.
Рассолова, Т. М. Страховое право – М.:ЮНИТИ, 2008
Романова, М.В. Налогообложение страховой деятельности / Под ред. В.В.Шахова. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 176 с.
Семенов, А. По поводу статьи г. Шахта «Страховая наука в современном ее положении» // Земский Страховой Вестник. - 1916.- № 20,21.
Степанов, И. Опыт теории страхового договора. - Казань, 1875.
Страхование и актуарные расчеты/В. И. Рябикин, С. Н. Тихомиров, В. Н. Баскаков. – Экономист, 2008.- 484с.
Страхование и управление риском: Терминологический словарь. - М.: Наука 2000. -132 с.
Турбина, К. Е., Дадьков, В. Н. Взаимное страхование - Изд.: "Анкил", 2007
Устав Купеческого Водоходства от 23 ноября 1781 года, ст. 181.
Федорова, Т.А. Страхование. – М.:Магистр, 2008 - 1008с.
Фогельсон, Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. - М.: Юристъ, 2002. - 415 с.
Хамильтон, Карен Л. Личное финансовое планирование. Страхование, инвестиции, пенсии, наследство. - М.:Инфа-М, 2007. - 306с.
Шахов, В.В. Страхование: учебник. - М.: ЮНИТИ, 2007. - 512с.
Шахов, В. Зарождение страховой науки в России / В. Шахов, В.Аленичев // Страховое ревю.- 2001. - №3.
Шахов, В. В., Григорьев В. Н., Архипов А. П. Страховое право. - Изд.: "ЮНИТИ", 2008. - 312с.
Шахт, А.А. Страховая наука в ее современном положении // Земский страховой вестник. – 1915. - № 6,7.
Чернова, Г.В. Страхование: учебник. - М.:Проспект, 2007. - 432с.
Энциклопедический словарь Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона. - СПб., 1901. - т.XXXIa.
Юлдашев, Р.Т. Организационно-экономические основы страхового бизнеса. - М.: "Анкил", 2002. - 248 с.
A.Wagner. Der Staat und das Versicherungswesen. 1881.


Нормативные акты и судебные документы
Воздушный кодекс РФ. ФЗ РФ от 19.03.1997 № 60-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 1997. - № 12. - 1993. ст. 1383.
Гражданский кодекс РФ. ФЗ РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ, - Ч.1. // Собрание законодательства РФ. – 1994. - №32. - ст. 3301,
Гражданский кодекс РФ. ФЗ РФ от 26.01.1996 № 14-ФЗ, - Ч.2. // Собрание законодательства РФ. – 1996. - №5. - ст. 410,
Кодекс внутреннего водного транспорта РФ, ФЗ РФ от 07.03.2001 № 24-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2001. - №11. - ст. 1001,
Кодекс торгового мореплавания РФ. ФЗ РФ от 30.04.1999 № 81-ФЗ// Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 18. - ст. 2207,
Таможенный кодекс РФ. ФЗ РФ от 28.05.2003 № 61-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. - №22. - ст. 2066,
Закон РФ от 18.04.1991 №1026-1 (в ред. от 26.12.2008) «О милиции» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1991. - №16. - ст. 503,
Законом РФ от 28.06.1991 № 1499-1 (в ред. от 29.12.2006) «О медицинском страховании граждан в российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1991. - №27. - ст. 920,
Закон РФ от 27.11.1992 №4015-1 (ред. от 29.11.2007) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Российская газета. - 10.01.1993. - №6,
Закон РФ от 26.06.1992 №3132-1 (в ред. от 25.12.2008) «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета. – 29.07.1992. - №170,
ФЗ РФ от 17.12.1994 №67-ФЗ (в ред. от 02.03.2007) «О федеральной фельдъегерской связи» // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 34. - ст. 3547.
ФЗ РФ от 08.05.1994 № 3-ФЗ (в ред. от 25.12.2008) «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Cобрание законодательства РФ. – 1994. - №2. - ст. 74,
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «О практике рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» // Вестник ВАС РФ. – 2004. - №1,
ФЗ РФ от 20.04.1995 № 45-ФЗ (в ред. от 22.08.2004) «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // Собрание законодательства РФ. – 1995. -№17. - ст. 1455,
ФЗ РФ от 14.03.1995 № 33-ФЗ (в ред. от 30.12.2008) «Об особо охраняемых природных территориях» // Собрание законодательства РФ. – 1995. - №12. - ст. 1024,
ФЗ РФ от 12.01.1996 № 8-ФЗ (в ред. от 26.06.2007) «О погребении и похоронном деле» // Собрание законодательства РФ. – 1996. - №3 - ст. 146,
ФЗ РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ (в ред. от 25.12.2008) «О судебных приставах» // Собрание законодательства РФ. – 1997. - №30. - ст. 3590,
ФЗ РФ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» // Собрание законодательства РФ.-1997. - №30. - ст. 3588,
ФЗ РФ от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 1998. - №31. - ст. 3813,
ФЗ РФ от 16.07.1999 №165-ФЗ (в ред. от 14.07.2008) «Об основах обязательного социального страхования» // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 15. - ст. 2215.
ФЗ РФ от 15.12.2001 №167-ФЗ (в ред. от 30.12.2008) «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2001.- № 51. - ст. 4832.
ФЗ РФ от 12.02.2001 № 12-ФЗ (в ред. от 24.07.2007) «О гарантиях президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» // Собрание законодательства РФ. – 2001. - №7. - ст. 617,
ФЗ РФ от 15.12.2001 № 167-ФЗ (ред. от 19.07.2007) «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» // Собрание законодательства РФ. – 2001. - №51. - ст. 4832,
ФЗ РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ (в ред. от 30.04.2008) «О трудовых пенсиях РФ» // Собрание законодательства РФ. – 2001. - №52 (1 ч.). - ст. 4920,
ФЗ РФ от 31.12.2002 № 190-ФЗ «Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющий специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан» // Собрание законодательства РФ. – 2003. - №1. - ст. 5,
ФЗ РФ от 25.07.2002 № 113-ФЗ (ред. от 06.07.2006) «Об альтернативной гражданской службе» // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 30. – ст.3030,
ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от 30.12.2008) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»// Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 25. - ст. 3240,
ФЗ РФ от 23.12.2003 №177-ФЗ (в ред. от 22.12.2008) «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 52 (часть I). - ст. 5029,
ФЗ РФ от 19.07.2007 №196-ФЗ (в ред. от 02.11.2007) «О ломбардах»// Собрание законодательства РФ. - 2007. - №31. - ст. 3992,
ФЗ РФ от 28.03.1998 № 52-ФЗ (в ред. от 11.06.2008) «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» // Собрание законодательства РФ. – 1998. - №13. - ст. 1474,
ФЗ РФ от 02.03.2007 № 25-ФЗ (в ред. от 25.12.2008) «О муниципальной службе в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2007. - №10. - ст. 1152.
Постановление Правительства РФ от 24.12.2007 № 920 «Об утверждении перечня мероприятий по снижению профессионального риска застрахованного по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и оптимизации страховых тарифов в 2008 и 2009 годах и правил осуществления расходов на их разработку и обеспечение реализации»// Собрание законодательства РФ. – 2007. - № 53. - ст. 6616,
Постановление Правительства РФ от 21.06.2007 № 391 «О мерах по созданию автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Собрание законодательства РФ. – 2007.-№27. - ст. 3280,
Постановление Правительства РФ от 15.05.2006 № 286 «Об утверждении положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» // Собрание законодательства РФ. – 2006. - №21. - ст. 2263,
Постановление Правительства РФ от 26.09.2005 №582 «Об утверждении правил уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере» // Собрание законодательства РФ. – 2005. - №40. - ст. 4035,
Постановление Правительства РФ от 14.09.2005 № 567 (ред. от 21.06.2007) «Об обмене информацией при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Собрание законодательства РФ. – 2005. - №38. - ст. 3825,
Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 №330 (ред. от 25.04.2008) «Об утверждении положения о федеральной службе страхового надзора» // Собрание законодательства РФ. – 2004. - №28. - ст. 2904.

Интернет-ресурсы
1. Информационная система Консультант плюс. – www.consultant.ru

Коломин, Е.В Страхование как экономическая категория // Финансовая газета. – 2007. – №35.- С.12.

Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1980. - т.4.- С.337.
Ожегов, С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1978.
Степанов, И. Опыт теории страхового договора. - Казань, 1875. – С.12.
Воблый, К.Г. Основы экономии страхования. - Киев, 1915. – С.401.
Энциклопедический словарь Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона. - СПб., 1901. - т.XXXIa.
Шахов, В. Зарождение страховой науки в России / В. Шахов, В.Аленичев // Страховое ревю.- 2001. - №3.

Устав Купеческого Водоходства от 23 ноября 1781 года, ст. 181.
Общие понятия о застрахованиях // Журнал Министерства Внутренних Дел. -1832.
Шахов, В. В., Григорьев В. Н., Архипов А. П. Страховое право. - Изд.: "ЮНИТИ", 2008. – С.15.


Шахт, А.А. Страховая наука в ее современном положении // Земский страховой вестник. – 1915. - № 6. – С.10.
Шахов, В.В. Страхование: учебник. - М.: ЮНИТИ, 2007. – С.211.
Никлаус, Ф. Размышления относительно общей теории страхования // Страховое обозрение. – 1902.- №6. – С.364.
Никольский, П.А. Основные вопросы страхования. - М., 1895. - С.19.
Антонович, А.Я. Курс Политической Экономии. Лекции, читанные в Университете Св. Владимира. - Киев, 1886. – С.652.
Семенов, А. По поводу статьи г. Шахта «Страховая наука в современном ее положении» // Земский Страховой Вестник. - 1916.- № 20,21.
Идельсон, В.Р. Страховое право. - Пг., 1914.
Гойхбарг, А.Г. Единое понятие страхового договора // Право. - 1914. - №10.
Российская газета. - 10.01.1993. - №6.
Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 12. – ст. 1383.
Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 18. - ст. 2207.
Собрание законодательства РФ. - 2007. - №31. - ст. 3992.
Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 52 (часть I). - ст. 5029.
Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 25. - ст. 3240.
Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 15. - ст. 2215.
Российская газета. - 10.04.1991. - №125.
Собрание законодательства РФ. – 2001.- № 51. - ст. 4832.

Собрание законодательства РФ. – 1995.-№17. - ст. 1455.
Российская газета. – 29.07.1992. - №170.
Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1991. - №16. - ст. 503.
Собрание законодательства РФ. – 1995. - №12. - ст. 1024.
Собрание законодательства РФ. – 1997. - №.30 - ст. 3590.
Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 34. - ст. 3547.
Cобрание законодательства РФ. – 1994. - №2. - ст. 74.
Собрание законодательства РФ. – 2001. - №7. - ст. 617.
Собрание законодательства РФ. – 1998. - №13. - ст. 1474.
Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 30. – ст.3030.
Собрание законодательства РФ. – 2007. - №10. - ст. 1152.

Дело № А31-864/2007-22 Арбитражного суда Костромской области // Информационная система Консультант Плюс.
Дело № А79-7175/2007 Арбитражного суда Чувашской Республики // Информационная система Консультант Плюс.

Дело № А17-5953/2007 Арбитражного суда Ивановской области // Информационная система Консультант Плюс.

Дело № А38-2114/2007-10-201 Арбитражного суда Республики Марий Эл // Информационная система Консультант Плюс.

Дело № А82-11803/2006-36 Арбитражного суда Ярославской области; дело № А29-5494/2005-3э Арбитражного суда Республики Коми // Информационная система Консультант Плюс.
Дело № А82-2403/2007-11 Арбитражного суда Ярославской области // Информационная система Консультант Плюс.

Дело № А31-2908/2007-8 Арбитражного суда Костромской области // Информационная система Консультант Плюс.
Дела № А11-2097/2007-К1-11/145 Арбитражного суда Владимирской области, № А79-891/2008 Арбитражного суда Чувашской Республики // Информационная система Консультант Плюс.

Дело № А43-33115/2006-25-720 Арбитражного суда Нижегородской области // Информационная система Консультант Плюс.
Дело № ГКПИ03-1266 от 25.11.2003 ВС РФ // Информационная система Консультант Плюс.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2007 № 13377/2006 // Информационная система Консультант Плюс.
Дело № А39-2952/2007-102/7 Арбитражного суда Республики Мордовия // Информационная система Консультант Плюс.

Дело № А11-122/2008-К1-6/25 Арбитражного суда Владимирской области // Информационная система Консультант Плюс.


Дело № А43-2864/2007-15-67 Арбитражного суда Нижегородской области // Информационная система Консультант Плюс.

Дело № А43-28038/2007-39-762 Арбитражного суда Нижегородской области // Информационная система Консультант Плюс.

Дело № А31-2520/2007-20 Арбитражного суда Костромской области // Информационная система Консультант Плюс.













72





СТРАХОВАНИЕ

Личное страхование

Имущественное страхование

Страхование жизни

Страхование от несчастных случаев
и болезней

Медицинское страхование

Страхование имущества

Страхование гражданской ответственности

Страхование предпринимательских рисков

Комбинированное страхование

Пенсионное страхование

Страхование ренты, аннуитетов

СТРАХОВАНИЕ

ДОБРОВОЛЬНОЕ СТРАХОВАНИЕ

ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ СТРАХОВАНИЕ

ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ СТРАХОВАНИЕ (страхование за счет средств соответствующего бюджета)

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств

Обязательное пенсионное страхование

Обязательное социальное страхование

Обязательное медицинское страхование