Особенности формирования современного политического лидерства в России.

Новатор и в политике указывает путь, увлекая за собой (так, провозгласив перестройку, Горбачев на короткое время стал нашим лидером, а в глазах западного мира он оставался лидером весь срок своего управления страной). Лидерство в политике также есть побуждение к следованию за лидером (Ленин, заняв пост главы правительства, сочетал статус руководителя-менеджера с образом политического героя - борца с «гидрой контрреволюции»). Лидерство есть указание направления движения в политической сфере (телевизионный мистически благородный герой Кеннеди воплощал «американскую мечту» в образе реального государства, глобального и мощного, но по-юношески энергичного). Героическое национальное лидерство это не столько умение руководить, сколько способность вести за собой на персональном вдохновляющем примере (Брюс Майроф в книге «Лики демократии» приводит в пример Теодора Рузвельта, который превратил американскую политику в шоу и в крестовый поход одновременно, демонстрируя личную мужественность и имперский милитаризм). Лидер выделяется в деле достижения цели, которой все восхищаются (например, генерал де Голль имел имидж провозвестника спасения Франции, и, даже заняв пост президента республики, он остался символом спасения, что сообщало дополнительную легитимность его власти главы государства).
Политический лидер сегодняшнего дня это человек, который постоянно ведет разговор о ценностях. Если ценности, манифестируемые политиком, вызывают эмоции одобрения у получателей посланий-текстов, то можно вести речь о политическом лидерстве не только формальном, но и фактическом. Если же одобрения не состоялась, то перед нами номинальный лидер, т. е. политический менеджер или администратор, лишь официально занимающий руководящий пост. И так же, как в бизнесе, харизматический руководитель является лидером уже потому, что вызывает восхищение сторонников. Однако не вся нынешняя политика может быть охарактеризована как постсовременная. Согласно научной традиции исследования политики эпохи модерна, сегодняшние лидеры отличаются по степени влияния.
Подлинный лидер XXI в. это тот политический менеджер, который сможет повести за собой восхищенное большинство (в государстве, партии, общности), подавая конкретный пример следования культурным ценностям социума.
Как любое общественное устройство, демократия представляет собой сплав теории и практики. Практика реализации демократических принципов сторонниками различных политических течений в отдельных государствах привнесла в нашу жизнь и расширенную терминологию применительно к демократии, которая отражает те или иные специфические черты ее реализации. В 90-е годы прошлого века Россия, отказавшись от коммунистической идеи, вступила на путь реформ, который многие упрощенно понимали как слепое копирование, в том числе и политических институтов, политического опыта других стран, прежде всего развитых. Это привело к тому, что само понятие демократии размылось и неадекватно воспринималось общественным мнением. Сегодня, как справедливо замечает Минтимер Шаймиев, идет не откат от демократии, а формирование ее национальной модели, которая бы наиболее адекватно отражала особенности взаимоотношений власти и народа России.
Современная демократия в России требует глубокого качественного обновления политической элиты. Лишь при выполнении этого условия создадутся возможности для реализации всех задуманных демократических преобразований. Начало становления новой российской элиты относится к 90-м годам ХХ века и, к сожалению, носит специфический характер сращивания политической и бизнес-элиты, что объясняется несколькими причинами: а) спецификой политической и правовой системы России начала 90-х гг. (недостаточная развитость рыночных отношений, высокая доля государственного сектора в ВВП, традиционно широкое участие государственных органов в регулировании рыночных отношений, бюрократизм, тормозящий развитие свободной предпринимательской деятельности, коррупция); б) участием региональной элиты в предпринимательской деятельности («административное предпринимательство»); в) ростом экономической мощи и политического влияния финансово-промышленных групп, близких к федеральной элите (вкупе с ростом влияния федерального центра на жизнь регионов повышается их возможность воздействия на политику региональных властей с помощью финансовых средств). Как отмечает А.Кара-Мурза, этот процесс в России шел точно так же, как и во всем мире - конвертирование власти в собственность, а потом обратный процесс использования собственности для получения власти. Россия ничего принципиально нового в эту схему не внесла.
Сегодня с достаточными основаниями можно сказать, что слияние и взаимопроникновение власти и богатства было основано на взаимодействии двух элитных групп: истэблишмента, который финансировался крупным бизнесом и выдавал ему разрешения на занятия сверхприбыльными видами предпринимательства; и бизнесменов, которые играли роль стратегического центра в периоды своего наибольшего могущества или просто являлись
«группой поддержки» одной из политических сил. Взаимопроникновение власти и собственности выражалось в том, что происходил постоянный торг и обмен ресурсами между обоими акторами, включая и кадровые рокировки: бизнесмены приводили к власти своих ставленников, а политики после отставки находили себе пристанище в частных корпорациях, принося им в качестве капитала свои обширные политические связи.
Сегодня, по мнению заместителя Руководителя Администрации Президента РФ В.Ю.Суркова, бизнес-элита в России не уверена в своем будущем. В ее менталитете он выделяет два противоположных полюса – противников Запада («изоляционистов», муссирующих дешевый тезис, что «Запад – это страшно») и его (Запада) сторонников («офшорную аристократию», имеющую не только счета в офшорах, но и живущих физически и ментально не в России). Ни те, ни другие не могут играть заметную роль в политической жизни страны и быть действительной опорой нации. Мы разделяем мнение В.Ю.Суркова и полагаем, что нынешний этап развития страны объективно предоставляет благоприятные условия для возвышения роли харизматических лидеров в составе имеющейся и вновь формирующейся политической элиты из представителей новой (молодой) «волны» как наиболее способствующих консолидации политических сил и общества в целях формирования стабильной власти как гаранта стабильности развития страны.
Востребованность нынешних российских харизматических политических лидеров находится в прямой зависимости от тех потребностей, с удовлетворением которых они ассоциируются. Обустройством «российского дома» сейчас занята вся политическая элита. Но она пока не обладает единством. В ней, по официальному мнению В.Ю.Суркова как политического идеолога администрации Президента РФ, есть и «национал-изоляционисты», и сторонники «олигархического реванша», значительно сократившие свое влияние на внутреннюю и внешнюю политику в начале нового тысячелетия и жаждущие вернуть свои позиции, равно как и противоположные им другие политические лидеры, ставящие своей целью не дать сторонникам олигархии разрушить молодую российскую демократию с помощью демократических процедур.
Что касается последних, то их позитивный потенциал реализуется не полностью и большей частью «волнообразно». Этому мешает не только негативная сторона политической харизмы, нередко связанная с тенденцией к авторитарности или полным фокусом лидера на самого себя, но и еще одно важное обстоятельство: противодействие политических оппонентов, обладающих сегодня командными высотами в системе государственной власти. «Засилие» в публикуемых рейтингах ведущих политиков одних и тех фигур к сожалению, свидетельствует, главным образом, об их объективно значимом социальном статусе в составе правительства, парламента, политических партий и т.д. и служащем единственным основанием для включения в данный список. Между тем абсолютное большинство из них политической харизмой не обладает. В силу указанных причин в современных условиях как, впрочем, и в другие исторические периоды развития российского общества, конструктивная составляющая харизматического лидерства реализуется не полностью.


3.2. Современный политический лидер глазами народа


Кластерный анализ причин, побуждавших избирателей голосовать на выборах президента РФ 2000 г. за Г. Зюганова, В. Путина и Г. Явлинского, показал следующее. В основе электоральных предпочтений россиян находится причудливое смешение трезвых оценок реальных качеств того или иного претендента с стереотипными представлениями об идеальных качествах лидера как такового (энергичный, заботливый, человечный и т.п.). Это значит, что сегодня в российском обществе нет выраженной потребности в лидере харизматического типа, но потенциал вождистских настроений населения достаточно велик и способен к резкой активизации.
Проведение социологического опроса 162 человек о рейтинге политических лидеров показало следующее.
Таблица 1.
Рейтинг политических лидеров России XX века.
Ленин 10   6.17% Сталин 12   7.41% Хрущев 19  11.73% Брежнев 6  3.7% Андропов 7  4.33% Горбачёв 10  6.17% Ельцин 6   3.7% Путин 92  56.79%
Возрастные рамки: От 50 лет и выше – эта возрастная группа ориентирована в основном на харизматических лидеров. Это люди с большим жизненным опытом, которые многое пережили, были свидетелями перестройки и видели, сколько наша страна потеряла при переходе к демократии. Социальное равенство было утеряно. Это поколение считает, что при харизматических лидерах был <<порядок>>. Но также они доверяют нашему сегодняшнему лидеру, потому что В.В.Путин проявил себя как добросовестный, стабильный и жесткий политик, который отстаивает интересы всех слоев населения нашей страны. Поэтому голоса разделились между Лениным, Сталиным и Путиным.
30 – 50 лет – Это поколение родилось в период брежневского застоя, были свидетелями того, как из-за бездействия властей сверхдержава <<СССР>>постепенно слабела и в итоги распалась. Мнения людей этого возраста разделяются. В основном люди данного возраста отдают предпочтение В.В.Путину и Хрущеву. Они поддерживают Хрущева, потому что он пытался реформировать тоталитарную систему, предпринял попытки демократизации общественной жизни, тоталитарный режим трансформировался в авторитарный, при Хрущеве значительно возросло благосостояние советского человека, поэтому ему отдают предпочтение.
16 – 30 лет- Представители этой возрастной группы родились до и во время перестройки. В основном они отдают предпочтение В.В.Путину.
На основе опроса я сделал вывод о том, что люди разных возрастных групп, по разному относятся к харизматическим лидерам, и это связанно с жизненным опытом, взглядами на жизнь, моральными принципами и устоями. Произошло изменение в отношении к политическим лидерам – это связанно с трансформацией политического режима. Сейчас мы можем сравнить деятельность лидеров прошлого с деятельностью современных лидеров. После распада СССР мы многое потеряли «бесплатное высшее образование, Но мы и приобрели то, чего желали – это права и свободы, демократию. Вот только нам еще придется много чего сделать, чтобы добиться того, чтобы наши права и свободы соблюдались. В.В.Путин, «получив тяжелое наследство>>, взял руководство страной в условиях экономического развала. Он руководил выходом России из экономического кризиса, укрепил наше государство. С мнением России стали считаться на мировой арене, ее стали называть «преемницей СССР», Россия возвращает статус державы. Именно поэтому основная часть опрошенных отдает предпочтение В.В.Путину и его современной политике. Молодежь «от 16 до 30» в основном считает, что харизматические лидеры<<Ленин и Сталин>> были <<тиранами и деспотами».Средняя группа «от 30 до 50» более лояльно относится к харизматическим лидерам, но все же отдает предпочтения нашему современному лидеру. Люди старшей группы «от 50 и выше» считают, что такие харизматические лидеры, как Ленин и Сталин были «сильной рукой», которая могла навести порядок. Но в тоже время представители данной группы также поддерживают нашего современного лидера В.В.Путина, сравнивая его с предшествующими лидерами. Он не является харизматическим лидером, потому что демократический строй противоречит харизматическому лидерству, но обладает необходимой нам харизмой.
В стремлении обрести лидера, соответствующего своим ожиданиям, массовое сознание уже на время проведения выборов Путина в первый раз приписывало Путину даже то, чего не существовало в природе. Каждый шестой его избиратель, заявил, что голосовал из –за привлекательности политической программы.
Противоречивость массового сознания общеизвестна, но противоречие между ориентацией на рационального, прагматического лидера и мифотворчеством – это столкновение базовых социокультурных пластов сознания. Но может развиваться по очень сложной траектории.


3.3. Проблемы и пути совершенствования политического лидерства в России


Многие проблемы политического лидерства в России проистекают из необходимости контролировать огромное и политически плохо окультуренное пространство. Решающее значение на прочность и устойчивость власти политических лидеров во многих случаях оказывает внешний, с точки зрения классической политической теории, пространственный характер использования властных ресурсов. С проблемой политического освоения огромных российских пространств высшая власть Руси – России сталкивалась всегда.
Как бы там ни было, огромные территории превращались в провинции, веками создавалась система имперского централизованного политического управления и отношений между признанным лидерским центром и периферией. Важно отметить, что эта система менялась от века к веку лишь по форме. На это указывает тот факт, что когда к власти в новой России пришли наиболее яркие лидеры либерально-демократического направления, то необходимость властного и экономического удержания доставшихся им территорий быстро заставила их трансформироваться из лидеров демократии в лидеров бюрократии, из приверженцев либерально-демократической модели политического устроения – к все той же автократии, хотя риторика их осталась прежней.
Современная демократия в России требует глубокого качественного обновления политической элиты. Лишь при выполнении этого условия создадутся возможности для реализации всех задуманных демократических преобразований. Начало становления новой российской элиты относится к 90-м годам ХХ века и, к сожалению, носит специфический характер сращивания политической и бизнес-элиты, что объясняется несколькими причинами: а) спецификой политической и правовой системы России начала 90-х гг. (недостаточная развитость рыночных отношений, высокая доля государственного сектора в ВВП, традиционно широкое участие государственных органов в регулировании рыночных отношений, бюрократизм, тормозящий развитие свободной предпринимательской деятельности, коррупция); б) участием региональной элиты в предпринимательской деятельности («административное предпринимательство»); в) ростом экономической мощи и политического влияния финансово-промышленных групп, близких к федеральной элите (вкупе с ростом влияния федерального центра на жизнь регионов повышается их возможность воздействия на политику региональных властей с помощью финансовых средств). Как отмечает А.Кара-Мурза, этот процесс в России шел точно так же, как и во всем мире - конвертирование власти в собственность, а потом обратный процесс использования собственности для получения власти. Россия ничего принципиально нового в эту схему не внесла.
В научной литературе преобладает мнение, что для формирования имиджа политического лидера важны такие составляющие, как:
- степень проникновения в образ лидера, принятие его «типажа», речи, поступков, манеры держаться и т. д. ;
- степень инициативности лидера, ориентация на перспективу, модификация его замыслов и поведения. При этом известность повышает шансы политика на успех, банальность инициатив - понижает;
- степень усвоения населением его инициатив; здесь многое зависит от своевременной и неоднократной информации населения об инициативах, правдивой оценки их последствий и «цены» реализации;
- четкое определение форм и способов поддержки лидера со стороны населения и заинтересованных политических групп; при этом поощряется тактичное и умелое использование «чужой» социальной базы;
- степень противостояния другим политическим лидерам и умение быть гибким в тактике, не обострять отношения по непринципиальным вопросам, но и не «прогибаться» в принципиальных вопросах, важных для населения и собственной политической позиции.













Заключение


Формирование того или иного типа и стиля политического лидерства определяется комбинацией факторов как субъективного характера (личностные качества политика как человека), так и целым рядом внешних по отношению к личности обстоятельств.
Со всей очевидностью проблема политического лидерства в российском политическом процессе актуализирует понятие власти, субъектов ее обладания и механизмов ее использования, ролевых функций институциональных структур политической системы, источника инициализации, организации и закрепления устойчивого развития страны и общества.
Политическое лидерство – это институционально-статусное и личностно-персонифицированное ядро политического процесса и социально-политических отношений. Научные разработки самых общих проблем политического лидерства подчеркивают, что политическое лидерство характеризует два аспекта – должностной статус и личностно-психологические черты лидера. Данные свойства, оказывая сильное взаимовлияние друг на друга, определяют специфику института политического лидерства в том или ином государстве, специфику политического лидерства в каждый конкретный период исторического развития.
Политический процесс в нашей стране приобретает всё большую публичность, что определяет возрастание интереса к личности политического лидера. От современного политического лидера требуется не только принятие решений, выдвижение программы, но и умение донести свои идеи до избирателя, и самое главное – понравиться последнему. Люди, как правило, составляют мнение не о самом политике как индивидууме, но о его образе. Соответственно, оценки политика со стороны избирателей – это стереотипные реакции не на него, а на внешнюю сторону проявления его личности, т.е. на его публичный образ-имидж. Имидж отражает те ключевые позиции, на которые безошибочно реагирует массовое сознание, он идеализирует объект, выдавая желаемое за действительное.
Образы власти, существующие в массовом сознании, складываются не только под влиянием политических событий, но и под воздействием традиций национальной политической культуры, архетипов, которые длительное время существуют в массовом сознании. Электоральный выбор всегда происходит при сопоставлении реальных претендентов на власть с идеальными конструктами или эталонными представлениями об идеальных политических лидерах и власти в целом.
Список использованной литературы
Нормативные акты

Конституция РФ 1993 г. // Российская газета 1993. – 25 декабря
Федеральный закон РФ «О государственной гражданской службе РФ» от 27.07.2004 г. // Собрание законодательства 2004. -- № 31. Ст.3215

Научная литература и статьи

Амелин В. Н. Многомерная модель политической власти. // Общественные науки и современность. 1991. - №4. С. 48-57
Ашин Г.К. Политическое лидерство: оптимальный стиль //Общественные науки и современность. – 1993. - №2. – С.115-127
Блондель Ж. Политическое лидерство. Путь ко всеобъемлющему анализу. -М., 1992
Брим Р., Косова Л.Б. Феномен В.Путина: морфология и семантика массовой популярности //Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. – 2000. - №3. – С.18-22
Василенко Р.В. Актуальные проблемы политического лидерства (на примере В.В. Путина) // Актуальные проблемы политологии: Сборник научных работ студентов и аспирантов Российского университета дружбы народов. / Отв. ред.: д.ф.н., проф. В.Д. Зотов. – М.: МАКС Пресс, 2001.
Государственная служба в Российской Федерации: концепция, опыт, проблемы / Российская академия управления; сост. В.И. Лукьяненко (ред.) и др. М.: Луч, 1993.
Заславская Т. И. Постсоциалистический трансформационный процесс в России. // Вестник ЗГНФ, 1998. - № 3
Комаровский В.С. Государственная служба и СМИ. – Воронеж: ВГУ, 2003.
Левада Ю.А. Структура российского электорального пространства //Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. – 1996. - №3. – С.7-11
Мясников О. Смена правящих элит: "консолидация" или "вечная схватка"? // Полис. М., 1993. № 1. С. 52.
Новый энциклопедический словарь. – М.: Большая российская энциклопедия, 2000.
Общественная мысль за рубежом. 1991. № 7. С. 81-82 // Политология вчера и сегодня. Вып. 3. М., 1991.
Охотский Е.В. Политическая элита. М., 1993
Пищулин Н.П. Политическое лидерство и электоральный процесс //Политические исследования. – 1998. - №5. – С.145-152
Пригожин А.И. Патологии политического лидерства в России //Общественные науки и современность. – 1996. - №3. – С.23-29.
Рыскова Т.М. Политический портрет лидера // Психология и психоанализ власти. Саратов., 1999. Т.2.
Савина Н.Ф. Реализация конструктивной составляющей харизматического лидерства в условиях демократизации российского общества. // Автореферат на соискание ученой степени к.п.н. – М., 2007. С. 5
Сурков В.Ю. Суверенитет – это политический синоним конкурентоспособности. – // PRO суверенную демократию. – М.: Изд-во Европа, 2007– С.60-61.
Третьяков В. Суверенная демократия. О политической философии Владимира Путина //PRO суверенную демократию. – М.: Изд-во Европа, 2007. – С.8.
Туманов С.В., Гаспарашвили А.Т., Митева Л.Д. Политическое харизматическое лидерство в России: мифы и реальность. // Социологические исследования 2003.- № 3. С. 20-29
Шаймиев М. Судьбы демократии в России. Национальная политическая модель: принципы и приоритеты //PRO суверенную демократию. – С.291.
Энкельман Н.Б. Харизма. Личностные качества как средства достижения успеха в профессиональной и личной жизни. – М.: Интерэксперт, 2000.
Херманн М. Дж. Составные части лидерства. // Политология вчера и сегодня. - Вып. 2. - М., 1990
Цуладзе А. Формирование имиджа политика в России. – М.: Университет,2002.

Литература на иностранном языке

Bogardus E. Leaders and Leadership. – N.Y., 1934. – p.138.
Keohane R. After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Economy. Princeton, 1984.



Электронные ресурсы


Кара-Мурза А. В борьбу за политическую власть над несырьевыми регионами вступает бизнес-элита http://com.sibpress.ru/09/04/2004/strategies/67035/
Щербинина Н. Новые признаки лидерства в меняющемся мире.// Электронный ресурс www.elitarium.ru



См., напр.: Емельянов Ю.Н. Руководство коллективом как проблема социальной психологии (По материалам зарубежных исследований). – Л.: Судостроение, 1971. – 68 с.; Кузьмин Е.С., Волков И.П., Емельянов Ю.Н. Руководитель и коллектив. Социально-психологический очерк. – Л.: Лениздат, 1974.
Ашин Г.К. Политическое лидерство: оптимальный стиль //Общественные науки и современность. – 1993. - №2. – С.115-127; Брим Р., Косова Л.Б. Феномен В.Путина: морфология и семантика массовой популярности //Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. – 2000. - №3. – С.18-22; Левада Ю.А. Структура российского электорального пространства //Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. – 1996. - №3. – С.7-11; Пищулин Н.П. Политическое лидерство и электоральный процесс //Политические исследования. – 1998. - №5. – С.145-152; Пригожин А.И. Патологии политического лидерства в России //Общественные науки и современность. – 1996. - №3. – С.23-29.
Блондель Ж. Политическое лидерство //Психология и психоанализ власти. В 2-х томах. Т.2. – Самара: Бахрах, 1999. – С.395.
См.: Рыскова Т.М. Политический портрет лидера // Психология и психоанализ власти. Саратов., 1999. Т.2. С. 39

Ашин Г.К. Политическое лидерство: оптимальный стиль //Общественные науки и современность. – 1993. - №2. – С.115
Пригожин А.И. Патологии политического лидерства в России //Общественные науки и современность. – 1996. - №3. – С.25

Пригожин А.И. Патологии политического лидерства в России //Общественные науки и современность. – 1996. - №3. – С.27

Заславская Т. И. Постсоциалистический трансформационный процесс в России. Вестник ЗГНФ, №3, 1998
Савина Н.Ф. Реализация конструктивной составляющей харизматического лидерства в условиях демократизации российского общества. // Автореферат на соискание ученой степени к.п.н. – М., 2007. С. 4
Охотский Е.В. Политическая элита. М., 1993. С.13.
Общественная мысль за рубежом. 1991. № 7. С. 81-82; Политология вчера и сегодня. Вып. 3. М., 1991. С. 133.
Мясников О. Смена правящих элит: "консолидация" или "вечная схватка"? // Полис. М., 1993. № 1. С. 52.
Охотский Е.В. Политическая элита. М., 1993. С.77
Федеральный закон РФ «О государственной гражданской службе РФ» от 27.07.2004 г. // Собрание законодательства 2004. -- № 31. Ст.3215
Комаровский В.С. Государственная служба и СМИ. – Воронеж: ВГУ, 2003. С.103
Брим Р., Косова Л.Б. Феномен В.Путина: морфология и семантика массовой популярности //Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. – 2000. - №3. – С.18-22; Левада Ю.А. Структура российского электорального пространства //Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. – 1996. - №3. – С.7-11; Пищулин Н.П. Политическое лидерство и электоральный процесс //Политические исследования. – 1998. - №5. – С.145-152
Пригожин А.И. Патологии политического лидерства в России //Общественные науки и современность. – 1996. - №3. – С.23-29.

См.: Новый энциклопедический словарь. – М.: Большая российская энциклопедия, 2000. – С.1307.
Подробнее см.: Энкельман Н.Б. Харизма. Личностные качества как средства достижения успеха в профессиональной и личной жизни. – М.: Интерэксперт, 2000. – С.21.
См.: Bogardus E. Leaders and Leadership. – N.Y., 1934. – p.138.
Савина Н.Ф. Реализация конструктивной составляющей харизматического лидерства в условиях демократизации российского общества. // Автореферат на соискание ученой степени к.п.н. – М., 2007. С. 5
См.: Третьяков В. Суверенная демократия. О политической философии Владимира Путина //PRO суверенную демократию. – М.: Изд-во Европа, 2007. – С.8.
Комаровский В.С. Государственная служба и СМИ. – Воронеж: ВГУ, 2003. . С. 92

Комаровский В.С. Государственная служба и СМИ. – Воронеж: ВГУ, 2003. С.99

Комаровский В.С. Государственная служба и СМИ. – Воронеж: ВГУ, 2003. С.100
Василенко Р.В. Актуальные проблемы политического лидерства (на примере В.В. Путина) // Актуальные проблемы политологии: Сборник научных работ студентов и аспирантов Российского университета дружбы народов. / Отв. ред.: д.ф.н., проф. В.Д. Зотов. – М.: МАКС Пресс, 2001. – С. 13
Keohane R. After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Economy. Princeton, 1984.
Цуладзе А. Формирование имиджа политика в России. – М.: Университет,2002. С. 59
Щербинина Н. Новые признаки лидерства в меняющемся мире.// Электронный ресурс www.elitarium.ru
Щербинина Н. Новые признаки лидерства в меняющемся мире.// Электронный ресурс www.elitarium.ru
См.: Шаймиев М. Судьбы демократии в России. Национальная политическая модель: принципы и приоритеты //PRO суверенную демократию. //PRO суверенную демократию. – М.: Изд-во Европа, 2007 – С.291.
См.: Кара-Мурза А. В борьбу за политическую власть над несырьевыми регионами вступает бизнес-элита http://com.sibpress.ru/09/04/2004/strategies/67035/
Эта тенденция впервые проявила себя в период 1992-1993 гг., когда ряд членов правительства перешел работать в коммерческие структуры: П.Авен стал президентом «Альфа-банка»; М.Бойко – генеральным директором рекламной группы Video International; В.Илюшин – главой холдинга «Газпром-Медиа»; А.Козырев – одним из топ-менеджеров американской компании ICN Pharmaceuticals; А.Кох – главой компании «Монтес Аури»; В.Полеванов – вице-президентом инвестиционного фонда «Золото России»; О.Сысуев – вице-президентом «Альфа-Банка» (См.: Крыштановская О.В. Трансформация бизнес-элиты России //Социс. – 2002. - №8. – С.18-19.
Сурков В.Ю. Суверенитет – это политический синоним конкурентоспособности //PRO суверенную демократию. // PRO суверенную демократию. – М.: Изд-во Европа, 2007 С.58.
См.: Сурков В.Ю. Суверенитет – это политический синоним конкурентоспособности. // PRO суверенную демократию. – М.: Изд-во Европа, 2007– С.60-61.
Брим Р., Косова Л.Б. Феномен В.Путина: морфология и семантика массовой популярности //Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. – 2000. - №3. – С.19

Туманов С.В., Гаспарашвили А.Т., Митева Л.Д. Политическое харизматическое лидерство в России: мифы и реальность. // Социологические исследования 2003.- № 3. С. 28
См.: Кара-Мурза А. В борьбу за политическую власть над несырьевыми регионами вступает бизнес-элита http://com.sibpress.ru/09/04/2004/strategies/67035/
Амелин В. Н. Многомерная модель политической власти – «Общественные науки и современность», 1991, №4












3