Р.Скрытников о Смуте.

Польский гарнизон, не получивший подкреплений, продовольствия и боеприпасов, был обречен.
22 октября Москва была освобождена от интервентов.На совете бояр было принято решение о воцарение династии Романовых.
Что послужило ознаменованием конца смутного времени.





















3. Мнения историков относительно Смутного Времени

Эпоха смутного времени овеяна легендами и тайнами, что и позволило за столь короткий период времени смениться целому ряду правителей, рассмотрим мнения разных историков на самую большую тайну Великой Смуты – убийство младшего сына Ивана Грозного – Дмитрия.
Заключение академика Мюллер было в том, что Лждмитрий был истинным царевичем и писал, что имеются сведения о том, что настоящий царевич вовсе не был убит в Угличе. И, исходя из этой ничем не подтвержденной отправной точки, продолжали создаваться версии о том, как и кто спас взбалмошного и жестокого еще с малолетства угличского отрока, убивавшего кур и гусей собственной сабелькой забавы ради, таскавшего кормилицу за волосы, в кровь искусывающего груди нянек и грозящего не раз убить всех его окружающих взрослых, едва только он взойдет на трон, - и вдруг с вступлением на престол ставшего веселым и практически беззаботным, легким в общении и абсолютно беззлобным "царем московским Димитрием", так, кстати, никого и не приказавшим казнить. Но есть слухи, поддержанные позднейшими летописцами, - и предположение уже преподносится как факт.
Историк Погодин, даже собирался переписать десятый том сочинения "История Государства Российского", в котором собирался снять с Годунова обвинение свое в убийстве царевича Димитрия.
Карамзин, в отличие от Погодина, был в достаточной степени грамотным и профессиональным исследователем, чтобы понять такой простой факт: изменение позиции его в отношении Лжедмитрия заставит его переписать и этот, и последующие тома заново полностью, то есть вынудит признаться в своей несостоятельности в качестве историка, что обязательно вызовет множество споров и кривотолков, которые отразятся и на его чести, и на его положении в обществе, и может даже привести к отставке его с должности личного историка русского императора.
Что касается С. Соловьева, автора "Истории России с древнейших времён", то он относился с недоверием ко всем документам эпохи Великой смуты, дошедшим до него. Трактовать это недоверие можно по-разному, начиная от предположения, что Соловьев был согласен с мнением, что Лжедмитрий истинный Дмитрий и заканчивая тем что историк считал документы дошедшие до него за 250 лет могли очень сильно трансформироваться.
В. Ключевский, автор "Курса лекций по истории России", которые записали его студенты с его слов просто, без особых доказательств, оставил истинного Димитрия в живых в 1595 году и даже отправил официально зарезавшегося царевича каким-то образом в Польшу, а там позволил умереть да и похоронил там же без четких указаний на место погребения и причину смерти. Зато даже в такой редакции истории Великой смуты первый Самозванец вполне официально был признан им все-таки Дмитрием Ложным.
Граф С. Шереметьев, подвязавшийся на должности председателя при Императорской Академии Наук России, автор исторической работы "Грамоты с подписями Бориса, Дмитрия и Степана Годуновых", изданной в 1897 году.
А главный авторитет начала 20 века в деле изучения истории Великой смуты профессор С. Платонов в своих работах ("Очерки смутного времени") отказался защищать какую-либо из сторон в этом более чем вековом споре и в царское время, и после Октябрьской революции, став даже академиком.

Заключение

Проанализировав работу Р. Скрытникова «Смута», можно сделать следующие выводы. Русью довольно-таки долгий период управлял царь Иван-Грозный, имя которого можно сказать объясняет весь его характер. Это был сильный, властный, жесткий, временами мудрый и расчетливый правитель, а иногда в гневе творивший абсолютные беззакония. Вся страна : крестьяне, феодалы, купцы ,бояре боялись и уважали правителя, так как при его правлении Русь стала крепкой сильной державой на которую боялись нападать, так как была сформирована дисциплинированная армия, казна пополнялась, оброки были справедливые. Но внедрение опричнины создало почву для недовольства во всех слоях населения, начиная от простых крестьян, которых могли и выпороть при встрече опричники и изнасиловать жен и дочерей, ограбить, все то же самое могли проделать и с купеческим сословием, но не так открыто. А если есть обиды, то появляются недовольные, что аккумулируется в восстание против правящей партии. Пока был жив Иоанн, смельчаков которые могли пойти против него не находилось. А после его смерти, желающих управлять безвольным сыном Ивана Федором, оказалось достаточно.
Вот первые две причины смуты: наличие недовольства в стране и наличие слабого правителя.
А далее происходят еще следующие события, которые только ухудшают общее состояние дел. Умирает царевич Федор, регентом практически назначает сам себя Борис Годунов – что для простого люда практически невозможно, царь для русского человека – помазанник Божий, батюшка, а не «боярский Царь» и подчиняться ему, а тем более терпеть от него репрессии народ не хотел, как не хотели и знатные бояре которые составляли оппозицию. Следующее звено в цепочке неудач – гибель царевича Дмитрия окутанная тайнами и слухами, которые даже маститым историкам кажутся странными и практически каждый из них имеет свою версию развития ситуации. А для оппозиции Бориса Годунова выгодна только одна версия – Годунов убийца Дмитрия, а следовательно он не может занимать русский престол.
Еще одна причина смуты – оппозиция бояр Борису Годунову, и отсутствие его наследных прав на престол, а также сомнительная история смерти царевича.
Внешнеполитическая ситуация вокруг России тоже нагнетается польский царь видя какие противоречия раздирают страну и как она ослаблена решает внести свою лепту и в итоге стать во главе страны. Именно при помощи Польши появляются сначала Лжедмитрий первый, а затем и второй.
Последние капли в чаше терпения русского народа - это факторы, которые не поддаются никакому объяснению – неурожаи, голод, эпидемии.
Народ озлоблен, страна разрознена, нет единого сильного лидера, который мог бы встать у власти и решить целый ряд проблем, пусть даже и жесткими мерами. Итог Великая Смута длинной в 10 лет, которую смогли приостановить только в едином порыве борьбы с интервентами и выбрав царя, который имеет в своем генеалогическом древе связь с царскими династиями Руси.





Список использованных источников

Андреев И. Раскаты Смуты, 1994г.
Антоненко С. «Смилуйтесь и умилитесь» , 2005г.
Морозова Л.Е. Смута начала XVII века глазами современников.
М., 2000
Россия в начале 17в. “Смута”. Р.Г. Скрытников.
Смута в России в начале 17в. «Иван Болотников». Р.Г.Скрытников.
Скрынников Р.Г. Социально-политическая борьба в Русском
государстве в начале XVII века. Л., 1985


Россия в начале 17в. “Смута”. Р.Г. Скрытников.

Смута в России в начале 17в. «Иван Болотников». Р.Г.Скрытников.

Скрынников Р.Г. Социально-политическая борьба в Русском государстве в начале XVII века. Л., 1985

Морозова Л.Е. Смута начала XVII века глазами современников. М., 2000

Антоненко С. «Смилуйтесь и умилитесь» , 2005г.

Андреев И. Раскаты Смуты, 1994г.













7