Участие банков в лизинговых операциях

В то же время сами российские коммерческие банки, будучи универсальными и достаточно молодыми кредитными учреждениями (для российской финансовой системы пока не характерно выделение специальных инвестиционных банков) в ряде случаев встречаются с достаточно серьезными проблемами при принятии решения об участии в той или иной форме в финансировании инвестиционных проектов.
Существенное значение при этом имеют как объективные особенности российских банков (в том числе по сравнению с западными финансовыми институтами), так и особенности сегодняшней экономической и политической ситуации в стране.
Они состоят в следующем:
– сравнительно небольшая величина собственного капитала;
– низкий удельный вес собственного капитала в активах;
– преобладание краткосрочных пассивов, ограничивающие возможности долгосрочных вложений;
– низкая доля депозитов в пассивах;
– высокая доля остатков по счетам предприятий и организаций в пассивах;
– несовпадение структуры пассивов и активов;
– острота проблемы ликвидности активов.
Так, только у 12% российских банков капитальная база отвечает международным стандартам, в то время как только крупные и устойчивые банки могут выдержать длительное омертвление значительной части своих активов при производственном инвестировании.
Увеличение доли долгосрочных кредитов в определенной мере сдерживается особенностью структуры пассивов: собственные средства банков относительно невелики, а привлекаемые имеют по преимуществу кратковременный характер.
Осложняет ситуацию и противоречие между ставками процента и рисками предоставления ссуд. В мировой практике долгосрочные кредиты считаются наиболее надежными, и соответственно ставка процента по ним ниже. В российских условиях, напротив, долгосрочные кредиты относятся к наиболее рискованным, ставка же по ним остается более низкой прежде всего ввиду ограниченности финансовых возможностей предприятий.
Положение российской банковской системы усугубляется еще и таким характерным для нее явлением, как недостаток собственного капитала и отсутствие достаточных резервов под возросшие кредитные риски у коммерческих банков. По западным стандартам минимальным соотношением между капиталом и размерами активов, взвешенных по рискам, считается 8%. В российском банковском секторе этот показатель находится по официальной статистике на уровне 4.3%, и это, наверное, завышено в 1,5 - 2 раза. Что же касается дефицита резервов, то по подсчетам Московского Банковского Союза он составляет порядка 16 трлн. руб., что эквивалентно $3,5 млрд.
В последнее время серьезное влияние на деятельность многих российских коммерческих банков начинают оказывать такие факторы, как:
– снижение доходности активов банка;
– низкое качество и недостаточная диверсификация кредитного портфеля;
– отсутствие межрегиональных или национальных сетей и риск отставания от других, быстро растущих банков;
– дефицит знаний и опыта руководства, а также хорошо обученных кадров.
В настоящее время одним из основных источников привлеченных средств банков являются краткосрочные депозиты физических или юридических лиц, с установленным сроком погашения от 1 до 3 месяцев. В то же время в большинстве случаев банки предоставляют ссуды при условии, что сроки их погашения колеблются от 1 до 6 месяцев. При этом в соответствии с сегодняшней практикой многие ссуды пролонгируются. Таким образом, разрыв между структурой пассивов и структурой активов не только сохраняется, но и в целом ряде случаев имеет тенденцию к усилению.
Другой серьезной проблемой является необходимость резервирования. В настоящее время требования обязательного резервирования ЦБ в значительной мере превосходят податные требования на западных банковских рынках (до 20% в России по сравнению с 1%, или немногим более, на Западе). С одной стороны, необходимо признать, что более высокие ставки резервирования в России являются вынужденной мерой, отражающей начальный этап становления российской банковской системы, с другой, очевидно, что финансовые возможности российских банков в этом случае существенно ограничиваются.
Назрела потребность снижения уровня резервов коммерческих банков в Банке России прежде всего для банков, осуществляющих долгосрочное кредитование вложений в основной капитал производственной сферы.
Особенности экономической и политической ситуации в России, влияющие на инвестиционную политику, проводимую коммерческими банками :
– высокий уровень политических рисков;
– высокий уровень доходности вложений в государственные ценные бумаги;
– неразвитость рынка корпоративных ценных бумаг, что не позволяет банкам рассматривать вложения в акции и облигации акционерных обществ как ликвидные;
– превращение кредита (в силу неразвитости фондового рынка) в одну из основных форм поддержки инвестиционных проектов коммерческими банками при наличии серьезных ограничений инвестиционной активности банков (высокая ставка процента, жесткие требования к обеспечению кредита, практическая невозможность поддержки венчурных проектов, "конкуренция" с коммерческими кредитами, ограничения по срокам кредитования и т.д.);
– особое значение проблемы риска в практике инвестиционной деятельности российских коммерческих банков. Требование ликвидного залога под выдаваемый инвестиционный кредит становится одним из наиболее доступных путей минимизации риска банка, кредитующего инвестиционные проекты. Но при этом существуют объективные ограничения, связанные с использованием именно данного пути минимизации риска (редкое предприятие в состоянии представить залог, отвечающий требованиями банка);
– острота проблемы надежного заемщика (многие предприятия рассматривают финансирование предлагаемого ими инвестиционного проекта как один из путей выхода из кризиса, в то же время текущее финансовое положение этих предприятий столь бедственно, что предоставление им кредита под какие бы то ни было цели практически невозможно).
Сложность проблемы поиска надежного заемщика связана также для российских банков и с достаточно неблагоприятной ситуацией, складывающейся в области конкурентоспособности российской промышленности. Так анализ, проведенный специалистами Высшей школы экономики показал, что за последние полгода практически во всех отраслях конкурентоспособность снизилась. Наиболее заметным это было на внешнем рынке, где средняя оценка отечественной промышленной продукции понизилась на 18% к уровню 3 квартала 1995 года. На рынках СНГ аналогичное снижение составило более 6%. В наибольшей мере оно отмечалось в лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности (около 17%):
– отсутствие в большинстве случаев возможностей у предприятий участвовать в долевом финансировании проекта собственными средствами весь риск банк должен принимать на себя;
– одновременно в настоящее время в условиях начала проведения государством политики ограничения доходности вложений в государственные ценные бумаги, а также относительной стабилизации валютного курса для российских коммерческих банков в значительной мере сокращаются возможности получения повышенного дохода от ГКО и валютных спекуляций. В этой ситуации именно обоснованный кредитный портфель, включающий и вложения в высокоэффективные инвестиционные проекты, становится одним из основных источников получения банками устойчивого дохода.
2.3. Особенности современной ситуации в России, влияющие на развитие лизинговых операций банков
Банковский лизинг в России играет все большую роль в предоставлении кредитов малым и средним предприятиям. Несмотря на существующие трудности, такие как слабая законодательная база, отсутствие широкого понимания преимуществ банковский лизинга в предпринимательской среде, а также проблемы с возвратом оборудования в случае отказа банковский лизингополучателя выполнять договорные обязательства, российским банковский лизинговым сектором к настоящему времени достигнут значительный прогресс.
Среди факторов, влияющих на процесс развития банковского лизинга можно выделить следующие:
– значительное возрастание роли услуг посреднических организаций в сфере обращения;
– появление спроса на услуги лизинговых фирм со стороны малого предпринимательства;
– необходимость развития производителями новых форм сбыта;
– изношенность основных средств производства;
– низкий уровень инвестиций в объекты производственной сферы.
Лизингополучатели называют несколько основных причин обращения к услугам банков. К ним относятся: большая гибкость лизинга, менее жесткие требования по дополнительному обеспечению и гарантиям, более продолжительные сроки финансирования, меньшее количество бюрократических барьеров, налоговые преимущества и большая поддержка со стороны поставщиков.
Кредитование через лизинг крайне ограничено из-за низкой доступности долгосрочных финансовых ресурсов. Улучшение в этой области зависит от укрепления всей российской экономики и развития внутренней банковской и финансовой систем. Та или иная сделка может не состояться или долго откладываться по причине трудностей с получением финансирования у самой лизинговой компании. В других случаях банковский лизинг может иметь ограниченные возможности по финансированию крупных сделок, и размеры их собственного капитала или банковского лизингового портфеля могут не обеспечивать достаточной диверсификации при одной крупной банковской лизинговой сделке.
Для финансового сектора по-прежнему характерна крайняя слабость и неопределенность. Большинство банков все еще имеют серьезные проблемы с ликвидностью и несоответствием между требованиями к выдаче кредита и наличием средств финансирования. У многих банков нет почти ничего, кроме краткосрочных депозитов или вкладов до востребования для обеспечения кредитования, и почти или полностью отсутствуют фонды для более или менее долгосрочных кредитов. Вряд ли данная ситуация значительно изменится в ближайшее время.
Юридические проблемы деятельности лизинговых компаний. В качестве наиболее типичных в ходе бесед указывались проблемы с налогообложением, за ними шли вопросы, связанные с гражданским законодательством, бухгалтерским учетом, таможенным оформлением и несовершенством механизма возврата. Среди проблем с налогообложением в подавляющем большинстве отмечались проблемы с уплатой налога на добавленную стоимость (НДС).
Для индустрии лизинговых услуг наибольшая роль в улучшении текущей ситуации на рынке принадлежит налоговой политике. Принятые поправки к Налоговому Кодексу снижают налог на прибыль с 35 % до 24 % и устраняют многие из имеющихся пробелов и льгот наряду с введением налоговых вычетов, которые используются в большинстве других стран мира, таких как страхование, реклама и расходы по процентам.
Новое законодательство о лизинге во многом стало более органичным и достаточно хорошо вписывается в общую схему гражданского законодательства. Однако при этом осталось еще много нерешенных вопросов, связанных с процедурой возврата банковский лизингового имущества в случае разрыва договора, защиты прав лизингодателей при внезапных изменениях в нормативной и законодательной базе (банковский лизинг, как известно, - инвестиции долговременные) и т.д. Поэтому в данном направлении предстоит еще очень много работы. При разработке последующих изменений и дополнений в нормативно-правовую базу лизинга необходимо сохранить все те преимущества, которые имеют лизинговые операции.
Трудности, возникающие вследствие различных пробелов в нормативно-правовом обеспечении, по-прежнему имеют место, однако уже появилась более прочная база в виде различных инструкций федеральных министерств и ведомств, а также решений суда. В этих условиях вероятность для лизинговых компаний столкнуться с произволом со стороны правительства, налоговой полиции или региональных администраций гораздо ниже, и, в случае необходимости защищать свои права в суде, они имеют больше шансов выиграть дело.
Несмотря на то, что действующие лизинговые компании приспособились к существующему законодательству, имеющиеся проблемы остаются барьерами на пути привлечения инвесторов в отрасль. До решения этих проблем доступ всех банковский лизинговых компаний к финансированию со стороны международных финансовых институтов, поставщиков, международных банков и структур внешнего кредитования будет оставаться ограниченным.
Необходимость постоянного участия правительственных и околоправительственных кругов в лизинговом секторе, особенно в стратегических отраслях – таких, как сельское хозяйство, и, в значительно меньшей степени, в поддержке малых и средних предприятий.
Лизинговые компании все еще могут испытывать серьезные трудности с возвратом оборудования в случае нарушения банковский лизингополучателем условий договора банковский лизинга. За редким исключением лизингодатели по-прежнему не верят, что суды смогут защитить их право собственности. Банки и другие кредиторы в большей степени рассчитывают на определенные формы собственного контроля над деятельностью компаний – будь то прямое участие в структуре учредителей, управленческий контроль или контроль над денежными потоками компании. Это может быть свидетельством трудностей в судебной системе, т.к. суды считаются и медленными, и проблемными структурами. Зачастую, при возникновении проблем между лизингодателями и лизингополучателями, в интересах обеих сторон просто сократить свои убытки и согласиться на любые взаимоприемлемые условия. В любом случае, необходимость усовершенствования юридической процедуры возврата оборудования очевидна. Укрепление уверенности кредиторов (включая, в первую очередь, лизингодателей) в том, что их права будут защищены, является главным условием обеспечения дальнейшего роста кредитования.
Отсутствие кредитного рейтинга предприятий затрудняет оценку надежности банковский лизингополучателя и увеличивает риск для лизингодателя. Как результат, лизингодатели вынуждены требовать предварительной частичной оплаты в счет банковский лизинговых платежей, а также их обеспечения, что делает банковский лизинговую сделку менее привлекательной для банковский лизингополучателей.
Среди прочих проблем лизингополучатели выделяют вопросы, связанные с налогообложением лизинговых операций банков, коррупцией, преступностью, неопределенностями юридической системы, низким спросом вследствие экономических проблем, трудностями с местной администрацией и т.д. Большая часть проблем не слишком отличается от тех, с которыми сталкивается каждый предприниматель.
В целом российский рынок характеризуется высоким уровнем рисков. Среди них традиционно можно выделить риски политических изменений, риски макроэкономической нестабильности, высокий уровень преступности и коррупции. Для лизинга, наряду с упомянутыми рисками, крайне важна адекватная оценка рисков. Они могут быть связаны с существующим налоговым окружением и потенциальными изменениями налогового законодательства, внесением изменений в законодательную и нормативную базы не только в области банковский лизинговой деятельности, но и в других областях. Особенно высоки эти риски в период реализации уже заключенных сделок, когда после изменения правовой среды необходимо пересматривать уже действующие договоры банковский лизинга.
Риск банковский лизинговой компании можно уменьшить, развивая страховую деятельность. Для этого властными органами должен быть предусмотрен ряд мер, направленных на развитие деятельности страховых компаний, на включение в сферу их деятельности страхования в банковский лизинговых сделках не только имущества, но и других видов риска.
Банковский лизинг, как финансовый инструмент, может успешно работать только на основе определенных таможенных, валютных и налоговых льгот, предоставляемых государством при заключении банковский лизинговых договоров. За счет этого удешевляются банковский лизинговые сделки, они делаются более привлекательными, чем, допустим, сделки по приобретению оборудования за счет обычного банковского кредитования. В известном смысле, это льготы не только лизинговым компаниям или лизингополучателям. Это льготы, которые государство предоставляет самому себе, ускоряя темпы своего экономического и технологического развития и сводя при этом к минимуму собственные затраты.
Поэтому необходимо решить вопросы рационального и эффективного налогообложения лизинговой сделки, совершенствования таможенного режима, стимулирующего развитие этого вида инвестиционной деятельности, валютного регулирования импортно-экспортных операций, осуществляемых импортными компаниями.
Проблема привлечения средств зарубежных инвесторов относится, прежде всего, к сфере государственной инвестиционной политики. Здесь задача состоит в повышении кредитных рейтингов регионов страны. Иностранный инвестор на рынке банковский лизинговых услуг чрезвычайно осторожен, поэтому рассчитывать на дешевые западные кредиты для инвестирования основного капитала предприятий пока не приходится.
Одной из ключевых составляющих эволюции (хоть и медленной) всей экономической среды является развитие малых и средних предприятий, в частности тех, которые стоят ближе к потребителю, и по которым отсутствует надежная статистика (методы Госкомстата ориентированы на крупные предприятия). В отраслях, где преобладает наличный расчет, и продукция быстро реализуется в розницу, деньги просачиваются до нижних уровней экономики. В качестве примера можно привести пивоваренное производство, пищеобрабатывающую и легкую промышленность. Эта перемена также отражается в изменении доли наличности в спросе.
Кроме того, Правительство и Государственная Дума принимают совместные усилия по дебюрократизации российской экономики, включая такие меры, как уменьшение требований по лицензированию. Несмотря на то, что дебюрократизация экономики – огромная и трудная задача, ее выполнение обеспечит раскрытие большего предпринимательского потенциала, чем любая другая реформа.
Таким образом, обобщая макроэкономические факторы, влияющие на состояние лизингового рынка и отражающие особенности инвестиционного процесса в России, отметим следующее.
Первое. Несовершенная законодательная и нормативная база в области налогообложения, бухгалтерского учета, валютного, таможенного регулирования, в страховой и залоговой сфере в отношении лизинговых операций банков является одним из самых критичных моментов, влияющих на банковский лизинг в России.
Второе. Государственная промышленная политика с учетом особенностей российского инвестиционного процесса и рынка в целом не обеспечивает оптимального развития механизма лизинга в регионах страны. Государством должны быть определены приоритеты в области экономики, источники финансирования государственных программ и выбора инструментов их реализации; устранены административные барьеры. Финансовый банковский лизинг может получить наибольшее развитие при реализации государственных приоритетов в наукоемких отраслях и производствах: машиностроении, судостроении, автомобилестроении, аграрном секторе и т.д. Именно эти приоритеты могли бы стать лидерами экономического роста.
Третье. Неразвитость системы управления лизинговыми рисками, прежде всего со стороны государства, серьезно препятствует развитию лизинга. Одним из существенных условий стабильности лизингового рынка является разработка специализированной методологии управления рисками, которая в настоящее время отсутствует.
Для России существует своя специфическая потенциальная необходимость в становлении рынка лизинговых операций банков. Приоритетный блок задач, необходимых для финансовой стабилизации, затронет национальную производственную сферу: внедрение новейших технологий, налаживание выпуска конкурентоспособных товаров, а вследствие этого – обеспечение поступательного движения экономики, трансформацию ее в конкурентную плоскость. Решению данной проблемы может способствовать применение лизингового механизма в инвестиционной деятельности.


Заключение
Исторический обзор использования лизинга, как формы финансирования показывает его непреходящую актуальность во все времена. Лизинг переживал взлеты при его стимулировании в виде различных льгот и падения в периоды борьбы с ним, как средством скрытой передачи собственности, то есть средством для введения в заблуждение кредиторов. В дореформенной России лизинг рассматривался советскими внешнеторговыми организациями, прежде всего, как одна из форм приобретения импортного оборудования. Начало развития лизинговых операций на отечественном внутреннем рынке определяется серединой 1989 года в связи с переводом предприятий на арендные формы хозяйствования. Российские лизинговые компании начали образовываться с середины 1990 года.
Несмотря на то, что доля лизинга в реальных российских инвестициях незначительна, лизинговая индустрия переживает бурный рост. Информация об объемах лизингового рынка в России практически отсутствует. По оценкам Госкомстата этот объем составил в 2005 году 200 млн. долл. США, по мнению же Группы развития лизинга Международной Финансовой Корпорации: 1,2 млн. долл. США в 2000 году и 2,3 млн. долл. США в 2002 году. Росту лизинга в России в настоящее время способствуют следующие обстоятельства: безотлагательная потребность в обновлении оборудования во всех отраслях промышленности; активизация малого бизнеса, активно использующего лизинг для финансирования своих инвестиций; положительные изменения в законодательстве (выход в свет новой редакции Федерального Закона «О лизинге», а также 25 Главы Налогового Кодекса Российской Федерации).
Экономическая теория подход к оценке приемлемости лизинговой формы инвестиций основывает на категории «денежный поток» - определение суммы средств, которой предприятие может распоряжаться по своему усмотрению, и лимитированных законодательством денежных средств, которые могут появиться как следствие налоговых льгот и дополнительного налогообложения. Будущие налоговые условия лизингового финансирования капиталовложений учитывают в величинах денежных потоков, вызванных арендными и кредитными платежами.
Данный подход с некоторыми незначительными расхождениями многократно представлен в зарубежной и отечественной литературе по лизингу. Однако реальная российская практика оценки приемлемости лизинговой формы инвестиций сконцентрирована на «методиках» расчетов лизинговых платежей, что приводит к потере основной идеи лизинга как финансово - кредитного инструмента и к неправильному выбору критериев анализа. По сути дела и в практике инвестиционного проектирования методика определения лизинговых платежей представляет собой лишь калькуляцию затрат лизингодателя по организации и проведению лизинга. Тогда как сумма лизинговых платежей должна обеспечивать не только прибыль лизингодателю, но и, что более важно, экономически эффективное финансирование арендатора.
Таким образом, стратегия лизингодателя состоит в том, чтобы выстраивать номинальные платежи в нарастающем порядке, если идет снижение общей инфляции во времени. Такая ситуация маловероятна (необходима значительная дефляция), поэтому для лизингодателя более эффективно выстраивать платежи в убывающем порядке при «систематической» инфляции.
Список использованной литературы
1.Алексеев И.В., Колосов П.В., Соколов В.Г. Схема модели организации авиаперелетов «Азия - Европа» // Аваль. 2006, № 2. с. 36 – 63.
2.Алексеев И.В., Колосов П.В. Некоторые особенности финансовых расчетов по лизинговым операциям. Материалы международной научно-практической конференции «Проблемы развития малого и среднего бизнеса в Республике Казахстан: Экономика, технология, финансы и менеджмент». – Семипалатинск: СГУ, 2006. – с. 216 – 221.
3.Алыгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. – М.: Мысль, 2006.
4. Анализ деятельности российских лизинговых компаний. Отчет Группы по развитию лизинга Международной финансовой корпорации. – М., 2007.
5. Анализ эффективности лизинговых операций // Финансы. 2007, № 10. – с. 57-59.
6. Балтус П., Майджер Б. Школа европейского бизнеса // Лизинг-ревю. 2006, № 1.
7. Банковское дело / Под ред. Колесникова В. И. – М.: «Финансы», 2007.
8.Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: Полный курс: В 2-х т./ Пер. с англ. / Под ред. В.В.Ковалева. - Спб.: Экономическая школа, 2007.
9. Бухгалтерский валютный и инвестиционный аспекты лизинга. - М.: «ИСТ-Сервис», 2006.
10.Васильев Н.М., Катырин С.Н., Лепе Л.Н. Лизинг как механизм развития инвестиций и предпринимательства. - М.: «ДеКА», 2007.
11.Васильев Н.М., Катырин С.Н., Лепе Л.Н. Лизинг: организация, нормативно-правовая основа, развитие. – М.: «ДеКА», 2007.
12.Владимирова Т.А., Колосов П.В. Вопросы финансового обеспечения инвестиционных проектов. – Новосибирск: СИФБД, 2006.
13. Волынский В.С. Лизинг как форма кредитных отношений // Деньги и кредит. 2008, № 5.
14. Волынский B.C., Некрасов А.В. Лизинг как перспективная форма хозяйственных отношений // Деньги и кредит. 2007, № 4.
15. Газман В.Д. Лизинг: теория, практика, комментарии. – М.: 2007.
16. Герчикова И.Н. Маркетинг. – М.: Внешторгиздат, 2006.
17. Гехт Л.И. Развитие лизинговых операций. - М: Инфра-М, 2008.
18. Голощапов В. Финансовый лизинг // Экономика и жизнь. 2007, № 9.
19. Горемыкин В.А. Лизинг. Практическое учебно-справочное пособие. – М.: Инфра-М, 2007.
20. Гоуман В.Д. Российский лизинг в зеркале статистики. Лизинг- ревю. 2007, № 5.
21. Горемыкин В.А. Лизинг: Учебник. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2006. – 944 с.
22. Тилов А.А., Адамов Н.А. Лизинг. 2-е изд., исправленное и дополненное. – СПб.: Питер, 2006. – 160 с.
23. Шабашев В.А. Лизинг: основы теории и практики: учебное пособие / В.А. Шабашев, Е.А. Федулова, А.В. Кошкин; под ред. проф. Г.П. Подшиваленко. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2007. – 191 с.
24. Янковский К.П. Лизинг: проблемы развития // Эксперт. 2006. № 24.
Обзор рынка лизинга в России за 2001-2004 гг., Группа по развитию лизинга Международной Финансовой корпорации, Москва, 2005 г., стр.18
Журнал "Оборудование" №6 (54), июнь 2005 г.
См.: Интернет страница Российской ассоциации лизинговых компаний "Рослизинг".
№6 (54), июнь 2006 г., статья В. Газмана "Российский лизинг и антимонопольная политика государства".
[Электронный ресурс]. Режим доступа. www.mosgu.ru/nauchnaya/publications
http://www.kfk-line.ru/yslygi_m2/lizing/otlichija_lizinga_ot_kredita/
Горемыкин В.А. Лизинг: Учебник. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2006. – 944 с.
Шабашев В.А. Лизинг: основы теории и практики: учебное пособие / В.А. Шабашев, Е.А. Федулова, А.В. Кошкин; под ред. проф. Г.П. Подшиваленко. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2007. – 191 с.
Тилов А.А., Адамов Н.А. Лизинг. 2-е изд., исправленное и дополненное. – СПб.: Питер, 2006. – 160 с.
Янковский К.П. Лизинг: проблемы развития // Эксперт. 2006. № 24.
Горемыкин В.А. Лизинг: Учебник. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2006. – 944 с.
Тилов А.А., Адамов Н.А. Лизинг. 2-е изд., исправленное и дополненное. – СПб.: Питер, 2006. – 160 с.

















2