Вам нужна курсовая работа?
Интересует Государственное и муниципальное управление?
Оставьте заявку
на Курсовую работу
Получите бесплатную
консультацию по
написанию
Сделайте заказ и
скачайте
результат на сайте
1
2
3

Особенности управления гос. собственностью в рамках различных организационно-правовых форм

  • 25 страниц
  • 16 источников
  • Добавлена 08.12.2008
258 руб. 860 руб.
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы

Введение
1. Сущность государственной собственности
1.1. Понятие права государственной собственности
1.2. Субъекты управления государственной собственностью
2. Организационно-правовые формы государственной собственности
2.1. Управление государственными унитарными предприятиями
2.2. Управление государственными корпорациями (акционерными обществами)
2.3. Управление бюджетными учреждениями
Заключение
Список литературы

Фрагмент для ознакомления

Например, государственная корпорация не может выполнять функции исполнительной власти как таковой (это противоречило бы ст.110 Конституции РФ), но может принимать на себя всевозможные частные функции в сфере регулирования надзора и контроля.
2) Имущество и денежные средства, переданные государственной корпорации ее учредителем – государством – перестают быть объектом государственной собственности. То есть, государство не имеет ни вещного права на имущество государственной корпорации (в отличие от унитарного предприятия и автономного учреждения), ни обязательственных прав в отношении самой государственной корпорации (в отличие от акционерного общества с государственным участием или некоммерческого партнерства).
3) Отсутствуют общие механизмы организации, правового регулирования государственных корпораций и влияния учредителя на деятельность государственной корпорации. В отношении каждой их них эти вопросы регулируются отдельным законом. Иными словами, нормативное регулирование государственных корпораций неизбежно подменяется индивидуально-правовым, и тем самым государственные корпорации фактически выводятся за пределы регулярного правового поля.
4) Минимальные требования в отношении контроля учредителя за выполнением государственной корпорацией возложенных на нее функций установлены на предельно низком уровне – требование ежегодной публикации отчетов об использовании своего имущества «в соответствии с законом, предусматривающим создание государственной корпорации» (ст.7, п. 2). В частности, закон о создании конкретной государственной корпорации может свести такой контроль практически к нулю.
Неопределенность, свойственная законодательным нормам о государственных корпорациях, вызывает серьезную критику со стороны профессиональных юристов. Например, в учебнике по гражданскому праву, подготовленном кафедрой гражданского права юридического факультета СПбГУ, говорится:
Вопрос о контроле за деятельностью государственных корпораций со стороны учредителя является ключевым при анализе их реального правового статуса и стимулов, влияющих на их экономическое поведение. Поскольку для каждой их государственных корпораций эти вопросы регулируются отдельным законом, ниже представлен эмпирический анализ шести подобных законов с точки зрения (а) возможности контроля со стороны учредителя за достижением уставных целей государственной корпорации и (б) полномочий учредителя по определению руководящего состава государственных корпораций.
Приведем пример государственной корпорации в России. В 1989 году Министерство газовой промышленности СССР было преобразовано в  Государственный газовый концерн "Газпром". Он получил статус «самостоятельного производственно-хозяйственного комплекса, который в интересах государства и входящих в его состав научно-производственных и производственных объединений, предприятий и организаций осуществляет свою деятельность на принципах хозяйственного расчета, самофинансирования и самоуправления».
Концерн был преобразован в открытое акционерное общество постановлением правительства от 17 февраля 1993 г. (учредитель -- федеральное правительство). С 1996 года начали осуществляться торги акциями Газпрома.
В ходе приватизации доля государства в акционерном капитале «Газпрома» сократилась до 38,87 процента. В 2005 году она увеличилась до контрольного пакета (50,002%).
За период структурной эволюции «Газпрома» компания понесла серьезные экономические потери из-за нерыночного ценообразования, выдачи льготных кредитов и вывода активов (в частности, газохимических).
ОАО «Газпром» -- один из крупнейших налогоплательщиков в России. Компания вкладывает средства в газификацию страны.
ОАО «Газпром» работает прибыльно. Рентабельность продаж в 2006 г. составила 31,72%, рентабельности активов – 7,55%, рентабельность собственного капитала – 9,40%.

2.3. Управление бюджетными учреждениями
Особенности учреждения, как организационно-правовой формы юридического лица заключаются в том, что учреждение не вправе распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.
Однако законодательством установлено, что доходы, полученные от предпринимательской деятельности учреждения, и приобретенное за счет этих доходов имущество «поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе». Бюджетное учреждение при исполнении сметы доходов и расходов самостоятельно в расходовании средств, полученных за счет внебюджетных источников (от предпринимательской деятельности). То есть, в отношении этого имущества действует совершенно иной механизм управления, свойственный другим типам некоммерческих организаций (например, фондам и общественным организациям), в которых субъект, предоставивший имущество организации не имеет права изымать это имущество и доходы от его использования; он может влиять на управление лишь через процедуру назначения руководящих органов организации.
Вместе с этим, введено правило об обязательном зачислении доходов от предпринимательской деятельности бюджетных учреждений (после уплаты налогов) в соответствующие бюджеты; эти доходы в дальнейшем используются исключительно на нужды этих учреждений, которые, как уж было сказано, самостоятельны, в этом вопросе. Зачисление и отражение доходов от предпринимательской деятельности учреждений в составе бюджета кажется непоследовательной. Ведь ни органы, исполняющие бюджет, ни законодательные (представительные) органы не могут распоряжаться этими средствами, что противоречит самой сущности бюджета как финансового института. Данная мера была введена для целей финансового контроля за расходованием доходов бюджетных учреждений от предпринимательской деятельности (эти средства теперь проходят чрез казначейскую систему исполнения бюджетов), однако для этого вовсе не обязательно отражать их в структуре бюджетов.
Можно сделать вывод, что порядок управления предпринимательской (приносящей доход) деятельностью бюджетных учреждений не способствует повышению эффективности. Эту проблему можно сформулировать как отсутствие субъекта предпринимательства, который не только принимал бы решения об этой деятельности и нес бы ответственность, но и самостоятельно бы владел полученным за ее счет имуществом. В настоящее время таким субъектом нельзя назвать ни собственника учреждения, ни его наемного руководителя или другие органы управления. Возможны два варианта изменения системы управления:
1) Собственник (государство или муниципалитет) жестко определяет условия возможности и порядок предпринимательской деятельности бюджетного учреждения. При этом он получает право распоряжения и перераспределения доходов от этой деятельности.
2) Создается внутренняя система управления предпринимательской деятельностью учреждения, основанная на роли трудового коллектива в принятии решений или роли попечительского совета учреждения, которые становятся субъектами предпринимательства. Четко определяется порядок использования имущества, закрепленного за учреждением, для предпринимательской деятельности и порядок определения доли собственника в доходах за санкционирование его использования.
Вероятно, первый вариант предпочтительнее при ориентации на сохранение преимущественно государственной системы учреждений образования, здравоохранения и т.п. Второй вариант подходит для создания негосударственной системы подобных учреждений (в т.ч. в виде других видов некоммерческих организаций), которые лишь выполняют государственный и муниципальный заказ на услуги образования, здравоохранения и т.п.



Заключение
В результате проделанной работы были рассмотрены особенности управления государственной собственностью в зависимости от различных организационно-правовых форм.
В заключение работы можно сделать следующие выводы.
Государственная форма собственности характеризуется тем, что субъектами – распорядителями ее являются органы государственной власти, а объектами собственности могут быть земля, природные ресурсы, основные средства, здания и сооружения, материальные ресурсы, финансы, информация, культурные и духовные ценности. Основными задачами реформы управления государственной собственностью являются обеспечение формирования предпосылок научно-технического прогресса, структурного развития объектов государственной собственности и повышения их конкурентного потенциала. Реализация этих задач направлена на достижение тактических и стратегических целей развития экономики страны и повышение благосостояния нашего народа.
Государственная собственность должна работать и приносить доход. Для этого необходимо обновить методы, формы и механизмы управления этим имуществом. Основная стратегия такого обновления – максимально прозрачное управление государственным имуществом, что соответствует основополагающим принципам рынка и позволяет привлечь инвесторов в экономику.
Государственная собственность имеет следующие наиболее распространенные формы: государственные унитарные предприятия; государственные корпорации (акционерное общество); бюджетные учреждения.
Список литературы
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с изм. от 14.10.2005). – Справочная система Консультант Плюс.
Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ (ред. от 10.01.2006). – Справочная система Гарант.
Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 18.12.2006). – Справочная система Гарант.
Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 04.12.2006 с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2007). – Справочная система Гарант.
Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 N 178-ФЗ (ред. от 27.07.2006, с изм. от 19.12.2006). – Справочная система Гарант.
Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» от 25.09.1997 N 126-ФЗ (ред. от 28.12.2004). – Справочная система Гарант.
Постановление Правительства РФ «О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации» от 09.09.1999 N 1024 (ред. от 29.11.2000). – Справочная система Гарант.
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2004 г. N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2004. - №8. – Справочная система Гарант.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (под ред. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина) - М.: Юрайт-Издат, 2004.
Корнийчук Г.А. Юридические аспекты права собственности. – М.: Инфра-М, 2005.
Залесский В. В. Гражданское право: учебник для вузов. - М.: Филинъ, 2004.
Блинков О.Е., Филатов Е.О. Осуществление права государственной собственности: проблемы выбора форм // Государственная власть и местное самоуправление. — 2005. — № 3. — с. 10 - 27.
Колюшин Е.И. О праве государственной собственности // Журнал российского права. – 2007. - №9. - с. 74 - 87.
Уваров А.А. Государственная собственность: проблемы формирования и управления // Журнал российского права. – 2005. - №3/4. - с. 33, 42.
Кошкин В. Приватизация в России: необходимость и содержание новых подходов // Проблемы теории и практики управления. – 2003. - №4.-145с.
Шупыро В. Государственное регулирование отношений собственности и приватизация государственного имущества – основа экономической реформы России // Вестник Московского университета. – 2003. - №6.-176с.
Уваров А.А. Государственная собственность: проблемы формирования и управления // Журнал российского права. – 2005. - №3/4. - с. 37.
Блинков О.Е., Филатов Е.О. Осуществление права государственной собственности: проблемы выбора форм // Государственная власть и местное самоуправление. — 2005. — № 3. — с. 24.
Блинков О.Е., Филатов Е.О. Осуществление права государственной собственности: проблемы выбора форм // Государственная власть и местное самоуправление. — 2005. — № 3. — с. 19.
Корнийчук Г.А. Юридические аспекты права собственности. – М.: Инфра-М, 2005. – с. 188












26

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с изм. от 14.10.2005). – Справочная система Консультант Плюс.
2.Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ (ред. от 10.01.2006). – Справочная система Гарант.
3.Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 18.12.2006). – Справочная система Гарант.
4.Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 04.12.2006 с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2007). – Справочная система Гарант.
5.Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 N 178-ФЗ (ред. от 27.07.2006, с изм. от 19.12.2006). – Справочная система Гарант.
6.Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» от 25.09.1997 N 126-ФЗ (ред. от 28.12.2004). – Справочная система Гарант.
7.Постановление Правительства РФ «О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации» от 09.09.1999 N 1024 (ред. от 29.11.2000). – Справочная система Гарант.
8.Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2004 г. N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2004. - №8. – Справочная система Гарант.
9.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (под ред. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина) - М.: Юрайт-Издат, 2004.
10.Корнийчук Г.А. Юридические аспекты права собственности. – М.: Инфра-М, 2005.
11.Залесский В. В. Гражданское право: учебник для вузов. - М.: Филинъ, 2004.
12.Блинков О.Е., Филатов Е.О. Осуществление права государственной собственности: проблемы выбора форм // Государственная власть и местное самоуправление. — 2005. — № 3. — с. 10 - 27.
13.Колюшин Е.И. О праве государственной собственности // Журнал российского права. – 2007. - №9. - с. 74 - 87.
14.Уваров А.А. Государственная собственность: проблемы формирования и управления // Журнал российского права. – 2005. - №3/4. - с. 33, 42.
15.Кошкин В. Приватизация в России: необходимость и содержание новых подходов // Проблемы теории и практики управления. – 2003. - №4.-145с.
16.Шупыро В. Государственное регулирование отношений собственности и приватизация государственного имущества – основа экономической реформы России // Вестник Московского университета. – 2003. - №6.-176с.

Узнать стоимость работы