Влияние системы страхования вкладов на развитие сберегательного дела в России на примере Сбербанка России по Калининградской области

Или размещать статьи в общероссийских. Было бы хорошо, если бы централизованно рассылали по почте информацию о системе страхования, которая содержала бы в себе ответы на основные вопросы по принципу вопрос-ответ. Данная информация есть уже на сайте АСВ, но желательно доносить информацию до клиентов через общедоступные источники информации.
При этом большинство опрошенных банкиров считает, что функцию информирования населения целиком и полностью должно взять на себя Агентство по страхованию вкладов. Сами же банки принимать в этом активное участие не желают. Причина — дополнительные расходы, связанные с выпуском информационных материалов. Очевидно, что распространением информации среди широких масс населения в первую очередь должно заниматься Агентство по страхованию вкладов. При этом банки выполняют свою часть работы, информируя вкладчиков в соответствии с рекомендациями Агентства.
Глава 3.Совершенствование и перспективы развития системы страхования вкладов

3.1. Направления совершенствования системы страхования вкладов

В целом система страхования вкладов уже оказала благоприятное воздействие на банковский сектор: стабилизировался рынок, внушив спокойствие значительному числу вкладчиков. Система снизила риски возникновения масштабных кризисов в банковской среде, что привело к росту доверия населения к банковской системе и, как следствие, увеличению числа вкладов. Еще одним эффектом, который в том или ином виде ощутили или ощутят на себе многие банки, стало выравнивание конкурентных условий. Теперь частные банки могут конкурировать наравне с государственными и иностранными. Однако в дальнейшем положительный эффект от введения системы страхования вкладов может и должен быть значительнее. В этой связи предлагается:
- распространение требований к участию в системе страхования вкладов на банки, не имевшие ранее лицензии на вклады, поскольку из действующей редакции формально следует, что данные требования не распространятся на банки, впервые получающие лицензии на вклады;
- конкретизация в Законе о страховании вкладов обязанностей банков по соответствию на постоянной основе требованиям к участию в системе страхования вкладов.
Действующая редакция Закона о страховании вкладов налагает на участников системы страхования вкладов жесткие формальные требования, которые участники должны соблюдать на постоянной основе. Несоблюдение установленных требований в течение 3 месяцев подряд является безусловным основанием для введения Банком России жесткой меры воздействия - запрета на прием вкладов. При этом для отдельных показателей, не связанных исключительно с внутренней организацией работы в банке, срок в 3 месяца для приведения показателей в соответствие с требованиями представляется недостаточным для реализации банками корректирующих мероприятий.
Необходимо четко сформулировать требования, которым должны соответствовать банки-участники, предусмотреть автоматизм применения Банком России жесткой меры в виде запрета только по предусмотренным в Законе о страховании вкладов основаниям.
Банк России нужно наделить правом принять решение о введении запрета, в случае если банк не исполняет предусмотренные Законом обязанности в определенный срок. По ряду показателей срок допускаемого несоответствия для применения меры воздействия в виде запрета на привлечение средств населения во вклады увеличить с 3 до 6 месяцев.
Одновременно при несоответствии банка данным требованиям в течение 2 месяцев подряд Банк России вправе принять решение о введении запрета.
Также нужно предусмотреть обстоятельства, при наличии которых в течение установленного срока финансовая устойчивость банка признается недостаточной. Речь идет о конкретизации нормы, дающей определение содержания несоответствия банка в течение определенного периода, а не только на определенную дату.
Действующая редакция формально обязывает Банк России ввести запрет банку, в отношении которого в течение 3 месяцев действуют любые меры воздействия (например, штраф). Проектом вводится норма, в соответствии с которой основанием для признания банка не соответствующим требованиям к участию в системе страхования вкладов (ст. 48) является действие в отношении банка в течение 3 месяцев подряд не любой меры воздействия, а только запрета на осуществление кредитной организацией отдельных банковских операций, предусмотренных выданной ей лицензией.
Проектом предлагается четкое определение момента, с которого исчисляется двухлетний срок для приобретения права вновь подать ходатайство о вступлении банка в систему страхования вкладов (ч. 9 ст. 48).
Также представляется необходимым внести ряд изменений в порядок определения величины страховых взносов. Дело в том, что средняя сумма вклада в большинстве банков значительно превосходит размер гарантированной суммы страхового возмещения. В результате банки вынуждены делать существенные отчисления в фонд страхования вкладов и с той части суммы, которая не застрахована системой. Это означает, что фонд страхования вкладов формируется главным образом за счет взносов банков с высокой и средней суммой вкладов. Кроме того, в целях обеспечения сопоставимости подходов по определению сумм возмещения и расчета ежеквартальных страховых взносов банков представляется обоснованным считать базой для определения величины страховых взносов остатки на вкладах физических лиц, уменьшенные на величину денежных обязательств вкладчика перед банком. Таким образом, в качестве базы для расчета страховых взносов будут использоваться рассчитанные ежедневные суммы возмещения. В настоящее время банки рассчитывают страховые взносы по остаткам вкладов, тогда как при наступлении страхового случая сумма возмещения будет рассчитываться с учетом денежных обязательств вкладчика перед банком, то есть не все вклады, застрахованные банком, будут возмещаться. Формирование фонда страхования вкладов Определенные положительные перспективы развития системы страхования вкладов, позволяющие говорить в том числе и о снижении взносов, уплачиваемых банками (эта возможность будет обсуждаться в марте текущего года на совете директоров Агентства), связаны с совершенствованием порядка формирования фонда страхования вкладов. Первоначально фонд формировался из двух источников - средств, предоставляемых государством, и взносов банков. Сегодня уже можно говорить и о третьем источнике - это доходы от инвестирования временно свободных средств Фонда. По данным, представленным Агентством, соотношение этих источников в настоящий момент следующее: 76% приходится на взносы банков, 22% - имущественный взнос государства, 2% - доходы от размещения свободных средств на рынке ценных бумаг. Хотя по сравнению с первыми двумя цифрами последняя не является значительной, тем не менее она свидетельствует о положительной динамике в данной сфере. При увеличении размера Фонда прибыль будет расти.
Основную роль принимает на себя Агентство. При этом банки выполняют свою часть работы, информируя вкладчиков в соответствии с рекомендациями Агентства. Подводя итоги, можно с уверенностью предположить, что с ростом доходов и по мере повышения уровня информированности населения о системе страхования вкладов, в том числе и о сумме страхового покрытия, мотивация населения к хранению денежных средств в банковских депозитах будет возрастать.
В то же время нельзя не признать и наличие определенных пока не до конца решенных проблем как в законодательстве, так и во взаимодействии между Агентством по страхованию вкладов и Банком России. Как показывает практика, большое число банков, конкурсным управляющим которых суд назначает Агентство, имеют отрицательный капитал, высокую долю неликвидных активов, занимались в течение достаточно продолжительного времени до отзыва лицензии сомнительными или противоправными операциями. Это может служить основанием для сомнений в эффективности существующих в настоящее время механизмов воздействия со стороны надзорного органа на проблемные банки.
В качестве практики, заслуживающей распространения, рекомендуется обеспечить возможность получения Агентством доступа к надзорной информации, особенно в отношении проблемных банков, о применяемых к банкам мерах воздействия, направленных на их санацию, а также о предстоящем отзыве у банков лицензий или введении моратория на удовлетворение требований кредиторов. То, что наличие у страховщика депозитов доступа к надзорной информации способствует укреплению стабильности банковской системы, доказано результатами эмпирического анализа, проведенного Мировым Банком.
Еще одним направлением, перспективным с точки зрения возможности усовершенствования как законодательства, так и практики, является вопрос об установленном размере возмещения по вкладам. Во-первых, представляется необходимым продолжить работу, направленную на поддержание значения лимита возмещения на уровне, приближенном к двум ВВП на душу населения, признаваемом в качестве своего рода мирового стандарта, по мере роста экономики страны и доходов населения.
Во-вторых, поскольку одной из важных задач государства в плане формирования эффективной рыночной экономики является стимулирование развития малого и среднего бизнеса, представляется целесообразным начать рассматривать вопрос о распространении страхования также на счета индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, как это принято в большинстве стран. В качестве критериев для распространения страховой защиты на счета таких предприятий и индивидуальных предпринимателей, целесообразно использовать критерии, по которым допускается возможность применения ими упрощенной системы налогообложения.
При этом должна быть обеспечена адекватность финансовых ресурсов системы страхования вкладов объему застрахованных вкладов, на что прямо влияет установленный лимит возмещения, а также уровням рисков, которые угрожают системе, который оценивается на основе анализа вероятности банкротств банков и прогнозируемого размера безвозвратных потерь фонда страхования вкладов. Наиболее общепризнанным показателем оценки достаточности средств фонда является так называемый коэффициент резервирования, характеризующий отношение фонда к размеру ответственности системы страхования депозитов (реально подлежащих возмещению сумм).
Важным фактором, способствующим повышению эффективности функционирования российской системы страхования вкладов, может послужить предоставление Агентству по страхованию вкладов доступа к отчетности банков, направляемой ими в Банк России. Это позволит Агентству лучше управлять его ликвидностью, а также более качественно оценивать риски системы страхования вкладов. Еще одним аргументом в пользу получения Агентством большего доступа к надзорной информации, является то, что это позволит ускорить переход к взиманию с банков дифференцированных страховых взносов – с учетом рисков, которые каждый из банков накладывает на систему страхования вкладов.

3.2. Основные итоги создания системы страхования вкладов

Хотя еще рано судить об окончательных результатах введения системы страхования вкладов, представляется, что уже можно говорить о первых изменениях в банковской системе, произошедших под его влиянием. В частности, банки, не вошедшие в ССВ, уже во втором квартале 2005 года столкнулись с резким снижением темпов роста вкладов граждан. Другой важной тенденцией является рост разрыва между ставками по вкладам граждан в крупнейших и средних банках. Последние после введения страхования вкладов оказались вынуждены конкурировать с банками, ведущими заметно более рискованную политику, которых ранее вкладчики не считали прямыми конкурентами более надежных банков.
В сентябре 2005 года закончился прием банков в систему страхования вкладов. В соответствии с законодательно установленными сроками 27 сентября 2005 года должен был закончиться второй и последний этап рассмотрения повторных ходатайств банков о принятии их в систему страхования вкладов. Однако, согласно сообщению Департамента внешних и общественных связей Банка России уже 21 сентября 2005 года завершилось рассмотрение всех поданных банками Российской Федерации ходатайств, включая повторные.
По данным ЦБ, в ходатайства подали 1150 из 1183 банков, имевших по состоянию на 27 июля 2004 года лицензию Банка России на привлечение во вклады денежных средств физических лиц и на открытие и ведение счетов физических лиц.

Рисунок 7 – Динамика доли банков, принятых в ССВ, в общей сумме вкладов в российских банках


На втором этапе осуществлялось рассмотрение повторных ходатайств, которые банки были вправе подать в случае вынесения Банком России отрицательного заключения на первом этапе и после устранения выявленных несоответствий в срок до 27 апреля 2005 года. В установленный срок в Банк России были поданы повторные ходатайства 265 банков. Из них к 22 сентября 2005 года в систему страхования вкладов были дополнительно приняты 103 банка. Кроме того, более 50 банков направили в Комитет банковского надзора, в соответствии с положением Федерального закона, заявления об обжаловании отрицательного заключения, два из которых были удовлетворены.
Таким образом, по результатам рассмотрения первичных и повторных ходатайств банков, а также их заявлений об обжаловании отрицательных заключений по повторным ходатайствам в систему вошло 927 банков, из которых 18 банков получили лицензию на привлечение средств физических лиц впервые, 274 банка лишились права привлекать средства физических лиц.
По данным ЦБ, в банках, включенных в систему страхования вкладов, сосредоточено более 99 процентов всех вкладов физических лиц, размещенных в кредитных организациях Российской Федерации, и около 94 процентов всех активов банковской системы страны.
Однако на этом работа по допуску банков в систему страхования вкладов не заканчивается. В настоящее время в Банке России находятся на рассмотрении документы 12 банков, впервые ходатайствующих о выдаче лицензии на привлечение средств физических лиц во вклады. Все другие банки, не имевшие ранее лицензий на привлечение средств физических лиц во вклады, также обладают правом ходатайствовать о получении такой лицензии. Последних результатов работы по приему банков в систему страхования вкладов следует ожидать в начале 2006 года.
Хотя первый этап приема банков в систему страхования вкладов закончился только в конце марта 2005 года, а окончание второго этапа было намечено только на конец третьего квартала 2005 года, уже данные второго квартала 2005 года позволяют говорить о том, что работа по отбору банков оказала заметное влияние на деятельность банков.
Обращает внимание, что в 2004 году и в первом квартале 2005 года значимых различий в темпах роста вкладов физических лиц в банках, которые по итогам работы ЦБ были в итоге допущены в ССВ, и банками, которым были в итоге отказано в приеме в ССВ, не наблюдалось.
Темпы роста вкладов в банках, не вступивших в итоге в ССВ, в 2004 году и в первом квартале 2005 года были лишь немного ниже, чем в остальных банках. Интересно, что во время летнего кризиса 2004 года эти банки не сталкивались с заметным оттоком средств вкладчиков, что, скорее всего, означает сравнительно низкую долю вкладов, привлеченных “с рынка”.
Однако во втором квартале 2005 года приток средств граждан в банки, не вошедшие в ССВ, оказался вдвое ниже, чем в остальных банках. Можно сделать вывод, что факт приема банков в систему страхования вкладов уже в первом полугодии 2005 года, когда формирование системы страхования еще не закончилось, оказал довольно сильное влияние на поведения вкладчиков, которые внимательно наблюдали за действиями ЦБ.
Можно с уверенностью утверждать, что во втором полугодии 2005 года влияние данного фактора на поведение вкладчиков будет еще более выраженным, тем более, с учетом того, что прием банков в ССВ закончился в сентябре 2005 года, и в четвертом квартале уже не будет неопределенности с окончательными результатами отбора банков в систему страхования вкладов.
С другой стороны, с точки зрения темпов прироста вкладов граждан между банками, вступившими в ССВ в 2004 и 2005 годах, принципиального различия нет. Среди вступивших в 2005 году преобладают региональные банки, которые меньше пострадали в ходе банковского кризиса летом 2004 года, но зато в IV квартале 2004 года прирост вкладов у них был ниже, чем у московских.
Одним из самых интересных и теоретически неоднозначных последствий введения системы страхования вкладов является влияние участия или неучастия в ней на процентную политику коммерческих банков. С одной стороны, введение платы за страхование вкладов (ежеквартальное отчисление до 0,15% от суммы вкладов) могло привести к желанию банков переложить эти расходы на вкладчиков через соответствующее снижение процентных ставок. Также введение гарантий и снижение, благодаря этому, риска для вкладчика также создает предпосылки для снижения процентных ставок.
С другой стороны, часть банков, вступивших в ССВ, могла решить использовать факт вступления в ССВ для привлечения дополнительных ресурсов, предложив сравнительно высокие процентные ставки. Еще в большей степени тенденция к повышению ставок может проявиться у банков, не вошедших в ССВ.
К сожалению, в нашем распоряжении не было данных о динамике процентных ставок, устанавливаемых коммерческими банками, до и после начала формирования системы страхования вкладов. Однако мы решили оценить средний уровень процентных ставок в разных банках, исходя из объема процентных расходов банков по депозитам граждан. Данная методика, основанная на сопоставлении данных баланса и отчета о прибылях и убытках банков, как показали наши расчеты, дает хорошее представление об уровне выплат по вкладам в различных банках. В некоторых банках, расчетные данные даже совпали с декларируемыми ставками, хотя в большинстве случаев мы имели дело, скорее, со средневзвешенными величинами расходов по вкладам разных типов.
Использованная нами методика, как представляется, обладает достоинством отражения реального уровня выплат по вкладам в отличие от заявленного уровня процентных ставок по отдельным вкладам, из которых бывает трудно выбрать наиболее репрезентативную. Кроме того, данная методика учитывает реальное распределение вкладов в банке по срокам, т.к. при использовании заявленных ставок неминуемо встает проблема усреднения заявленных ставок с учетом реальной структуры депозитной базы банка.
Полученные данные позволяют сделать довольно любопытные выводы относительно порядка приема банков в систему страхования вкладов и влияния введения системы на поведение вкладчиков.
Косвенным свидетельством того, что банки, не вошедшие в систему страхования вкладов, действительно были более рискованными, чем банки, попавшие в систему, является сравнительно более высокий уровень процентных выплат по вкладам в этих банках.
Банки, не вошедшие в ССВ, выплачивали по вкладам в рублях в среднем на один процентный пункт выше, чем банки, вошедшие в ССВ в 2004 году, и на 1,7 процентных пункта выше, чем банки, вошедшие в ССВ в 2005 году. По валютным вкладам различие составляет 1,4 процентных пункта. Этот разрыв возник не в 2005 году, а наблюдается и на протяжении 2004 года, то есть его можно отнести именно на специфику бизнеса банков, не вошедших в ССВ, а не на последствия введения системы. То есть не вошедшие в ССВ банки действительно на протяжении длительного периода времени вели более рискованную политику и привлекали средства под более высокие проценты, что говорит о том, что система отбора в ССВ действительно не допустила в ССВ часть сравнительно рискованных банков.
О качестве работы Комитета банковского надзора ЦБ по оценке финансового состояния банков говорит тот факт, что из 20 банков, лишенных лицензий с начала 2005 года, лишь один был участником системы страхования вкладов. Однако, конечно, данный результат еще не означает, что в ССВ попали исключительно надежные банки…
Любопытно, что банки, вошедшие в ССВ в 2004 году, в среднем платят по вкладам больше, чем банки, вошедшие в ССВ в 2005 году. Этот результат повторятся при самых разнообразных группировках как среди московских, так и региональных банков. Наиболее вероятным объяснением служит то, что в 2004 году в ССВ вошли основные игроки розничного рынка, в ресурсной базе которых значительная часть приходится на вклады граждан, а в 2005 году в ССВ входили банки, менее нуждающиеся в этом источнике средств.
Довольно интересны и результаты анализа влияния процентной политики банка на приток средств физических лиц. Расчеты показывают, что во втором квартале 2005 года наибольшие темпы роста вкладов показали банки, уровень процентных выплат по вкладам у которых составил менее 6% годовых. В этой группе банков, представленной преимущественно иностранными банками, темпы прироста вкладов во втором квартале 2005 года были максимальными и превысили 15%.
У подавляющей части банков уровень выплат по вкладам находился в диапазоне от 6% до 7%, и у этой части банков вклады в среднем выросли всего на 5,8%. Вклады граждан в более агрессивных банках, предлагавших до 11% годовых, росли вдвое быстрее – на 12,6%, а еще более агрессивное привлечение вкладов также дало свои плоды – за счет выплаты по вкладам на уровне более 11% банки смогли увеличить вклады на 15,0%.
Таким образом, эти данные подтверждают тезис, о сравнительно высокой склонности части вкладчиков к риску и заметной чувствительности темпов прироста вкладов к процентной политике банка.
С началом действия системы страхования вкладов банки начали отчислять взносы в фонд страхования вкладов в размере 0,15% от среднего остатка вкладов граждан в квартал (0,6% в год), что, казалось бы, создало предпосылки для снижения ставок по вкладам и перекладывания, тем самым, этих дополнительных расходов на вкладчиков.
Однако в реальности даже средние ставки по вкладам по банковской системе России не продемонстрировали заметного снижения, более того, во втором квартале 2005 года произошел некоторый рост ставок по вкладам после снижения в первом квартале, хотя можно было бы ожидать, скорее, противоположной тенденции.


Рисунок 8 – Динамика ставок по вкладам граждан в банках, %

Более того, стоит учитывать, что средние ставки по банковской системе России, представленные в Бюллетене банковской статистики БЦ, находятся под заметным влиянием процентной политики группы крупнейших банков, прежде всего Сбербанка, которые процентные ставки в рассматриваемом периоде снижали.
Данные Интерфакс-ЦЭА по отдельным банкам показывают насколько велико влияние группы крупнейших банков. Как видно из графика, у 30 крупнейших российских банков уровень процентных выплат по вкладам на протяжении последних 12 месяцев уверенно снижался, у московских банков снижение было заметно меньшим, а у региональных банков и вовсе наблюдается рост уровня процентных выплат.

Рисунок 9 – Уровень процентных выплат по вкладам по группам банков

При анализе рынка вкладов в разрезе валют получаем еще более примечательную картину. Оказывается, на московском рынке среди банков, не вошедших в число 30 крупнейших, также растет уровень выплат по более популярным валютным вкладам, а вот по рублевым вкладам продолжается снижение, а в регионах, напротив, валютные ставки снижаются, зато ставки по более популярным рублевым вкладам растут.
Наблюдается рост дифференциации ставок по депозитам граждан в банковской системе. На фоне общей тенденции снижения процентных ставок увеличивается разрыв в процентных ставках, предлагаемых крупнейшими и средними банками.
Еще более показателен анализ отдельных банков. На фоне общей статистики снижения ставок отдельные банки объявляют о повышении ставок. Обсуждение с банкирами, почему они повысили ставки или продолжают держать сравнительно высокие ставки по вкладам, показывает, что банкам приходится считаться с процентной политикой конкурентов, причем зачастую конкурентов, ведущих заведомо более рискованную политику.
После введения системы страхования вкладов фактически все банки “второго эшелона” в глазах вкладчика оказались равны, а значит, банки, зависящие от вкладов граждан как источника финансирования кредитов, вынуждены платить повышенные проценты по вкладам, вовлекаясь в своего рода процентную войну с заведомо более рискованными конкурентами. В противном случае вкладчики, особенно владеющие незначительными суммами, освобожденные системой страхования от необходимости хоть как-то анализировать свои риски, предпочтут перевести средства в другие банки. А как мы видели, политика привлечения вкладов граждан под высокие ставки себя действительно оправдывает.
С другой стороны, необходимость конкуренции с подобного рода банками в определенной степени подрывает конкурентоспособность средних банков по сравнению с крупнейшими банками, которые в полной мере продолжают пользоваться преимуществами известного бренда, особенно при привлечении крупных вкладов, которые заметно превышают лимит ответственности системы страхования вкладов.
Таким образом, банковская система только начинает сталкиваться с негативными последствиями введения системы страхования вкладов, связанными с тем, что основным критерием выбора банка для вкладчиков теперь становится уровень процентной ставки, а не надежность банка. Исследования банковских кризисов во многих странах показали, что наличие системы страхования действительно способно повысить системные риски за счет перераспределения средств граждан в менее надежные банки.
В такой ситуации на первое место выходит проблема способности ЦБ обеспечить эффективный надзор и своевременное вмешательство в деятельность рискованных банков, принятых в ССВ. Без полноценного решения данной задачи российская банковская система также может столкнуться с ростом системных рисков, а задача выживания на рынке эффективных средних банков усложнится.
Заключение

Анализ деятельности систем страхования показывает, что в настоящее время не существует единой универсальной схемы их построения и функционирования. Особенности организации систем страхования депозитов в стране во многом зависят от структуры ее банковской системы, организации надзора, особенностей национального законодательства и степени государственного регулирования деятельности кредитных организаций. Вместе с тем во всех странах страхование депозитов рассматривается в качестве необходимого элемента поддержания стабильности банковского сектора и платежной системы, как инструмент социальных гарантий при возникновении непредвиденных экономических эксцессов.
Принципы построения российской системы обязательного страхования вкладов свидетельствуют о заимствовании передовой международной практики, а ее функционирование должно способствовать качественному реформированию банковского сектора и его дальнейшему развитию. При этом внедрение международных подходов не исключает возможности повышения эффективности системы страхования.
Исследование вопросов взаимодействия между участниками систем обеспечения финансовой стабильности призвано способствовать повышению эффективности такого взаимодействия и, следовательно, совершенствованию защиты владельцев депозитов. При рассмотрении данных вопросов первым шагом является четкое понимание организации институциональной структуры системы обеспечения финансовой стабильности, поскольку это способствует ее надлежащему построению и определению зон потенциальных конфликтов.
Использование при рассмотрении организационных основ механизма реализации страхования банковских вкладов подхода, основанного на реализации всеми участниками страхового процесса своих полномочий, позволило выявить уровни и области взаимодействия элементов системы, а также обосновать необходимость включения в список участников системы обязательного страхования банковских вкладов (вкладчики, банки, Агентство по страхованию вкладов, Банк России) других субъектов страховых отношений. К новым представителям, формирующим целостное представление о системе обязательного страхования вкладов как о единой форме организации с ее внутренними взаимосвязями, были отнесены органы исполнительной власти, аудиторские организации и финансовые посредники. Выполнение данными участниками своих полномочий повышает транспарентность системы страхования, упрощает понимание финансовой отчетности государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ее пользователями, обеспечивает более быстрое получение страховых возмещений вкладчиками коммерческих банков и, как следствие, способствует укреплению доверия к возможности защиты частных сбережений.
За счет тесной координации и сотрудничества между всеми участниками системы обеспечения финансовой стабильности, а также благодаря четкому разделению их полномочий и обязанностей, институциональная структура системы страхования позволяет обеспечить ее эффективное функционирование, направленное на решение приоритетных задач, стоящих перед российским банковским сектором.
Исследование сложившейся правоприменительной практики в сфере банковского дела, а также изучение правовых аспектов системы обязательного страхования банковских вкладов позволили автору предложить ряд рекомендаций, касающихся функционирования последней.
Внесение изменений представляется целесообразным в статью 2 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (далее – Федеральный закон), раскрывающую понятие «вкладчик», в качестве которого определен гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад.
Данное утверждение основано на том, что договор банковского вклада и договор банковского счета являются самостоятельными видами гражданско-правовых договоров и регулируются положениями глав 44 и 45 части 2 Гражданского кодекса РФ соответственно. При этом нормой Гражданского кодекса РФ, содержащейся в статье 846, предусмотрена возможность открытия банковского счета в пользу третьих лиц. Получается, лицо, в пользу которого заключен договор банковского счета, в рамках рассматриваемого закона не является вкладчиком и, следовательно, не может быть клиентом банка со всеми вытекающими из этого последствиями (не имеет права на получение страхового возмещения). А имущественное положение лиц, в пользу которых внесен вклад и заключен договор банковского счета, предопределяет разный объем гарантируемых прав. В этой связи было бы логичным расширить дефиницию «вкладчик» за счет указания на возможность получения страхового возмещения лицами, в пользу которых заключен договор банковского счета. Таким образом, понятие «вкладчик» как участник процесса страхования приобретает законченную характеристику.



Список использованных источников


Аникин А.В. Защита банковских вкладчиков. Российские проблемы в свете мирового опыта. -М.:Крокус, 1997.
Аргунов И.А. Прибыльность и ликвидность: анализ финансового состояния банка//Банковский журнал – 2005 - № 3 - с. 2–12.
Банковская система России: Настольная книга банкира. / Под ред. Груновой А.Г. и др. - М.: 2005. – том I
Барчуков В. П. Реализация права вкладчиков на получение страхового возмещения // Банковское право. -2005. -№ 1.-С.36-39.
Батракова Л.Г. Экономический анализ деятельности коммерческого банка. – М.: «Логос», 2005.
Бибикова Е.А., Котина О.В. Сберегательный банк РФ: в начале нового тысячелетия // Проблемы экономики, управления, финансов и информационного обеспечения субъектов рыночного хозяйства России. Материалы Международной научно-практической конференции. Часть 2. - Иваново: Иван. гос. ун-т, 2001.
Бланд Д. Страхование: принципы и практика.– М.: Финансы и статистика, 1998.
Братко А.Г. Банковское право и сохранность вкладов//www.bratko.ru/publications/bank/element.php?ID=1268
Буздалин А.В. Система страхования вкладов – первые итоги // Банковское дело. -2006. -№2. –С.13-15.
Валравен К.Д. Управление рисками коммерческого банка. Рабочие материалы ИЭР. Мировой банк реконструкции и развития, 1993.
Васильев С. Страхование вкладов: Реформа или революция? // Предприниматель. -2005. -№6. –С.21-25.
Виноградов С. В. Организационно-правовые аспекты выплаты страхового возмещения по банковским вкладам // Банковское право. -2005. -№ 1.-С.43-46.
Волошин И.В. Оценка банковских рисков: новые подходы. – Киев: «Эльга», «Ника-Центр», 2004.
Гиляровская Л.Т., Паневина С.Н. Комплексный анализ финансово-экономических результатов деятельности банка и его филиалов. – СПб.: Питер, 2003.
Голубев С.А. Правовое регулирование государственного управления банковской системой в Российской Федерации и в зарубежных странах. -М.: Инфра, 2004.
Голубев С.А., Козлачков А.А., Гузнов А.Г. О роли Банка России в построении современной экономики: некоторые юридические и экономические аспекты // Деньги и кредит. -1999. -№ 2. –С.24-26.
Гражданское право. Ч.1. Учебник/ Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева.—М.: Издательство ТЕИС, 1996.
Гузнов А. Г. Некоторые вопросы, связанные с переходом к системе страхования вкладов // Законодательство. -2004. -№ 5-7.
Гузнов А. Г. Особенности и некоторые правовые проблемы надзора за банками, вступающими или состоящими на учете в системе страхования вкладов// Банковское право. -2005. -№ 1. -С.31-35.
Деньги, кредит, банки: Учебник / Под ред. О.И. Лаврушина. - М.: Финансы и статистика, 2001.
Ершова И.В. Проблема правового режима государственного имущества в хозяйственном обороте. -М.: Юрисдикция, 2001.
Завода Е.А. Страхование вкладов физических лиц как специальный вид страхования// www.lawmix.ru/comm.php?id=1753
Зайцева М.А. Страховое дело: Учебная программа для ВУЗов. –М.: Норма, 2005.
Закон РФ от 25.09.1992 №3537-1 «О денежной системе Российской Федерации»// nalog.consultant.ru/doc1011
Закон РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. от 29.11.2007)// base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=72882;fld=134;dst=4294967295
Коммерческое право: учебник/ А.Ю. Бушев, О.А. Городов, Н.С. Ковалевская и др.; под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой.—СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1997.
Котова В.Г. Система гарантирования вкладов: стоит ли ее вводить? // Банкир. -2005. -№12. –С.23-25.
Крис Дж. Барлтроп, Диана МакНотон, Организация работы в банках, том 2, Интерпретация финансовой отчетности, Всемирный банк. – М.: Финансы и статистика, 2002.
Крутов А., Мисюлин Д., Смирнов А. Опыт анализа финансового состояния банков//Бизнес и банки – 2007 - № 31 - с.1–2.
Кулакова Н. Вклады с гарантией // Деньги. -2001. -№ 50. -С.69-71.
Курбатов А. О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации // Хозяйство и право. -2004. -№ 4. –С.34-36.
Ларионова И.В. Реорганизация коммерческих банков. – М.: Финансы и статистика, 2000.
Ленева И.Г. Защита прав вкладчиков: отечественные проблемы// Право и политика. -2005. -№5. –С.119-125.
Мальцев А. А. Правовое обеспечение финансовой устойчивости системы страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации // Банковское право. -2005. -№ 1.-С.26-31.
Мельников А.Г., Венедиктов А. А. Влияние системы страхования вкладов на рынок депозитов и поведение населения//Деньги и кредит – 2008 - №2 – с.24-31
Мирошников В. А. Агентство по страхованию вкладов: страховщик и конкурсный управляющий// Банковское право. -2005. -№ 1.-С.43-46.
Мисюлин Д., Смирнов А., Крутов А. Дистанционный анализ финансового состояния коммерческого банка. Новые подходы//Финансист – 2007 - №5/6 - с. 24–28.
Назарова И.Г., Матушкин И.О. Страхование банковских вкладов как условие трансформации сбережений населения в инвестиции// koet.syktsu.ru/vestnik/2006/2006-2/8.htm
Олейник О.М. Основы банковского права: Курс лекций. -М.: Юрист, 1999.
Основополагающие принципы эффективного банковского надзора //Вестник Банка России – 2008 - № 45- с. 18–47.
Панова Г.С. Анализ финансового состояния коммерческого банка. - М.: Финансы и статистика, 2006.
Петров Ю.А., Калмыков С.В. Сберегательное дело в России: Вехи истории. - М.: К.И.Т., 1995.
Сербиновский Б.Ю. Гарькуша В.Н. Страховое дело: Учебное пособие для экономических специальностей ВУЗов. -Ростов-на-Дону, 2002.
Сергеев В.В. Страхование - не гарантирование / / Эж-Юрист. -2004. -№ 5. С. 4.
Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. Изд. 2-е. -М.: Статут, 2003.
Смирнов А.В. Управление ресурсами и финансово-аналитическая работа в коммерческом банке. – М.: «БДЦ-Пресс», 2002.
Смирнов А.В., Баков И.В., Кирютенко К.В. Методика установления лимитов на межбанковские операции//Банковское дело – 2000 - № 4 - с. 3
Страхование от А до Я. / Под. ред Корчевской Л.И. – М.: ИНФРА-М 1996. –
Турбанов А. В. Концепция организации и функционирования системы страхования банковских вкладов в России // Банковское право. -2005. -№ 1.-С.3-9
Турбанов А.В. Система страхования вкладов: итоги 2005 года и перспективы // Деньги и кредит. -2006. -№1. –С.34-36.
Турбанов А.В. Система страхования вкладов: текущее состояние и перспективы развития//Деньги и кредит. - 2007. – с. 9-13.
Турбанов А.В. Финансово-правовые основы создания и функционирования системы страхования вкладов в Российской Федерации. -М.:Инфра, 2004.
Турбанов А.В., Евстратенко Н.Н. Системы страхования депозитов: мировая практика и тенденции развития // Финансовое право. -2004. -№ 1. –С.15-18.
Уксусова Е. Е. Особенности правового статуса участников системы страхования вкладов // Банковское право. -2005. -№ 1. – С.18-21.
Федеральный закон от 23.12.2003 №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (ред. от 13.10.2008, с изм. от 27.10.2008)//www.consultant.ru/popular/strahov/
Федорова М. Основы страховой деятельности. – М.: БЕК, 2002.
Финансы. Денежное обращение. Кредит (учебник)/Под ред. проф. Л.А.Дробозина. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 2000.
Фисенко А.И. Особенности организации системы страхования вкладов в банках США и возможности ее использования в России// dalrado.narod.ru/insur/fisenko.htm
Фогельсон Ю. .Введение в страховое право. – М.: Статус, 1999.
Фролов П. В. Особенности организационно-правового статуса государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»// Банковское право. 2005. -№ 1.-С.22-26.
Ходанчик Г.Э. Страхование депозитов: зарубежный опыт и возможности его применения в России // Финансы. 2001. №11.С.62.
Черников B.C. Правовые проблемы организационного обеспечения государственного регулирования банковской деятельности // Современное право. -2002. -№5. –С.25-27.
Шахов В.В. Страхование. – М.: Юнити, 2003.
Шеремет А.Д., Щербакова Г.Н. Финансовый анализ в коммерческом банке — М: Финансы и статистика, 2000.
Ширинская E.Б. Операции коммерческих банков и зарубежный опыт. – М.: Финансы и статистика, 2003.
Щербакова Г.Н. Анализ и оценка банковской деятельности (на основе отчетности, составленной по российским и международным стандартам). – М.: Вершина, 2006.












78