Вам нужна курсовая работа?
Интересует Право?
Оставьте заявку
на Курсовую работу
Получите бесплатную
консультацию по
написанию
Сделайте заказ и
скачайте
результат на сайте
1
2
3

Право граждан на защиту чести и достоинства

  • 30 страниц
  • 18 источников
  • Добавлена 11.11.2009
288 руб. 960 руб.
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы
Введение
1. Понятия чести и достоинства
2. Общая характеристика гражданско-правовой защиты чести и достоинства граждан
3. Судебная защита чести и достоинства граждан
Заключение
Список использованных источников

Фрагмент для ознакомления

А как поступать, если какие-либо сведения распространены в виде того или иного художественного образа, литературного жанра и т.п. средств? У А.В. Белявского, в частности, отмечается, что суд не должен опровергать сведения, изложенные автором, например, о клеветнике, который «днем и ночью строчит кляузы и завалил ими все организации», только потому, что последний писал их лишь днем и «не мог двадцатью письмами завалить все организации». Думается, и в аналогичных случаях необходимо прежде всего иметь в виду содержание сведений для применения ст. 152 ГК РФ как основания гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации.
С расширением круга дел, подлежащих судебному рассмотрению, представляется, что в любом случае распространения о ком-либо не соответствующих действительности и порочащих сведений, когда возможность их исправления (обжалования) не установлена законом, заинтересованное лицо вправе на основании ст. ст. 18, 46 Конституции РФ обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав и интересов, требуя опровержения неверных сведений в порядке ст. 152 ГК РФ. Если возможность такого опровержения отсутствует по тем или иным объективным причинам (например, не на кого возложить эту обязанность), то лицу должно быть предоставлено право просить суд признать распространенные о нем сообщения недействительными. Думается, что нельзя согласится с высказанным в правовой литературе мнением об отсутствии оснований для предъявления иска о защите чести, достоинства или деловой репутации, если распространитель неверных и порочащих другое лицо сведений добровольно, осознав свою ошибку (или по иным причинам), публично опроверг собственное сообщение и принес извинения потерпевшему. Заинтересованное лицо и в этом случае не может быть лишено права обращения в суд за защитой не только потому, что форма и содержание добровольного опровержения будут недостаточны для полной и требуемой защиты прав и интересов потерпевшего, но и уже в силу того, что законом не предусмотрены такие ограничения гражданско-правовой охраны названных благ. Аналогично вопрос решается, если распространенные сведения были обсуждены, например, на собрании трудового коллектива, в пределах которого они были сообщены.
. По-иному обстоит дело, когда истец сам отказывается от иска, потому что ответчик добровольно удовлетворил его требования в полном объеме. В этом случае суд обязан по правилам ст. 165 ГПК РФ разъяснить истцу последствия такого отказа, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ (прекращение дела производством, отсутствие у истца права вторичного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям), и если отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы истца и других лиц, вынести определение о принятии такого отказа и прекращении производства по делу на основании п. 4 ст. 219 ГПК РФ. Не совсем правильной надо считать точку зрения, в соответствии с которой, если судом по запросу (ст. 50 ГПК РФ) получен ответ из милиции, прокуратуры и других компетентных органов о наличии данных, которыми они располагают по возбужденному в суде спору.
Каков бы ни был по содержанию ответ из вышеназванных источников, в любом случае в силу положений ст. 49 Конституции РФ «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Сообщение о гражданине как о лице, совершившем преступление, и сообщение о нем же как лице, подозреваемом или обвиняемом в совершении преступления (покушении на преступление), а также подсудимом, являются объективно различными. Как же все-таки должен поступить суд, когда гражданин требует опровержения распространенных о нем сведений, оспаривая свою причастность к совершению преступления? Формально, если на момент рассмотрения дела, возбужденного в порядке ст. 152 ГК РФ, суд не располагает доказательствами о виновности названного лица в совершении приписанного ему ответчиком преступления, установленными вступившим в законную силу приговором суда, то, казалось бы, должно последовать удовлетворение иска. Но, памятуя о том, что доказательствами по гражданскому делу согласно ст. 49 ГПК РФ являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, суд или судья при получении информации о производстве возбужденного в отношении истца уголовного дела обязан в соответствии с п. 4 ст. 214 ГПК РФ приостановить производство по гражданскому делу до разрешения уголовного дела, признав невозможность рассмотрения до этого времени спора. И только при получении последующих сведений об обстоятельствах, указанных в п. 3 ст. 216 ГПК РФ (вступление в законную силу приговора, определения, постановления суда по уголовному делу), либо о прекращении производства по уголовному делу до передачи его в суд приостановленное производство по делу подлежит возобновлению (ст. 218 ГПК РФ), а спор - разрешению по существу с учетом всех полученных по делу доказательств. И если виновность истца, совершившего преступление, установлена приговором суда, то распространенные об этом ранее сведения следует считать соответствующими действительности, а иск необоснованным. Здесь мы имеем дело со своеобразной правовой фикцией, связанной с не одновременностью наступления общественной и окончательной юридической оценки деяний того или иного лица, поскольку первая является более оперативной и может последовать сразу же после известий о содеянном. Что касается второго, то она - результат последовательной строго регламентированной законом деятельности компетентных органов.
Итак, судебная форма гражданско-правовой защиты чести, достоинства, деловой репутации является главной и самой распространенной среди прочих. Единственным условием охраны названных благ, в общем смысле, служит лишь сам факт их нарушения. Значимость ст. 152 ГК РФ очевидна. Право граждан на защиту их чести, достоинства, деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Таким образом, юридическое значение вышеисследуемых понятий «распространение», «порочащие сведения», «не соответствующие действительности сведения» образует совокупность трех необходимых условий для наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ. Поэтому их правильное определение по конкретному делу является обязательным.



















Заключение

Подводя итог изложенному, хотелось бы отметить следующее:
Можно утверждать, что судебная защита чести и достоинства в форме исков становится своего рода модной тенденцией не только среди известных публичных лиц, но и среди многих предпринимателей, просто рядовых граждан.
Честь и достоинство будучи юридически значимыми ценностями, должны защищаться государством только правовыми по содержанию нормами.
Исходя из ряда основополагающих норм Конституции РФ, государство не вправе выступать в качестве морального арбитра при рассмотрении споров граждан в области защиты чести, достоинства и деловой репутации.
Необходимо принятие правовых актов, содержащих четкое определение основных понятий в области правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации, соответствующих основополагающим принципам Конституции РФ.
До принятия специальных законов и/или разъяснений судебной практики целесообразно достижение в среде юристов, как теоретиков, так и практиков, условного консенсуса по поводу основных понятий в области защиты права на честь, достоинство и деловую репутацию.
Честь - социально-правовая категория, сочетающая в себе моральную оценку гражданина, его способностей, поступков, положения в обществе, а также самооценку гражданина.
Достоинство -  морально-этическая и правовая категория, посредством которой характеризуется облик гражданина, включающий осознание личностью и обществом факта обладания совокупностью моральных,  интеллектуальных, национальных, культурных и общественных качеств, а также уважение этих качеств в самом себе, в соответствии с которым гражданин позиционирует себя в семье, обществе, государстве.
Представляется необходимым законодательно расширить и определить виды мер защиты личных нематериальных благ вообще и личных неимущественных прав в частности. 
Полагаю, что, предусмотрев денежную  компенсацию как единственно возможную форму (п.1 ст. 1101 ГК РФ) ответственности за нарушение указанных прав и благ, законодатель, по сути, лишил потерпевшего права на выбор формы компенсации.  Именно поэтому  многие известные в обществе личности, не желающие  получать  деньги, вынуждены заявлять иски  на символичную сумму, равную, к примеру, 1 рублю. 
 Учитывая  специфику нематериальных благ и личных неимущественных прав,  полагаю  целесообразным предусмотреть как материальные, так и                нематериальные формы компенсации,  предоставив тем самым  гражданину и\или суду право выбора из них наиболее приемлемой, либо нескольких одновременно.  
В дополнение к денежной сумме таковыми могут быть:
- право  требовать определенную вещь;
- оказание желаемой потерпевшим услуги;
- публичное или личное извинение (вполне допустимо размещение извинения на соответствующем сайте в сети Интернет);
- передача определенных прав.
Предлагаемые формы компенсации морального вреда  целесообразно отразить в п.1 ст. 1101 ГК РФ. 








Список использованных источников

Конституция РФ, М.: Инфра-М., 2008.
Гражданский кодекс РФ, М.: Инфра-М., 2008.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Российская газета, № 3719, 15.03.2005.
Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. № 2.
Бюллетень Верховного Суда СССР. 1989. № 4.
Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая защита. М., 2004.
Белявский А.В. Судебная защита чести и достоинства граждан. М., 2004.
Голованов Д. Новая редакция Постановления Пленума Верховного Суда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации: Прорывы, удачи и недоработки// Законодательство и практика масс-медиа. 2005. № 3.
Ерошенко А.А. Гражданско-правовая защита чести и достоинства личности // Государство и право. 2000. № 10.
Леонидов М.А. Гражданско-правовая охрана чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени, М., 2007.
Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 21-е изд., перераб. и доп. М., 2004.
Пронина М.Г., Романович А.И. Защита чести и достоинства гражданина. (Гражданско-правовые средства.) М., 2006.
Рафиева Л.К. Условия и порядок гражданско-правовой защиты чести и достоинства граждан и организаций // Вестник МГУ. 2006. № 5. (Серия экономики, философии и права, вып. 1).
Сергеев А.П. Право на защиту репутации. СПб, 2004.
Чернышева С.А. Охрана чести и достоинства личности по советскому законодательству // Государство и право. 2003. № 12.
Штанько И.Н. Достоинство личности как правовое явление, Владимир, 2006.
Энциклопедический словарь. Том XXI 5А 0 / Брокгаузъ Ф.А., Ефронъ И.А. СПб, 2006. (по изд. Санкт-Петербургъ: Типо-Литография И.А. Ефрона, 1897).
Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. М., 2004.



Штанько И.Н. Достоинство личности как правовое явление, Владимир, 2006. С. 7
Там же
Леонидов М.А. Гражданско-правовая охрана чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени, М., 2007. С. 9
Там же
Энциклопедический словарь. Том XXI 5А 0 / Брокгаузъ Ф.А., Ефронъ И.А. СПб, 2006. (по изд. Санкт-Петербургъ: Типо-Литография И.А. Ефрона, 1897). С. 506.
Рафиева Л.К. Условия и порядок гражданско-правовой защиты чести и достоинства граждан и организаций // Вестник МГУ. 2006. № 5. (Серия экономики, философии и права, вып. 1). С. 141.
Пронина М.Г., Романович А.И. Защита чести и достоинства гражданина. (Гражданско-правовые средства.) М., 2006. С. 28
Белявский А.В. Судебная защита чести и достоинства граждан. М., 2004. С. 16.
Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. М., 2004. С. 160 - 161.
Ерошенко А.А. Гражданско-правовая защита чести и достоинства личности // Государство и право. 2000. № 10. С. 135 - 142.
Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 21-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 913.
Энциклопедический словарь. Том XXI 5А 0 / Брокгаузъ Ф.А., Ефронъ И.А. СПб, 2004 (по изд. Санкт-Петербургъ: Типо-Литография И.А. Ефрона, 1897) С. 506.
Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. № 2. С. 27
Сергеев А.П. Право на защиту репутации. СПб, 2004. С. 24; Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая защита. М., 2004. С. 29.
Чернышева С.А. Охрана чести и достоинства личности по советскому законодательству // Государство и право. 2003. № 12. С. 58 - 63.
Ярошенко К.Б. Указ. соч. С. 159.
Ожегов С.И. Словарь русского языка. С. 363.
Гражданско-правовая охрана интересов личности. М., 2006. С. 63.
Чернышева С.А. Охрана чести и достоинства гражданина // Государство и право. 2003. № 10. С. 130.
Пронина М.Г., Романович А.И. Указ. соч. С. 26.
Ерошенко А.А. Гражданско-правовая защита чести и достоинства личности // Государство и право. 2005. № 10. С. 20.
Сергеев А.П. Право на защиту репутации. СПб, 2004. С. 24.
Пронина М.Г., Романович А.И. Указ. соч. С. 22 - 23.
Бюллетень Верховного Суда СССР. 1989. № 4. С. 33.
Пронина М.Г., Романович А.И. Указ. соч. С. 32.
Белявский А.В. Судебная защита чести и достоинства граждан. М., 2004. С. 13.












30

1.Конституция РФ, М.: Инфра-М., 2008.
2.Гражданский кодекс РФ, М.: Инфра-М., 2008.
3.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Российская газета, № 3719, 15.03.2005.
4.Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. № 2.
5.Бюллетень Верховного Суда СССР. 1989. № 4.
6.Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая защита. М., 2004.
7.Белявский А.В. Судебная защита чести и достоинства граждан. М., 2004.
8.Голованов Д. Новая редакция Постановления Пленума Верховного Суда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации:
Прорывы, удачи и недоработки// Законодательство и практика масс-медиа. 2005. № 3.
9.Ерошенко А.А. Гражданско-правовая защита чести и достоинства личности // Государство и право. 2000. № 10.
10.Леонидов М.А. Гражданско-правовая охрана чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени, М., 2007.
11.Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 21-е изд., перераб. и доп. М., 2004.
12.Пронина М.Г., Романович А.И. Защита чести и достоинства гражданина. (Гражданско-правовые средства.) М., 2006.
13.Рафиева Л.К. Условия и порядок гражданско-правовой защиты чести и достоинства граждан и организаций // Вестник МГУ. 2006. № 5. (Серия экономики, философии и права, вып. 1).
14.Сергеев А.П. Право на защиту репутации. СПб, 2004.
15.Чернышева С.А. Охрана чести и достоинства личности по советскому законодательству // Государство и право. 2003. № 12.
16.Штанько И.Н. Достоинство личности как правовое явление, Владимир, 2006.
17.Энциклопедический словарь. Том XXI 5А 0 / Брокгаузъ Ф.А., Ефронъ И.А. СПб, 2006. (по изд. Санкт-Петербургъ: Типо-Литография И.А. Ефрона, 1897).
18.Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. М., 2004.



Узнать стоимость работы