Вам нужна курсовая работа?
Интересует Право?
Оставьте заявку
на Курсовую работу
Получите бесплатную
консультацию по
написанию
Сделайте заказ и
скачайте
результат на сайте
1
2
3

Система санкций в гражданском праве

  • 29 страниц
  • 10 источников
  • Добавлена 12.01.2009
258 руб. 860 руб.
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы
Введение
1. Подходы к понятию правовой санкции
2. Классификация правовых санкций
Заключение
Список использованной литературы

Фрагмент для ознакомления

Критерий классификации как таковой может и не фигурировать в ряде работ, однако деление на правовосстановительные и штрафные санкции остается неизменным. Уже не раз мы упоминали о выделении мер защиты (правовосстановительных санкций) и мер ответственности (штрафных санкций). К первым, например, относится устранение вреда, восстановление нарушенных прав, обеспечение исполнения обязанностей, ко вторым - те санкции, которые характеризуются правовым уроном, заключающимся в новых, дополнительных обременениях - правоограничениях, специальных обязанностях. Совпадение (прямо указываемое или выводимое косвенно) правовосстановительных санкций с мерами защиты, а карательных с мерами ответственности можно встретить и у других авторов.
По характеру реакции на то или иное нарушение санкции подразделяются на карательные, правовосстановительные и правоотрицающие. Карательными признаются санкции, направленные на наказание, воспитание и исправление; правоотрицающими — представляющие собой не что иное, как санкции ничтожности (недействительности), поскольку в качестве примера приводится недействительность сделок; правовосстановительные санкции направлены на восстановление нарушенного состояния Высказано суждение, согласно которому общая направленность действия санкции — восстановление нормального развития нарушейного правоотношения; лишь в случае объективной невозможности сделать это допустима замена неисполненной обязанности денежным эквивалентом. Правовосстановительные санкции в гражданском праве в строгом смысле могут представлять собой виндикацию или истребование индивидуально определенной вещи, в других же случаях имеет место предоставление денежного эквивалента. Согласно данной точке зрения, санкция ничтожности относится к пресекательным, при этом она несет праповосстановительную нагрузку; карательные санкции неносят эквивалентного характера, к ним относятся лишение праап на, прекращение, правоотношения.
В то же время встречается высказывание, что деление на кара-тельные и правовосстановительные санкции условно, что любая санкция преследует цель восстановления правопорядка, восстановитальная санкция несет элемент кары, а карательная занимается и восстановлением.
Термин "восстановление" означает приведение сторон в то состояние, в котором они находились до правонарушения. В то же время законодательство не предусматривает обязательного восстановления существовавшего положения. Потому порой предлагается говорить о компенсационной функции, а не о правовосстановителыюй. Однако термин "компенсация" подчеркивает, на наш взгляд, прежде всего замену правовосстановления денежным возмещением, тогда как существует множество санкций, где эта замена необязательна или же идет речь о возврате денежной суммы. Поэтому, называя санкцию компенсационной, мы преувеличиваем ее денежно-заменительный характер. Правильнее было бы называть интересующие нас санкции возместительными, так как возмещение ущерба возможно в натуральной форме или в форме убытков (ст. 1082 Гражданского кодекса РФ (часть вторая).
Однако правовосстановительные санкции применяются не только в случае причинения имущественного вреда и не сводятся к возмещению последнего. Это могут быть меры по возврату имущества, восстановлению состояния, при котором имущественно го вреда не было. Вот почему, на наш взгляд, следует остановиться на том термине, который давно используется — правовосста-новление, а не компенсация или возмещение. И вряд ли можно согласиться с тем, что упомянутые выше термины можно отождествить, приравнять друг к другу. Они делают акцент на разные стороны восстановления права, при этом термин "пра-вовосстановление" наиболее универсален.
Что касается так называемых санкций ничтожности, то не все согласны с их выделением или вообще существованием.'Это аргументируется тем, что применение санкции не может быть следствием правомерного поведения, совершенного в противоречии с установленной формой реализации такого поведения. Кроме того, санкция ничтожности направлена не на пресечение действий, а на их надлежащее оформление.
Поэтому такую санкцию, как признание сделки недействительной, иногда относят к правовосстановительным. Однако очевидно, что само по себе признание сделки недействительной, без применения реституции, возмещения убытков, восстанавливает разве что правопорядок. Названные же меры (реституция, возмещение убытков) являются самостоятельными, они лишь прилагаются к недействительности, играя при этом не меньшую роль, чем последняя. Что касается восстановления правопорядка, то здесь очевидным представляется то, что оно происходит исключительно посредством мер "ничтожности" (не следует путать с ничтожностью сделок, меры "ничтожности" в данном понимании могут воплощаться и в оспоримости сделки, поэтому удобнее употреблять термин "безразличие", "недействительность") и благодаря им.
Мы согласны с точкой зрения, что сделка - это всегда правомерное действие. Если же те или иные действия по ее совершению или исполнению неправомерны, то можно считать, что сделки как таковой и не было. Санкция недействительности как раз и направлена на то, чтобы признать такую сделку несуществующей. Санкции недействительности имеют определенную специфику и могут применяться, если правопорядок и не был нарушен. Так, если в конкурсе принял участие один участник и это мероприятие признается несостоявшимся, то никакого нарушения правопорядка нет. Вот почему подобного рода санкции, на наш взгляд, должны рассматриваться как самостоятельные и не могут быть причислены к правовосстановительным.
По поводу санкций ничтожности можно также отметить следующее: существует мнение, что санкции выполняют пресекатель-ную функцию, которая направлена на пресечение длящегося правонарушения; соответственно предлагается выделить организационно-правовые санкции, к которым по смыслу как раз и могут быть отнесены санкции ничтожности. Именно эти санкции в первую очередь выполняют функцию пресечения . На наш взгляд, вряд ли можно вообще говорить о пресечении как о функции всех санкций, поскольку большинство санкций, в том числе и санкции ничтожности, применяются после того, как состоялся факт отклоняющегося от требований норм права поведения.
Как видно из приведенного выше обзора мнений, критерии классификации санкций разные (способ охраны правопорядка, характер неблагоприятных последствий и т.д.), но они, по сути, отражают лишь одну из сторон правовой санкции, а именно: охранительное обеспечение правил поведения, заложенных в норме. Тогда как обеспечение масштабов поведения возможно и положительным путем, а именно через поощрение, экономическое стимулирование, на что выше уже обращалось внимание.
Классификация санкций должна, по-видимому, начинаться с решения вопроса о том, какой вид обеспечения заложен в каждой из них. Соответственно правовые санкции должны подразделяться на неблагоприятные и поощрительные. Безусловно то, что в соответствии с характером неблагоприятных последствий и нужно строить главную классификацию, в соответствии с которой должны рассматриваться конкретные гражданско-правовые санкции. По нашему мнению, в соответствии с выделенным критерием следует подразделять санкции на правовосстановителъные, штрафные (карательные), санкции ничтожности (недействительности, безразличности), а также организационные санкции.
Правовосстановительные санкции занимают одно из ведущих мест в гражданском праве, главная задача санкций здесь — восстановление нарушенного права, состояния (положения). Именно этим заняты правовосстановительные санкции. Остальные примыкают к ним, дополняя при необходимости применения более строгого воздействия.
Количество правовосстановительных санкций велико: это возмещение убытков, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; исполнение обязанности, которая не была исполнена надлежащим образом и т.д.
Карательная (штрафная) санкция содержит меры воздействия, возлагающие на лицо, совершившее правонарушение, дополнительные обременения, правовой урон. В отличие от правовосстановительных санкций, применяемых при любом отклонении от требований диспозиции, карательные санкции применяются в основном только за правонарушение. Почему "в основном"? Дело в том, что в экономической области такой вид карательной санкции, как штрафная неустойка, может применяться и при отсутствии вины, а, значит, и правонарушения. Это вытекает из ст. 401 ГК РФ, которая в качестве основания освобождения от ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности расценивает только непреодолимую силу. В данном случае нелишней выглядит оговорка о том, что применительно к нарушению обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности скорее нужно говорить о разных степенях неосторожной вины (непредусмотрительность, переоценка своих возможностей). В то же время нельзя исключить возможность невиновного нарушения обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности, за что может последовать применение карательной санкции. В этом состоит одна из специфических черт санкций в гражданском праве. Такую санкцию невозможно представить в уголовно- или административно-правовой области. Если в уголовной, административной области ведущее место занимают карательные санкции, то в гражданско-правовой — правовосстановительные. В то же время элемент кары, наказания должен присутствовать и здесь, поэтому карательные (штрафные) санкции фигурируют и в гражданском праве. Их количество невелико. Штрафная неустойка встречается не так часто, обращение в пользу государства имущественных благ, конфискация - тоже очень редко. Чаще применяется возмещение вреда, опровержение сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, зачетная неустойка и т.д.
На наш взгляд, там, где вред носит необратимый характер, нужно вести речь о применении карательных санкций, поэтому к последним мы и причисляем возмещение морального вреда, опровержение порочащих сведений.
Вряд ли денежная компенсация может вернуть утраченное здоровье, устранить нервные издержки; публикация опровержения не приведет к полному восстановлению доброго имени, так как не все смогут с ним ознакомиться; сомнения людей трудно остановить только этим путем. В этих случаях нарушение заслуживает кары и наказания. Последнее не присуще правовосстановитель-ным санкциям. Никак нельзя согласиться с тем, что восстановление — это цель наказания. Цель последнего — покарать правонарушителя, воздать ему по заслугам, восстановлением же занимаются другие санкции.
Карательная санкция часто применяется вместе с восстановительной, прежде всего, в сфере гражданско-правовых отношений. Штрафная неустойка потому и штрафная, что применяется одновременно с возмещением убытков, сверх последних. Возмещение морального вреда может совмещаться с возмещением имущественного вреда. От этого первое не становится восстановлением, а второе - карой. Нужно учесть, что в гражданском праве санкции; переплетены очень непростым образом, сочетаются друг с другом.
В литературе предлагается еще несколько возможных классификаций правовых санкций. Так, санкции подразделяются на полные и неполные при этом имеются в виду, что полные предусматривают применение мер принуждения к лицу, нарушившему требование диспозиции нормы, а неполные санкции эти меры не содержат, но в силу их действия не наступают те юридические последствия, к которым лицо стремилось. По сути, на наш взгляд, неполные санкции в таком ракурсе представляют собой санкции ничтожности. Полные санкции (по всей очевидности — правовосстановительные, штрафные) могут быть применены и без всякого принуждения (прежде всего правовосстановительные).
Заключение:

Юридические санкции - это основная группа государственно-принудительных мер, отличающихся от всех иных тем, что они выступают в качестве государственно-властной реакции на факт противоправного поведения, направлены на предупреждение правонарушений и иного противоправного поведения, на ликвидацию их последствий, связаны с воздействием на правонарушителя и всем этим выражают особую правовую оценку противоправного поведения, противоправной ситуации.
В юридической литературе под санкциями в данной области правовой действительности понимается по большей части элемент юридической нормы. Между тем с точки зрения содержания правового принуждения и складывающихся в связи с ним отношений санкциями являются прежде всего сами меры, реальные "носители" государственно-принчцительного воздействия. Именно в таком смысле указанный термин преимущественно используется в советском законодательстве, на практике.
На мой взгляд все многообразие гражданско-правовых санкций невозможно отразить путем указания на несколько мер воздействия. В то же время приведенная в работе классификация показывает, какие из гражданско-правовых санкций являются наиболее распространенными.
Список использованной литературы:


Гражданского кодекса РФ (часть первая) - Федеральный закон от 30 ноября 1994г. №51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994. - №31. - Ст.3220; 1996. - №34. - Ст.4026// Российская газета, 1999. — 14 июля; 2001. — 28 апреля.
Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность, с. 59.
Лейст О.Э. Теоретические проблемы санкций и ответственности по советскому праву.- Автореф. докт. дисс. М, 1978, с. 10).
Базылев Б.Т. Социальное назначение государственного принуждения в советском обществе.- Правоведение, 1968, № 5, с. 30 и след.;
Чердашкин И.Д. О принуждении по советскому праву.- Сов. государство и право, 1970, № 7, с.с. 33-39.
Самощенко И.С., Фарукшин М.X. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971, с. 54.
Самощенко И.С., Фарукшин М.X. Ответственность по советскому законодательству; и др.
Астемиров 3.А. Понятие юридической ответственности.- Сов. государство и право, 1969, № 6, с. 62.
Строгович М.С. Сущность юридической ответственности.- Сов. государство и право, 1969, № 5, с. 74-75).
Xалфина Р.О. Общее учение о правоотношении, с. 320.


Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность, с. 59.

Xалфина Р.О. Общее учение о правоотношении, с. 320.

Федеральный закон от 26 января 1996г. №14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №34. - Ст.4025 // Российская газета. 1997. - 28 октября. - 1999. - 21 декабря. - 2001. - 17 мая. - 2001. - 31 мая.
п. 5 ст.447 Гражданского кодекса РФ (часть первая) - Федеральный закон от 30 ноября 1994г. №51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994. - №31. - Ст.3220; 1996. - №34. - Ст.4026// Российская газета, 1999. — 14 июля; 2001. — 28 апреля.












3

1.Гражданского кодекса РФ (часть первая) - Федераль¬ный закон от 30 ноября 1994г. №51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994. - №31. - Ст.3220; 1996. - №34. - Ст.4026// Российская газета, 1999. — 14 июля; 2001. — 28 апреля.
2.Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность, с. 59.
3.Лейст О.Э. Теоретические проблемы санкций и ответственности по советскому праву.- Автореф. докт. дисс. М, 1978, с. 10).
4.Базылев Б.Т. Социальное назначение государственного принуждения в советском обществе.- Правоведение, 1968, № 5, с. 30 и след.;
5.Чердашкин И.Д. О принуждении по советскому праву.- Сов. государство и право, 1970, № 7, с.с. 33-39.
6.Самощенко И.С., Фарукшин М.X. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971, с. 54.
7.Самощенко И.С., Фарукшин М.X. Ответственность по советскому законодательству; и др.
8.Астемиров 3.А. Понятие юридической ответственности.- Сов. государство и право, 1969, № 6, с. 62.
9.Строгович М.С. Сущность юридической ответственности.- Сов. государство и право, 1969, № 5, с. 74-75).
10.Xалфина Р.О. Общее учение о правоотношении, с. 320.


Узнать стоимость работы