Государственное регулирование естественных монополий в Российской Федерации на примере энергетической отрасли

Тогда - но не раньше - откроются возможности для обсуждения между равными партнерами тех новых зон, на которые следовало бы расширить сферу действия договора как «уникального многостороннего международно-правового инструмента».
Однако Россия не ратифицирует договор раньше, чем высказанные ею обоснованные сомнения в отношении неоднозначной интерпретации ряда положений ДЭХ (например, двух положений статьи 7 ДЭХ «Транзит») будут удовлетворены (развязки по этим двум вопросам найдены на экспертном уровне между Россией и ЕС и выносятся на многостороннее согласование). Движения вперед не будет, пока Россия не представит исчерпывающий список других своих обоснованных претензий к ДЭХ. Если в ходе указанных обсуждений России удастся убедить другие страны в обоснованности своих сомнений, тогда можно будет обсуждать наиболее подходящий набор инструментов для их удовлетворения, открывающий для России (внутри страны) путь к ратификации ДЭХ. Это откроет следующую дверь для России (теперь уже в рамках многостороннего сообщества равных партнеров) для дальнейшего совершенствования процесса Энергетической хартии, в том числе его правовых инструментов, с целью максимально эффективного ответа на постоянно появляющиеся новые вызовы на международных энергетических рынках.
§ 2. Реформы естественных монополий как условие интеграции России в европейскую и мировую экономику

С реализацией административной реформы тесно связана и другая важнейшая задача, непосредственно касающаяся деятельности государственного аппарата, а именно: реформирование управления и области деятельности так называемых естественных монополий – государственных структур, осуществляющих хозяйственную деятельность в областях, где частно-рыночная организация такой деятельности либо невозможна, либо ведет к запредельно высоким издержкам производства.
Это, без всякого преувеличения, одно из важнейших направлений необходимых стране преобразований институтов. В принципе с необходимостью реформирования основных субъектов естественных монополий – Газпрома, РАО «ЕЭС», Министерства путей сообщения – согласны все. Эти гигантские организации, контролирующие значительную часть природного и экономического потенциала страны и огромные активы, унаследованные ими с советского периода, отличаются крайне малой прозрачностью, низкой эффективностью и высокими ценами на производимые ими продукты и услуги.
Действительно, финансы этих гигантских компаний (на самом деле это своего рода гиперкомпании-холдинги, в принципе неспособные реально контролировать хозяйственную деятельность своих низовых подразделений и дочерних структур) остаются крайне непрозрачными не только для внешних наблюдателей, но и для совладельцев-акционеров. Это касается как издержек, так и финансовых потоков, анализ которых затруднен сложной и во многом запутанной системой внутреннего учета, перекрестным субсидированием, большим количеством дочерних и аффилиированных структур, непрофильных активов и т.д. Многое остается неясным и в части мотивов принимаемых инвестиционных решений. Например, при огромных трудностях в привлечении инвестиционных ресурсов в электроэнергетику в рамках РАО «ЕЭС» миллиарды рублей закачиваются в проекты, сроки окупаемости которых уходят за пределы 2030 г.
В то же самое время мы наблюдаем постоянное давление со стороны этих монополий, направленное на регулярное и значительное повышение цен и тарифов на их продукцию. Это вызывает ползучий, а в отдельные периоды – и скачкообразный рост агрегатных ценовых индексов, причем в последние годы вклад этого фактора в общую инфляцию не уступает по значимости факторам монетарного характера.
Учитывая, что естественные монополии с их инвестиционными программами так или иначе контролируют финансовые потоки, сопоставимые с достаточно крупными статьями федерального бюджета, вопрос о законности и эффективности использования этих средств имеет далеко не второстепенное значение для экономической политики государства и для экономики в целом.
Основное направление реформирования этих суперкомпаний-монополий в принципе определено – это вычленение из их состава той части, которая, собственно, и заключает в себе элемент естественной монополии (это, главным образом, транспортные артерии), и создание конкурентной среды во всех остальных областях, которые сейчас объединены одной организационной крышей с собственно монопольной сферой.
Однако несмотря на кажущуюся очевидной всем необходимость радикальных мер в этой области, реформы застопорились на стадии обсуждения, и в течение ближайших года-полутора реальных изменений (по крайней мере, в лучшую сторону) ожидать мы не можем. Кроме того, вызывает большую тревогу тот факт, что, несмотря на многолетнее обсуждение планов реформирования естественных монополий, их содержание по-прежнему остается неясным в силу туманности формулировок по многим ключевым вопросам, формулировок, оставляющих нынешнему руководству этих компаний неоправданно большую свободу решений и действий.
Почему это происходит? Во-первых, в силу какой-то совершенно абсурдной логики разработку проектов преобразований естественных монополий фактически поручили руководству самих этих монополий. Реформу газового хозяйства, то есть самого себя, разрабатывает Газпром, железных дорог – Министерство путей сообщения, электроэнергетики – руководство РАО «ЕЭС». Дело даже не в личностях – есть объективный конфликт интересов, который недопустим на государственной службе. Если правила и условия реорганизации государственной компании, распродажи ее активов и т.п. устанавливают ее наемные управляющие, даже при самом жестком контроле со стороны правительства государственные интересы окажутся в числе наименее учитываемых при определении этих условий, а при отсутствии такого контроля наносимый ущерб может принять колоссальные размеры.
Во-вторых, позиция самой государственной власти, которая и должна проводить соответствующие преобразования, что называется, неоднозначна. С одной стороны, в долгосрочном плане она, конечно, заинтересована в повышении эффективности и отдачи от соответствующих сфер, но в краткосрочном плане всегда есть неотложные нужды, удовлетворение которых легко можно профинансировать из непрозрачных бюджетов этих монополий. Да и укоренившаяся в государственном аппарате система «кормлений», которая стала одним из кирпичей фундамента современного российского капитализма, требует для своего существования большого количества именно таких мест, как наши нынешние «естественные монополии». С этой точки зрения, власть в данном вопросе оказывается в совершенно двусмысленном, двойственном положении: с одной стороны, она и хотела бы навести в этой сфере порядок, но, с другой – рискует остаться без столь необходимых ей возможностей платить «нужным» людям реальные, а не символические зарплаты; финансировать свои предвыборные кампании. Поэтому вполне естественно, что начало реформы перманентно откладывается «до лучших времен» даже при понимании того, что реформирование монополий в известном смысле является условием наступления этих самых «лучших времен».
Наконец, в-третьих, есть, конечно, и объективные препятствия. Как и в случае с административной реформой и реформой ЖКХ, о которых ниже, прежде чем получить отдачу от этой реформы, в нее надо вложить немало ресурсов и пойти при этом на крупные политические риски. Тем более что в случае с естественными монополиями социальные издержки даже удачно проведенной реформы могут быть очень велики, а о социальной цене неудачи страшно даже подумать.
Моя точка зрения такова:
1. Реформа естественных монополий – не самоцель. Реформы вообще не могут быть самоцелью: они – лишь средство для достижения каких-то других целей, решения тех или иных задач. Поэтому, прежде чем «грузить» общество кучей цифр и схем, надо четко сказать, для чего мы это делаем, как и что мы в результате этого получим. Пока что предъявляемые нам проекты отделываются на этот счет абстрактными фразами типа «повысить эффективность», «поднять уровень управления», «повысить инвестиционную привлекательность». При этом вопрос о том, кто и что в результате этого получит, а также кто и с кого будет спрашивать, если реформа сведется к повышению цен и приватизации активов, старательно затушевывается.
2. Одна из главных претензий к нынешним естественным монополиям – их финансовая непрозрачность. При этом предполагается, что именно эти непрозрачные структуры в процессе реформирования будут дробиться, приватизироваться, продаваться или служить материальной базой для вновь создаваемых структур. Более того, всем этим будут заниматься их нынешние топ-менеджеры, кстати говоря, сами столь же финансово непрозрачные, как и управляемые ими структуры. Поэтому начинать надо именно с финансового оздоровления нынешних структур, наведения порядка в их финансовой отчетности, отсечения структур, занятых в непрофильной деятельности и т.д. И лишь затем в финансово прозрачной обстановке можно и нужно заняться реструктуризацией РАО «ЕЭС», Газпрома, «Связьинвеста» и т.д. Другими словами, составление и предание гласности полной картины контролируемых нынешними монопольными гигантами профильных и непрофильных активов, а также финансовых потоков, должно быть условием их разукрупнения и частичной приватизации.
3. Разделение сектора, в рамках которого будет сохраняться государственная монополия, и секторов, в которых будет поощряться частная конкуренция, должно быть проведено на начальном этапе реформ уполномоченным специальным правительственным органом при жестком парламентском контроле. Приватизация активов в этих секторах также должна проводиться на конкурсной основе независимой государственной структурой на базе специальных законов, принимаемых парламентом.
4. Выделение из нынешних суперкомпаний-монополий частей и структур, способных действовать в условиях конкурентного рынка (добыча газа, производство электроэнергии и т.д.), должно обязательно сопровождаться изменением правил игры, прежде всего, правил вхождения на соответствующие рынки, с тем чтобы исключить возможность замены государственной монополии монополией частной.
5. Все структуры, содержащие признаки естественной монополии, должны управляться назначаемыми государством менеджерами, несущими персональную уголовную ответственность за злоупотребление своим положением. Любая хозяйственная деятельность с использованием основных средств таких структур должна осуществляться только с разрешения и под контролем надзорных органов.
6. Минимальные гарантии для потребителей в части обеспечения их жизненно важными услугами и гарантии оплаты этого минимума производящим компаниям должны быть предоставлены федеральным правительством на основе специального закона, который должен быть принят Федеральным Собранием.
Вышеприведенные условия являются минимальными, но обязательными условиями, без выполнения которых реструктуризация и реформирование нынешних «естественных монополий» со стопроцентной вероятностью выльется в распихивание «по своим» лучших кусков и циничное ограбление потребителей и сторонних акционеров, что потом с легкостью спишут на «рынок».
§ 2.1. Вопрос монополий и вступления России в ВТО

Новая договорно-правовая система обязывает страны, члены ВТО, проводить торговую политику в пределах согласованных рамок, создавая тем самым справедливые и предсказуемые условия для всех участников международной торговли: товаропроизводителей, экспортеров и импортеров.
Членство в ВТО выгодно развитым странам, рынком сбыта их продукции становится весь мир.
Страны с более низким уровнем развития сталкиваются с серьезными проблемами, главная из которых - необходимость защитить национальный рынок и национальное товарное производство от засилия импортных товаров и услуг.
Россия не может успешно развивать торговые и экономические связи с зарубежными партнерами по своим собственным правилам, не похожим на правила, принятые во всем мире. В долговременном, стратегическом плане целесообразность вступления России в ВТО очевидна.
Если вспомнить, что в торговле России с большинством ее торговых партнеров уже предусмотрен «режим наибольшего благоприятствования» на основе двухсторонних соглашений, что соглашение о партнерстве между Россией и ВТО от 1 декабря 1997 года уже предусматривает автоматическое распространение на взаимную торговлю большинства норм ВТО. Товары, импортируемые Россией, не наталкиваются на непреодолимые торгово-политические барьеры, и мировой рынок для России после ее вступления в ВТО не расширится.
Дискриминация российских товаров на мировом рынке, в частности алюминия, черных, цветных металлов и проката, - мера для России неприятная, но в глазах иностранных партнеров - оправданная. Появление в 1992 году на мировом рынке дешевого российского алюминия снизило цены на него почти в 2 раза. Только за 10 месяцев 2001 года мировая цена на алюминий снизилась с 1700 долларов в январе до 1200-1300 в октябре и, по прогнозам, упадет в ближайшее время до 1150 долларов за тонну.
Западные производители алюминия на грани банкротства. Они не могут конкурировать по цене с российскими производителями, так как стоимость электроэнергии на Западе в 12-15 раз выше, чем в России. Экспорт российского алюминия - это экспорт нашей разорительно дешевой электроэнергии.
Мировой рынок черной металлургии завален российской сталью. Ежегодный выпуск сталелитейного производства в России - 850 млн тонн, из них российская экономика на собственное потребление способна переработать не более 600 млн тонн.
Это оправданная, естественная и разумная мера Запада по защите собственного производства, и такие меры предпринимаются против стран, способных внести сумятицу на рынке данной продукции и существенно снизить мировые цены независимо от того, является ли страна, на которую накладывают дискриминационные санкции, членом ВТО или не является.
Вступив в ВТО, нам не удастся отменить или преодолеть нетарифные барьеры, ограничения объемов продаж, которые существуют на экспорт российского алюминия, стали и проката. Нетарифное ограничение на торговлю сталью в США, введенное американским правительством по просьбе американских производителей стали, распространяется не только на Россию, но и на Китай, Японию и Бразилию - членов ВТО.
Основные преимущества для страны от членства в ВТО можно суммировать следующим образом:
– создание более благоприятных условий доступа на мировые рынки товаров и услуг на основе предсказуемости и стабильности развития торговых отношений со странами-членами ВТО, включая транспарентность их внешнеэкономической политики;
– доступ к механизму ВТО по разрешению споров, обеспечивающему защиту национальных интересов, если они ущемляются партнерами, и таким образом устранение дискриминации;
– возможность реализации своих текущих и стратегических торгово-экономических интересов путем эффективного участия в МТП при выработке новых правил международной торговли;
– выгоды для потребителей: понижение стоимости и повышение качества жизни за счет выхода на рынок после отмены барьеров (1) большого ассортимента более конкурентоспособных (за счет (2) более низких цен и (3) высокого качества) товаров и услуг;
– экономические выгоды;
– повышение доходов государства – за счет роста торгового оборота;
– повышение занятости – за счет роста экспорта;
– повышение эффективности внешнеэкономической деятельности - благодаря выходу продукции на новые рынки;
– внутренние политические выгоды;
– защита от лоббирования – государство берёт на себя определённые четко обозначенные международные обязательства;
– борьба с коррупцией – отказ от квот, обеспечение прозрачности, гласности;
– внешне-политические выгоды;
– обеспечение равных прав с более развитыми государствами повышает конкурентоспособность страны на мировой арене;
– система ВТО создает эффективный механизм для разрешения споров;
– укрепление международной стабильности через систему договоров.
Вступление в ВТО должно отвечать стратегической цели Российской Федерации достижения экономической безопасности и, соответственно, политической независимости.
Обеспечение независимости экономики достижимо при условии резкого роста (удвоения) ВВП в ближайшие годы. И в первую очередь за счет выхода российской продукции на новые рынки и роста экспорта обрабатывающей промышленности, развития высокотехнологичных инновационных отраслей.
Опыт стран Балтии и Восточной Европы показал, что при слиянии национального и международного рынков происходит потеря национального контроля над целыми отраслями экономики. Подобная угроза существует и для России при вступлении в ВТО.
Поэтому целью России является не вступление в ВТО любой ценой, а достижение путем переговоров наиболее выгодных условий, включающих:
НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ УЧАСТИЕ в разработке норм, регулирующих международные торговые связи
ЗАЩИТА. Исключение ущемления прав России в сфере международной торговли, обеспечение достаточной степени защищенности отечественных производителей в условиях разумно открытой экономики на основе применения норм и правил ВТО
ДОСТУП. Обеспечение реального улучшения доступа на мировые рынки товаров и услуг, т.е. получение лучших и недискриминационных условий доступа для российских товаров и услуг на зарубежные рынки, особенно высокоэффективных видов изделий обрабатывающей промышленности
РАЗВИТИЕ. Улучшение торгово-политического режима по сравнению с нынешней ситуацией с учетом баланса прав и обязательств нашей страны в ВТО, содействие развитию экспортных возможностей страны и «облагораживанию» структуры российского экспорта
Наша экономика как неконкурентоспособная рискует потерпеть поражение в силу следующих причин:
РОСТ КОНКУРЕНЦИИ. Российской промышленности, подчас сильно устаревшей, придется конкурировать не с абстрактными среднестатистическими зарубежными компаниями, а с сильнейшими мировыми игроками – ведь именно такие компании обладают волей и достаточными ресурсами, чтобы захватить открывшиеся рынки в России. Некоторые из них уже сегодня более чем успешно работают на российском рынке – P& G, Mars, Coca-Cola, Unilever, BP, Texaco, GM, Boeing, Sony, Philips, LG и многие другие.
ПОГЛОЩЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА зарубежными компаниями. В условиях повышения конкуренции неизбежно поглощение относительно слабых производств.
ЗАКРЫТИЕ ПРЕДПРИЯТИЙ И РОСТ БЕЗРАБОТИЦЫ. Наплыв дешевого импорта приведет к закрытию ряда самых слабых производств не выдержавших конкуренции и нарастанию безработицы.
РОСТ ЦЕН. России придется в ближайшие годы выровнять свои внутренние цены на энергоносители и транспортные тарифы с мировыми, что отрицательно скажется на себестоимости производства, приведет к дополнительной инфляции и снижению конкурентоспособности на мировом рынке продукции энергоемких производств (металлургии) и обрабатывающей промышленности.
ОТТОК КАПИТАЛОВ из России – имеется ввиду отток прибыли от деятельности российских филиалов западных компаний за рубеж на счета их центральных управляющих структур с целью выплаты дивидентов. Справедливости ради следует отметить, что этому процессу будет предшествовать относительно более короткий процесс инвестирования в Российскую экономику.
ПРОЩАЙ, ПОЛИТИКА. ВТО фактически запрещает проводить промышленную политику, то есть политику целенаправленного и прагматичного протекционизма.
Возникают УГРОЗЫ ДЛЯ РЯДА ОТРАСЛЕЙ в связи с ликвидацией защитных барьеров. После вступления России в ВТО на российский рынок придут международные корпорации, усилят своё присутствие уже работающие. В итоге вырастет конкуренция во всех отраслях экономики, что приведет значительному увеличению маркетинговых расходов на поддержание рыночных позиций. В связи с этим наметятся значительное падение рентабельности бизнесов отечественных предприятий и снижение их конкурентоспособности. Наиболее уязвимые отрасли:
УХУДШЕНИЕ НАПОЛНЯЕМОСТИ БЮДЖЕТА. Таможенные пошлины формируют до 37% федерального бюджета. При вступлении в ВТО России придется пойти на смягчение таможенного режима, что может отрицательно сказаться на наполняемости бюджета. Справедливости ради, надо отметить, что это снижение не будет критичным, пока государство получает сверхприбыли от возросших цен на нефть.
НЕ В КОНЯ КОРМ. Российская промышленность получает выходы на рынки, которые ей сейчас все равно «не по зубам», поэтому не сможет воспользоваться открывающимися возможностями, какими бы радужными не были перспективы. В первую очередь это касается высокотехнологичных производств, таких, например, как производство современных микропроцессоров, жидкокристаллических матриц и так далее.
УГРОЗА МАЛОМУ БИЗНЕСУ. С учетом нынешнего отношения и незаинтересованности со стороны государства к развитию малого бизнеса и особенно с учетом его, государства небольшой осведомленности о нуждах малого бизнеса, можно предположить, что государство приложит не слишком много и не слишком квалифицированных усилий, чтобы обеспечить малому бизнесу комфортные условия после вступления в ВТО.
УГРОЗА ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ. Страна станет еще более зависимой от импорта продовольствия. Без повышения импортных пошлин вытеснить импорт с отечественного рынка будет очень сложно.
СЫРЬЕВОЙ ПРИДАТОК ЗАПАДА. Резкое усиление конкуренции со стороны иностранных производителей товаров и услуг на внутреннем рынке, которое может привести к спаду промышленного и сельскохозяйственного производства, еще более усилится сырьевая специализация России
УХУДШЕНИЕ ТОРГОВОГО И ПЛАТЕЖНОГО БАЛАНСОВ, обострение проблемы обслуживания государственного внешнего и внутреннего долга
СНГ. Серьезные проблемы возникнут в области интеграционных процессов стран - членов СНГ и Таможенного союза в связи с необходимостью изменять всю систему предоставляемых в рамках Содружества преференций в области торговли и оказания услуг
Выводы:
Сопоставляя возможные выгоды и ущерб, нетрудно заметить, что возможный ущерб более осязаем, в то время, как выгоды и преимущества не всегда очевидны и их сложнее оценить количественно.
С другой стороны, вступление в ВТО неизбежно по ряду вышеупомянутых причин в том числе политически, а также чтобы не усиливать экономическую изоляцию России в будущем и не закрепить окончательно статус сырьевого придатка Запада – поэтому именно сейчас российским предприятиям важно успеть как можно лучше подготовиться к грядущим переменам в экономике страны.
При этом, направленность на развитие энергетики представляется в этой связи более выгодной альтернативой. В настоящее время Россия пока обладает материальными и интеллектуальными ресурсами для того, чтобы закрепить за собой статус крупнейшей энергетической державы после окончания нефтяной эпохи цивилизации в середине этого века.
Рост инвестиционной привлекательности России и его формальное признание в виде повышения инвестиционного рейтинга повлечет за собой приход в Россию новых игроков из числа крупнейших транснациональных корпораций и их активные действия по захвату открывающихся российских рынков.
§ 2.2. Позиция ОЭРС по отношению к российским реформам естественных монополий

Основными целями ОЭСР являются достижение высокого устойчивого экономического роста, роста занятости и уровня жизни в странах-членах ОЭСР, а также содействие экономическому развитию стран, не входящих в организацию, и мировой экономики в целом. Кроме того, ОЭСР провозгласила своей целью содействие расширению мировой торговли на многосторонней недискриминационной основе.
ОЭСР анализирует и прогнозирует социально-экономическое развитие стран-членов и мировой экономики в целом, изучает и анализирует госрегулирование экономики в странах мира. На этой основе ОЭСР готовит договоренности, решения и рекомендации и другие документы, которые учитываются правительствами стран-членов организации при разработке и осуществлении экономической политики.
В сферу интересов ОЭСР входит широкий круг вопросов, среди которых инвестиции, сельское хозяйство, экология, борьба с коррупцией, внешняя торговля, административная реформа, налогообложение, корпоративное управление, образование, энергетика, содействие развитию и ряд других. Помимо разработки рекомендаций в этих областях, в ряде случаев ОЭСР выступает площадкой для переговоров по разработке и мониторингу многосторонних соглашений.
За более чем десятилетний период отношений между Россией и ОЭСР эксперты обеих сторон проделали большую совместную работу по реформированию российского экономического законодательства - торгового, антимонопольного, корпоративного, инвестиционного; подготовлено несколько обзоров российской экономики. Итогом этого сотрудничества стал большой аналитический обзор административной реформы в России.
После присоединения к ОЭСР взаимодействие по ряду из этих направлений будет продолжено, поскольку взаимное изучение и обмен опытом в области госрегулирования экономики является обычной практикой взаимоотношений между странами-членами организации. Однако наряду с этим мы получим возможность не только обмениваться опытом, но и участвовать в формировании общих подходов к решению актуальных проблем мировой экономики с учетом интересов России и реализации на этой основе общей экономической политики. А это, безусловно, станет большим шагом на пути интеграции России в мировую экономическую систему.
К преимуществам членства в ОЭСР можно отнести и то, что страны-члены организации в силу высоких стандартов экономической политики рассматриваются как весьма благоприятные для предпринимательской деятельности, что стимулирует приток иностранных инвестиций.
Однако для этого нам придется проделать значительную работу по анализу соответствия российского законодательства критериям ОЭСР и, возможно, внесения в это законодательство некоторых изменений. Наш предварительный анализ не дает оснований ожидать негативных последствий этой работы, а преимущества представляются очевидными.
Ряд принципиально важных нормативных актов ОЭСР допускает возможность изъятий и оговорок из общих обязательств, которые согласуются каждой страной в процессе присоединения к ним. Этот механизм позволяет присоединяющимся странам обеспечивать объективный учет их индивидуальных особенностей и возможностей и защиту их интересов при формировании обязательств.
При общем сценарии процедуры присоединения для каждой из стран-кандидатов готовится индивидуальный план - "дорожная карта", в которой будут определены условия и порядок процесса присоединения. После утверждения этого документа Советом ОЭСР процесс будет запущен.
Процесс присоединения будет состоять из двух аспектов: технического и политического.
Цель технических переговоров, которые будут вестись с комитетами ОЭСР, состоит в том, чтобы обеспечить соответствие законодательства страны-кандидата требованиям, вытекающим из правовых инструментов ОЭСР.
Наряду с техническими вопросами процедурой присоединения предусматривается возможность рассмотрения и "политических" проблем. К ним, в частности, отнесены соблюдение страной-кандидатом принципов демократии, защиты прав человека, наличие правового государства, а также любые другие политические вопросы, поднятые по инициативе рабочих органов ОЭСР или стран-членов этой организации.
Итоги этих переговоров будут представлены Совету ОЭСР, который после их одобрения примет решение о приглашения страны-кандидата присоединиться к Конвенции ОЭСР и стать полноправным членом организации.
ОЭСР и ВТО, будучи по характеру экономическими организациями, преследуют разные цели. В отличие от ВТО деятельность ОЭСР не направлена на выработку обязательств, а носит скорее аналитический и рекомендательный характер. Вместе с тем, в ряде областей экономической деятельности, например, в области инвестиций, услуг и торговли, характер и содержание дисциплин весьма близки. Безусловно, в этом случае обязательства в ВТО будут учитываться на переговорах с ОЭСР.
Но главное, пожалуй, в другом. Обе организации ставят целью содействовать развитию глобальной экономики через ее либерализацию, постепенную отмену ограничений в международном экономическом сотрудничестве, транспарентность законодательства, верховенство закона. В процессе присоединения к ВТО в России проделана большая работа по изменению законодательства и правоприменительной практики в этих направлениях, что создало серьезный задел для будущего вхождения в ОЭСР.
Организация экономического сотрудничества и развития высказала рекомендации по поводу реформирования российских естественных монополий.
На железнодорожном транспорте рекомендуется подвести под функционирование железной дороги четкую экономическую базу, разделить обслуживание социальных потребностей от коммерческой деятельности, образовать вертикально интегрированные компании, которые бы конкурировали друг с другом за предоставление услуг потребителям в режиме «от двери до двери».
В отрасли телекоммуникаций эксперты ОЭСР в целом одобряют политику правительства РФ и призывают к дальнейшему дерегулированию тарифов, формализации режима доступа и созданию механизма быстрого разрешения споров о режиме доступа.
В электроэнергетике необходимо разделение производства и передачи электричества, обеспечение конкурентоспособного производства. Для этого может потребоваться разделение нынешней генерирующей компании на более мелкие. Ценообразование доступа к линиям электропередачи должно в краткосрочной перспективе стимулировать эффективную поставку электроэнергии, а в долгосрочной - побуждать располагать генерирующие мощности там, где это эффективно.
ОЭСР призывает стимулировать конкуренцию в газовой промышленности, чему должно способствовать разделение добычи и транспортировки газа в «Газпроме» (GAZP). Конкуренция в транспортировке газа также должна повыситься, если будут разрешены инвестиции сторонних компаний в сооружение новых газопроводов.
Отделение непрофильных активов «Газпрома» будет способствовать росту прозрачности издержек компании и сделает более понятным уровень перекрестного субсидирования, которое сдерживает внутренние цены на газ.
Заключение
Проведенное исследование показало, что в настоящее время в науке и законодательстве Российской Федерации большое внимание уделяется развитию института естественных монополий.
Все это обуславливает важность дальнейшей разработки законодательства о естественных монополиях.
С учетом изложенного можно сформулировать следующие выводы:
1. В настоящее время существует целый комплекс проблем проведения в России эффективной антимонопольной политики, и нельзя исключать, что в ближайшем будущем государству потребуются дополнительные ресурсы на разработку и реализацию программ повторной демонополизации экономики. Однако в этом случае, в отличие от начала 90-х, перед государством стоит куда более сложная и затратная задача – дело придется иметь с разукрупнением (разделением, выделением и др.) частных, а не своих собственных монополий.
2. Российское законодательство вошло в период крупномасштабной реформы. Идет процесс принятия новых правовых актов практически по всем его отраслям. Появилось так называемое «антимонопольное законодательство».
Множество антимонопольных положений «разбросано» по правовым актам иных отраслей и институтов российского законодательства. Такое многообразие не создает хаотичности в праве и не является простым набором случайностей. Закон "О защите конкуренции" 2006 г. устанавливает, что антимонопольное законодательство Российской Федерации состоит из Конституции, Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующие отношения, предусмотренные статьей 3 Закона о Конкуренции. К числу законодательных актов, содержащих нормы антимонопольного регулирования, следует отнести Федеральные законы "О лизинге" и многие другие.
3. В соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 8 октября 1991 г. № 515 в период с октября 1991 г. по март 1992 г. в субъектах Федерации были образованы территориальные управления ГКАП РФ и тем самым завершено формирование федеральной системы антимонопольных органов.
Особый статус территориальных антимонопольных органов, их независимость от органов власти субъектов Федерации, подведомственность и подотчетность только федеральному антимонопольному органу в настоящее время общеизвестны. Подтверждением тому могут служить и соответствующие положения действующей редакции Закона РФ от 22 марта 1991 г. № 948-I «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (далее - Закон о конкуренции), и порядок назначения руководителей территориальных управлений, и, самое главное, финансирование их работы из федерального бюджета. Более того, только при отсутствии такой зависимости возможно реальное выполнение поставленных перед ними задач, прежде всего - пресечение антиконкурентного поведения органов государственной власти и местного самоуправления. Однако сохранение независимости de fakto было и остается для территориальных управлений едва ли не самым трудным делом.
4. В последнее время значительно повысилось внимание к анализу концентрации и связанного с ней монополизма. Это является закономерным в условиях рыночных отношений в экономике страны. В изучении данной проблемы особый интерес представляют следующие аспекты.
По мнению некоторых авторов, уровень концентрации производства неизбежно ведет к монополизации рынков товаров и услуг путем концентрации объемов продаж сравнительно небольшим количеством товаропроизводителей. Эти хозяйствующие субъекты обладают рыночной властью и в целом экономической властью.
Однако можно не согласиться с таким категоричным заявлением. Концентрация производства приводит к образованию монополий. Но лишь при определенных условиях. Между концентрацией и монополизмом действительно существует связь, но она не столь однозначна. Концентрация -лишь одна из возможных предпосылок монополизма.
5. Согласно п. 9 ст. 4 Ф «О защите конкуренции» под недобросовестной конкуренцией понимается любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Правовое содержание терминов “добропорядочность”, “разумность”; “справедливость” достаточно расплывчато. Тем не менее действия, противоречащие требованиям добропорядочности, можно свести к действиям, осуществляемым на нечестных, противоречащих принятым правилам поведения основаниях, а действия, противоречащие требованиям разумности и справедливости, означают, в частности, нецелесообразные, т, е. не соответствующие поставленной цели, нелогичные либо несоразмерные действия.
6. Необходимость государственного регулирования тарифов не ставилась и не ставится под сомнение. При этом часто забывается, что ценовое регулирование является, в соответствии с Законом «О естественных монополиях», только одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий. Причем обязательность применения этого метода законодательно не закреплена.
7. Одним из специфических методов регулирования ФАС является определение потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, и (или) установление минимального уровня их обеспечения в случае невозможности удовлетворения в полном объеме потребностей в товаре, производимом (реализуемом) субъектом естественной монополии.
Необходимость его применения прямо детерминирована природой естественных монополий. Производимые в них товары нередко объективно ограничены по своим ресурсам, а то и вовсе исчерпаемы (полное использование разведанных месторождений, сокращение добычи и т. п.). Это обстоятельство позволяет субъектам естественных монополи выборочно, по своему усмотрению, продавать товары одним потребителям и лишать этих товаров других потребителей. Вмешательство государства призвано защитить интересы всех потребителей.
8. Нужно отметить принципиальное различие исходных условий для формирования программ энергетической политики в России и ЕС: в то время как страны ЕС в совокупности не обеспечены энергетическими ресурсами собственного происхождения в объеме, достаточном для удовлетворения внутреннего спроса на энергию (который в ближайшие 30 лет может возрасти на 35-40%), энергетический потенциал России избыточен: страна обладает достаточными ресурсами нефти, газа, угля, урана для удовлетворения внутреннего спроса на энергию в долгосрочной перспективе и обеспечения широких возможностей для экспорта энергоресурсов. При этом потенциальное расширение ЕС в сценарии ЕС-30 качественно не влияет на статус ЕС как глубокого нетто- импортера энергоресурсов: потенциальные страны-члены (applicant countries).
Таким образом, в результате сопоставления целей и задач энергетической политики России и ЕС можно сделать несколько качественных выводов:
несмотря на различия в целях и задачах энергетической политики, обусловленные различными характеристиками собственного энергетического потенциала, энергетические стратегии России и ЕС формируют основу для построения системы долгосрочного взаимодействия в энергетической сфере на основе международного разделения труда;
методы и инструменты повышения энергоэффективности экономик России и ЕС, управления спросом на энергию и энергосбережения, предусматриваемые энергетическими стратегиями, близки идеологически и организационно, их применение может принести наибольший эффект при взаимном проникновении опыта и инструментов энергосбережения, придавая импульс экономическому развитию России и ЕС;
целям и задачам энергетической политики России и ЕС, гармонизации условий взаимной торговли отвечают синхронизация политики либерализации энергетических рынков, развития энергетической инфраструктуры, связывающей Россию и ЕС в рамках наиболее удобных и экономически эффективных транспортных коридоров;
направлением энергетической политики, представляющим взаимный интерес, является стимулирование сокращения негативной нагрузки энергетического сектора на окружающую среду и снижения уровня выбросов парниковых газов в атмосферу;
политика минимизации рисков энергозависимости Евросоюза, будучи основанной на поиске путей для построения взаимовыгодных отношений между производителями и потребителями энергетических ресурсов, соответствует политике расширения экспорта российских энергоносителей в страны Европы.
9. С реализацией административной реформы тесно связана и другая важнейшая задача, непосредственно касающаяся деятельности государственного аппарата, а именно: реформирование управления и области деятельности так называемых естественных монополий – государственных структур, осуществляющих хозяйственную деятельность в областях, где частно-рыночная организация такой деятельности либо невозможна, либо ведет к запредельно высоким издержкам производства.
Это, без всякого преувеличения, одно из важнейших направлений необходимых стране преобразований институтов. В принципе с необходимостью реформирования основных субъектов естественных монополий – Газпрома, РАО «ЕЭС», Министерства путей сообщения – согласны все. Эти гигантские организации, контролирующие значительную часть природного и экономического потенциала страны и огромные активы, унаследованные ими с советского периода, отличаются крайне малой прозрачностью, низкой эффективностью и высокими ценами на производимые ими продукты и услуги.
10. Реформа естественных монополий – не самоцель. Реформы вообще не могут быть самоцелью: они – лишь средство для достижения каких-то других целей, решения тех или иных задач. Поэтому, прежде чем «грузить» общество кучей цифр и схем, надо четко сказать, для чего мы это делаем, как и что мы в результате этого получим. Пока что предъявляемые нам проекты отделываются на этот счет абстрактными фразами типа «повысить эффективность», «поднять уровень управления», «повысить инвестиционную привлекательность». При этом вопрос о том, кто и что в результате этого получит, а также кто и с кого будет спрашивать, если реформа сведется к повышению цен и приватизации активов, старательно затушевывается.
11. Одна из главных претензий к нынешним естественным монополиям – их финансовая непрозрачность. При этом предполагается, что именно эти непрозрачные структуры в процессе реформирования будут дробиться, приватизироваться, продаваться или служить материальной базой для вновь создаваемых структур.
12. Выделение из нынешних суперкомпаний-монополий частей и структур, способных действовать в условиях конкурентного рынка (добыча газа, производство электроэнергии и т.д.), должно обязательно сопровождаться изменением правил игры, прежде всего, правил вхождения на соответствующие рынки, с тем чтобы исключить возможность замены государственной монополии монополией частной.
13. Все структуры, содержащие признаки естественной монополии, должны управляться назначаемыми государством менеджерами, несущими персональную уголовную ответственность за злоупотребление своим положением. Любая хозяйственная деятельность с использованием основных средств таких структур должна осуществляться только с разрешения и под контролем надзорных органов.
Вышеприведенные условия являются минимальными, но обязательными условиями, без выполнения которых реструктуризация и реформирование нынешних «естественных монополий» со стопроцентной вероятностью выльется в распихивание «по своим» лучших кусков и циничное ограбление потребителей и сторонних акционеров, что потом с легкостью спишут на «рынок».

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты:

Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ (ред. от 08.11.2007) «О естественных монополиях» (принят ГД ФС РФ 19.07.1995)
Федеральный закон от 24.06.1999 N 122-ФЗ (ред. от 08.11.2007) «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» (принят ГД ФС РФ 04.06.1999)
Федеральный закон от 18.07.2006 N 117-ФЗ «Об экспорте газа»
Федеральный закон 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от 18.07.2008) «О газоснабжении в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 12.03.1999)
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 08.11.2008) "О защите конкуренции" (принят ГД ФС РФ 08.07.2006)
Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 (ред. от 07.11.2008) «Об утверждении положения о Федеральной Антимонопольной Службе»
Постановление Правительства РФ от 07.04.2004 N 189 (ред. от 27.10.2008) «Вопросы Федеральной Антимонопольной Службы»

Литература:

Алексеев С.В. Маркетинговое право России: Учебник для вузов. – М.: Норма, 2004
Антимонопольное право России: Учебник для вузов. – М.: Норма, 2007
Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: монография. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005
Бизнес, менеджмент и право: Материалы Межрегиональной научно-практической конференции студентов и молодых ученых (ноябрь, 2007). – Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2008
Варламова А.Н. Правовые аспекты реформирования естественных монополий. // Законодательство, 2004. № 3
Варламова А.Н. Естественные монополии: понятие, отличие от смежных институтов, проблема правового регулирования. // Законодательство. 2006. № 4.
Варламова А. Н. Правовые аспекты реформирования естественных монополий (на примере газовой промышленности и железнодорожного транспорта) // Законодательство. 2004. № 3.
Варламова А.Н. Реформирование электроэнергетики как естественной монополии // Законодательство. 2006. № 6.
Даурова Т.Г. Антимонопольный орган России: создание, эволюция, перспективы. // "Законодательство и экономика", N 7, июль 2005 г.
Европейское право. Учебник. / под ред. Петрова С.С. – М.: Норма, 2007
Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): учеб. для вузов. – 8-е изд., пересмотр. и доп. – М.: Норма, 2007.
Канашевский В.А. Международное частное право. Учебник для вузов. Екатеринбург: Издательство «УралНаука»,2003
Конкурентная политика Европейского Союза. // под ред. Борко Ю.А. – М.: Международная издательская группа «ПРАВО», 2005
Круглов В.В. Международное сотрудничество: учебное пособие. – М.: Норма, 2007.
Куприянов С. Ответ «Газпрома»: критика эффективна, когда она обоснована. // Вопросы экономики. 2006. № 3.
Лобановский П.Л. Проблемы антимонопольной политики России на современном этапе // "Налоги. Инвестиции. Капитал." №1,2,3,  2005г
Овечкин А.П. Правовое регулирование товарного рынка. – М.: Сирин, 2002
Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. Ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. – М.: Юристъ, 2006.
Робиль А.Н. Европа и Россия: проблемы и перспективы сотрудничества. – Иркутск: Издательство «КЕДР-М», 2004
Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Экономическая теория: Учебник для вузов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2005.
Томпсон У. Реструктуризация электроэнергетики: к реальной конкуренции или потемкинской либерализации? // Вопросы экономики. 2005. № 11
Фомичев В.И. Международная торговля: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2008.
Шенков П.А. Экономические аспекты международного сотрудничества. Учебное пособие. – М.: Право, 2005.
Экономическая теория: учебник / под ред. В.Д. Камаева. 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001.
Экономическая теория: учебное пособие. / Под ред. Алексеева А.П. – М.: Юрисъ, 2006
Приложения
Приложение № 1

Крупнейшие естественные монополии
в экономике России в 2000 г.









Показатели
ОАО «Газпром»
РАО «ЕЭС России»

МПС
Всего три монополии Всего экономика Всего Доля в экономике % Всего Доля в экономике % Всего Доля в экономике % Всего Доля в экономике % Численность занятых,
Тыс. человек 306,3 0,5 681 1,1 1605 2,5 2592 4,0 64300 Валовой выпуск,
млрд. руб. 647,9 5,2 351,6 2,8 246,8 2,0 1240 10,0 12420 Валовая добавочная стоимость 497,3 7,0 232,1 3,3 226,4 3,2 956 13,5 7063,4 Основные средства,
млрд. руб. 1117,5 7,0 1873,2 11,7 1486,2 9,3 4477 27,9 16042,3 Капитальные вложения,
млрд. руб. 99,7 8,6 39,2 3,4 100,8 8,7 240 20,6 1165,2 Прибыль (сальдирован финансовый результат по РФ),
млрд. руб. 125,2 10,5 22,6 1,9 44,9 3,8 193 16,2 1190,6 Налоги, млрд. руб. 207,8 12,2 45,6 2,7 64,2 3,8 318 18,6 1707,6 Экспорт, млрд. руб. 16,1 15,6 0,3 0,2 - - 16 15,5 103,0
Приложение № 2

Перечень основных производственных дочерних обществ ОАО «Газпром нефть»:



Добыча нефти и газа
ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз»
ООО «НК «Сибнефть-Югра»
ООО «Сибнефть-Чукотка»
ОАО «Меретояханефтегаз»
ООО «Шингинское»
ЗАО «Арчинское»
ООО «Газпромнефть-Хантос»
ООО «Газпромнефть-Восток» Нефтепереработка ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ» Реализация нефтепродуктов
ОАО «Газпромнефть-Омск»
ЗАО «Газпромнефть–Кузбасс»
ОАО «Газпромнефть-Алтай»
ООО «Газпромнефть-Ноябрьск»
ЗАО «Аэропорт-Сервис»
ОАО «Газпромнефть-Урал»
ОАО «Екатеринбургнефтепродукт»
ОАО «Газпромнефть-Тюмень»
ООО «Газпромнефть-Центр»
ОсОО «Газпром нефть Азия»
ООО «Сибнефть-Красноярскнефтепродукт»
ООО «Газпромнефть-Нижний Новгород»
ЗАО «Газпромнефть-Северо-Запад»
ОАО «Сибнефть-Ярославнефтепродукт»
ООО «Газпромнефть-Калуга» Экспорт нефти и нефтепродуктов Gazprom Neft Trading Gmbh Нефтесервис ООО «Газпромнефть-Нефтесервис» Геологоразведка ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегазгеофизика»
Приложение № 3
Организационно-правовая структура РАО «ЕЭС России»
Приложение № 4
Структура Федеральной антимонопольной службы РФ

Лобановский П.Л. Проблемы антимонопольной политики России на современном этапе // "Налоги. Инвестиции. Капитал." №1,2,3,  2005г. С. 41-42.
Лобановский П.Л. Проблемы антимонопольной политики России на современном этапе // "Налоги. Инвестиции. Капитал." №1,2,3,  2005г. С. 44.
Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Экономическая теория: Учебник для вузов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2005. С. 150-151.
Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: монография. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. С. 164-165.
Алексеев С.В. Маркетинговое право России: Учебник для вузов. – М.: Норма, 2004. С. 417-418.
Овечкин А.П. Правовое регулирование товарного рынка. – М.: Сирин, 2002. С. 42-43.
Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. Ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. – М.: Юристъ, 2006. С. 460-461.
Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): учеб. для вузов. – 8-е изд., пересмотр. и доп. – М.: Норма, 2007. С.636-638.
Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): учеб. для вузов. – 8-е изд., пересмотр. и доп. – М.: Норма, 2007. С.640.
Экономическая теория: учебник / под ред. В.Д. Камаева. 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001. С.445-446.
Даурова Т.Г. Антимонопольный орган России: создание, эволюция, перспективы. // "Законодательство и экономика", N 7, июль 2005 г. С. 42.
Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. Ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. – М.: Юристъ, 2006. С. 468-469.
Даурова Т.Г. Антимонопольный орган России: создание, эволюция, перспективы. // "Законодательство и экономика", N 7, июль 2005 г. С. 44.
Антимонопольное право России: Учебник для вузов. – М.: Норма, 2007. С. 231-232.
Даурова Т.Г. Антимонопольный орган России: создание, эволюция, перспективы. // "Законодательство и экономика", N 7, июль 2005 г. С.48.
Куприянов С. Ответ «Газпрома»: критика эффективна, когда она обоснована. // Вопросы экономики. 2006. № 3. С. 104-110.
Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: монография. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. С. 171-173.
Федеральный закон «О защите конкуренции». – М.: «Ось-89», 2008. С. 9-10.
Варламова А.Н. Естественные монополии: понятие, отличие от смежных институтов, проблема правового регулирования. // Законодательство. 2006. № 4. С. 29.
Экономическая теория: учебное пособие. / Под ред. Алексеева А.П. – М.: Юрисъ, 2006. С. 254-256.
Варламова А.Н. Естественные монополии: понятие, отличие от смежных институтов, проблема правового регулирования. // Законодательство. 2006. № 4. С. 31-32.
Варламова А.Н. Правовые аспекты реформирования естественных монополий. // Законодательство, 2004. № 3. С. 47-48.
Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): учеб. для вузов. – 8-е изд., пересмотр. и доп. – М.: Норма, 2007. С.637.
Фомичев В.И. Международная торговля: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2008. С. 45-46.
Там же, С. 47.
Круглов В.В. Международное сотрудничество: учебное пособие. – М.: Норма, 2007. С. 187.
Конкурентная политика Европейского Союза. // под ред. Борко Ю.А. – М.: Международная издательская группа «ПРАВО», 2005. С. 12-14.
Варламова А.Н. Реформирование электроэнергетики как естественной монополии // Законодательство. 2006. № 6. С. 26-27.
Варламова А. Н. Правовые аспекты реформирования естественных монополий (на примере газовой промышленности и железнодорожного транспорта) // Законодательство. 2004. № 3. С. 50-51.
Варламова А.Н. Реформирование электроэнергетики как естественной монополии // Законодательство. 2006. № 6. С. 29.
Варламова А. Н. Правовые аспекты реформирования естественных монополий (на примере газовой промышленности и железнодорожного транспорта) // Законодательство. 2004. № 3. С. 53.
Топорин Б.Н. Европейское право: Учебник. – М.: Юристъ, 2008. С. 54-55.
Топорин Б.Н. Европейское право: Учебник. – М.: Юристъ, 2008. С.59.
Бизнес, менеджмент и право: Материалы Межрегиональной научно-практической конференции студентов и молодых ученых (ноябрь, 2007). – Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2008. С. 58.
Бизнес, менеджмент и право: Материалы Межрегиональной научно-практической конференции студентов и молодых ученых (ноябрь, 2007). – Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2008. С. 77-79.
Канашевский В.А. Международное частное право. Учебник для вузов. Екатеринбург: Издательство «УралНаука»,2003. С. 257-258.
Шенков П.А. Экономические аспекты международного сотрудничества. Учебное пособие. – М.: Право, 2005. С. 189-191.
Европейское право. Учебник. / под ред. Петрова С.С. – М.: Норма, 2007. С. 203-204.
Робиль А.Н. Европа и Россия: проблемы и перспективы сотрудничества. – Иркутск: Издательство «КЕДР-М», 2004. С. 151.












2