Прокурор в судебном разбирательстве.

В случае отзыва дело снимается с рассмотрения в порядке надзора и направляется в суд, вынесший судебное решение. В процессе рассмотрения дела представление или жалоба отозваны быть не могут.
Надзорное представление прокурора должно содержать три части: вводную, описательную и резолютивную.
С целью сокращения сроков рассмотрения дел в надзорной инстанции надзорные жалобы и представления направляются непосредственно в суд, полномочный рассмотреть данное ходатайство, в соответствии с компетенцией, установленной ст. 403 УПК РФ.
Участие прокурора в рассмотрении дела в порядке надзора является обязательным и не связано с внесением им надзорного представления. С целью предоставления прокурору возможности изучить дело с надзорной жалобой или представлением вышестоящего прокурора и дать мотивированное заключение, обосновав свои выводы, суды должны своевременно извещать соответствующего прокурора о дне слушания дела.
В случае неявки прокурора в заседание суда надзорной инстанции рассмотрение дела по жалобе или представлению должно быть отложено.
Обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, мотивы жалобы или представления докладывает судья-докладчик, ранее не участвовавший в рассмотрении данного уголовного дела. Запрещение о недопустимости повторного участия в рассмотрении уголовного дела, установленное ч. 3 настоящей статьи и ст. 63 УПК РФ, направлено на обеспечение объективности и беспристрастности рассмотрения дела в порядке надзора.
По окончании выступления докладчику могут быть заданы вопросы членами суда надзорной инстанции и прокурором. Кроме того, лицо, внесшее надзорное представление или жалобу, вправе дополнить доклад.
Прокурор после выступления судьи-докладчика поддерживает внесенное им надзорное представление. При наличии желания присутствующие в судебном заседание другие участники процесса (осужденный, оправданный, их защитники или законные представители, потерпевший и его представитель) после выступления прокурора вправе предоставить суду свои устные объяснения. Вместе с тем независимо от дачи указанными лицами своих объяснений судьи и прокурор имеют право задать им вопросы по существу рассматриваемого дела.
После доклада дела, выступления прокурора, выслушивания объяснений приглашенных на заседание участников процесса и исследования дополнительных материалов (если они были представлены или истребованы) стороны удаляются из зала судебного заседания, а судьи переходят к обсуждению обстоятельств дела и доводов сторон.
Постановление или определение надзорной инстанции принимается путем голосования. Решение об отмене или изменении приговора, определения, постановления суда принимается большинством голосов судей.
При рассмотрении дела в порядке надзора Верховный Суд РФ обратил внимание судов надзорной инстанции на необходимость строгого выполнения ими норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в надзорной инстанции, а также потребовал тщательно проверять выполнение требований уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания, предварительного следствия и при рассмотрении дела судами первой и второй инстанции.
3.2. Участие прокурора на стадии возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств относится к исключительным стадиям уголовного процесса, в которой суд при наличии заключения прокурора или представления Председателя Верховного Суда РФ пересматривает вступивший в законную силу приговор (определение, постановление) по основаниям, предусмотренным в ст. 413 УПК РФ.
Особое значение данного вида судебного производства подчеркивалось Конституционным Судом РФ, который указывал, что оно по своему содержанию и предназначению выступает в качестве механизма, дополняющего обычные способы обеспечения правосудности приговоров и, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все другие средства процессуально-правовой защиты.
Особенность данного вида судебного производства проявляется в том, что оно сочетает в себе элементы досудебного производства и судебного производства. Кроме того, для данного производства характерно сочетание публично-правовых начал с началами состязательности.
В зависимости от характера обстоятельств их установление проводится либо в режиме проверки, либо в режиме расследования. Так, по содержанию ч. 3 ст. 413 УПК РФ совершенные преступления против правосудия (ст. ст. 299 - 303, 305 - 307) являются вновь открывшимися обстоятельствами, приведшими к постановлению неправосудных судебных решений. Досудебное производство и судебное производство по такой категории преступлений проводятся «автономно» от уголовного дела, приговор по которому должен быть пересмотрен по правилам гл. 49 УПК РФ. Установление таких обстоятельств требует проверки прокурором, выводы которого отражаются в заключении прокурора в порядке ч. 1 ст. 416 УПК РФ. Новые же обстоятельства, определяемые как иные (п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ), устанавливаются не путем проверки, а путем расследования, выводы которого также отражаются в заключении прокурора. Таким образом, нормы гл. 49 УПК РФ в зависимости от классификации оснований (вновь открывшиеся и новые обстоятельства) определяют два вида досудебного производства: проверку и расследование.
Законодателем на этом этапе судопроизводства (ч. 1 ст. 415 УПК РФ) закрепляется не обязанность, а право прокурора возбуждать производство ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. В этом плане данный этап рассматриваемого вида производства отличается от порядка рассмотрения сообщения о преступлении, при котором уполномоченные должностные лица обязаны провести его проверку и принять решение в порядке ст. 144 УПК РФ.
В литературе отмечается, что специфика данной стадии заключается в том, что вопрос о возобновлении производства по уголовному делу может быть поставлен только прокурором и только после проведения проверки или расследования. При этом прокурор чаще всего не пользуется своим правом, поскольку установленные новые обстоятельства могут повлечь отмену обвинительного приговора, что ухудшает показатели работы органов предварительного расследования.
Определенный интерес вызывает процессуально-правовая природа проверки вновь открывшихся обстоятельств в порядке ч. 3 ст. 415 УПК РФ: является она процессуальным производством или же она представляет собой обычную прокурорскую проверку?
Здесь следует отметить, что Федеральным законом от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ изменена редакция ч. 4 ст. 415 УПК РФ. В новой редакции сохранено полномочие прокурора выносить постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств. Однако расследование таковых и решение вопроса об уголовном преследовании по выявленным фактам отнесено к компетенции руководителя следственного органа. Отсюда заметно, что роль прокурора как должностного обвинителя от имени государства в определенной мере ограничивается, а субъектный состав рассматриваемого вида производства изменяется: появляется новая процессуальная фигура - руководитель следственного органа. Вместе с тем нельзя не отметить, что нормы гл. 49 УПК РФ, даже с учетом указанных изменений и дополнений, не дают основания для вывода, что при производстве по возобновлению уголовного дела ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств прокурор выступает (во всех случаях) как сторона обвинения.
Расследование иных новых обстоятельств, производимое в порядке ч. 4 ст. 415 УПК РФ, в целом осуществляется по общему правилу. Особенность состоит в том, что в данном виде производства не выдвигается новое обвинение. Предметом противоборства сторон на данном этапе выступает доказанность наличия новых или вновь открывшихся обстоятельств, если их характер предполагает ухудшение положения оправданного или осужденного. То обстоятельство, что при расследовании проводятся следственные действия с участием осужденного и его защитника, указывает на элементы состязательности.
В целом можно констатировать, что основной задачей производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств является обеспечение прав и свобод частных лиц, интересы которых затрагиваются приговором, безотносительно того, какую сторону (обвинения или защиты) они представляют. И далеко не последнюю роль в решении указанной задачи играет прокурор.




Заключение
В заключение хочу еще раз подчеркнуть всю важность участия прокурора на судебных стадиях уголовного процесса. В последе время в научных кругах все чаще критикуют систему органов прокуратуры, говорят о ее архаичности, необходимости ее коренного реформирования. Тем не менее, на протяжении длительного периода времени именно прокуроры в немалой степени способствуют реализации принципов законности и справедливости при осуществлении правосудия посредством участия в различных его стадиях и этапах.
Полагаю, что участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами является необходимым условием для реализации принципов разделения властей, формирования истинно гражданского общества и построения правового государства.
Конечно, существует ряд проблем, прежде всего, связанных с четким определением полномочий прокурора и соответствующим их нормативным закреплением. Находясь в условиях продолжающейся административной реформы, изменения законодательства, касающиеся деятельности органов прокуратуры, также как и иных государственных органов, неизбежны. Однако, это не должно умалять роль прокуратуры, принижать значение роли прокуроров как государственных обвинителей.
Подводя итог, можно отметить, что полномочия прокурора различны на разных стадиях уголовного разбирательства, но не вызывает сомнений важность его роли на протяжении всего судопроизводства. Деятельность прокурора имеет огромное значение в осуществлении задач уголовного процесса в целом, невозможно представить российский уголовный процесс без деятельности такого субъекта.
Список используемых нормативно-правовых актов и литературы
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001г. № 174-ФЗ (ред. от 11.06.2008, с изм. от 16.07.2008) // «Российская газета» № 249, 22.12.2001г.;
Федеральный закон от 17.01.1992г. № 2202-I (ред. от 24.07.2007г.) «О прокуратуре Российской Федерации» // Российская газета № 229, 25.11.1995г;
Приказ Генеральной прокуратура Российской Федерации от 20.11.2007 № 185 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» // Законность, № 1, 2008;
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2003г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 278, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» //Российская газета, № 257, 23.12.2003;
О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 (ред. от 11.01.2007) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004, № 5;
О повышении роли судов кассационной инстанции в обеспечении качества рассмотрения уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.08.1988 № 5 (ред. от 06.02.2007) // СПС «Консультант Плюс»;
Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1996 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности п.5 ч. 2 ст. 371… Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Кульнева К.М., Лалуева В.С и др.» // СПС «КонсультантПлюс»;
Андреянов В.А. Процессуальные аспекты отказа от обвинения и изменения обвинения государственным обвинителем // Российский судья, 2008, № 2;
Бажанов С. Правовое положение прокурора в уголовном процессе // Законность, 2008, № 7;
Баев О.Я. Прокурор в структуре уголовного преследования на досудебных стадиях уголовного процесса // СПС «КонсультантПлюс»;
Баев О.Я. Прокурор как субъект уголовного преследования: Научно-практическое пособие. М., 2006;
Басманов Н., Гусаков Э. Активная роль государственного обвинителя – залог законного приговора // Законность, 2007, № 12;
Бодрягина О. От оправдания к обвинению // ЭЖ-Юрист. 2008, № 15;
Есина А.С., Семененко М.Э. Теоретические и прикладные аспекты деятельности прокурора по поддержанию государственного обвинения в суде первой инстанции.2008 // СПС «КонсультантПлюс»;
Ендольцев А.В., Завидов Б.Д. Производство в надзорной инстанции (комментарии законодательства) (постатейный). 2005 // СПС «КонсультантПлюс»;
Курочкина Л. Разинкина А., Пути совершенствования института обжалования судебных решений. // Уголовное судопроизводство. 2008, № 1;
Рябинина Т.К. О функциях прокурора в уголовном процессе: дискуссия продолжается // Уголовное судопроизводство. 2007, № 2. С. 34
Леви А. Отказ государственного обвинителя от обвинения // Законность. 2006, № 6;
Трикс А.В. Справочник прокурора. СПб, «Питер Пресс». 2007;
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под редакцией П.А. Лупинской. М., 2005.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001г. № 174-ФЗ (ред. от 11.06.2008, с изм. от 16.07.2008) // «Российская газета» № 249, 22.12.2001г.
Бажанов С. Правовое положение прокурора в уголовном процессе // Законность, 2008, № 7. С. 34
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001г. № 174-ФЗ (ред. от 11.06.2008, с изм. от 16.07.2008) // «Российская газета» № 249, 22.12.2001г.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001г. № 174-ФЗ (ред. от 11.06.2008, с изм. от 16.07.2008) // «Российская газета» № 249, 22.12.2001г.
Баев О.Я. Прокурор в структуре уголовного преследования на досудебных стадиях уголовного процесса // СПС «КонсультантПлюс»
Федеральный закон от 17.01.1992г. № 2202-I (ред. от 24.07.2007г.) «О прокуратуре Российской Федерации» // Российская газета № 229, 25.11.1995г.
Приказ Генеральной прокуратура Российской Федерации от 20.11.2007 № 185 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» // Законность, № 1, 2008.
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под редакцией П.А. Лупинской. М., 2005. С.123
Басманов Н., Гусаков Э. Активная роль государственного обвинителя – залог законного приговора // Законность, 2007, № 12
Есина А.С., Семененко М.Э. Теоретические и прикладные аспекты деятельности прокурора по поддержанию государственного обвинения в суде первой инстанции.2008 // СПС «КонсультантПлюс»
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15.03.2005 г. № 4-О05-23СП // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006, № 7. С. 21
Рябинина Т.К. О функциях прокурора в уголовном процессе: дискуссия продолжается // Уголовное судопроизводство. 2007, № 2. С. 34
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001г. № 174-ФЗ (ред. от 11.06.2008, с изм. от 16.07.2008) // «Российская газета» № 249, 22.12.2001г.
Леви А. Отказ государственного обвинителя от обвинения // Законность. 2006, № 6. С. 41
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2003г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 278, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» //Российская газета, № 257, 23.12.2003.
Андреянов В.А. Процессуальные аспекты отказа от обвинения и изменения обвинения государственным обвинителем // Российский судья, 2008, № 2
Баев О.Я. Прокурор как субъект уголовного преследования: Научно-практическое пособие. М., 2006. С. 136 – 137.
О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 (ред. от 11.01.2007) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004, № 5. С. 4
Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.И. Радченко. М., Юстицинформ. 2006. С. 218
Курочкина Л. Разинкина А., Пути совершенствования института обжалования судебных решений. // Уголовное судопроизводство. 2008, № 1. С. 43
О повышении роли судов кассационной инстанции в обеспечении качества рассмотрения уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.08.1988 № 5 (ред. от 06.02.2007) // СПС «Консультант Плюс»
Трикс А.В. Справочник прокурора. СПб, «Питер Пресс». 2007. С. 87
Ендольцев А.В., Завидов Б.Д. Производство в надзорной инстанции (комментарии законодательства) (постатейный). 2005 // СПС «КонсультантПлюс»
Бодрягина О. От оправдания к обвинению // ЭЖ-Юрист. 2008, № 15. С. 18
Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1996 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности п.5 ч. 2 ст. 371… Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Кульнева К.М., Лалуева В.С и др.» // СПС «КонсультантПлюс»
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под редакцией П.А. Лупинской. М., 2005. С.178












33