Становление и эволюция геополитики.

Европейская идентичность рассматривается как условие демократических ценностей модернизации России.
Среди современных геополитических исследователей очень сильно выделяется личность А. Дугина. По существу Дугин создал идеологию крайне правых для России, а геополитику использовал как один из основных своих методов обоснования крайне правого политического сознания. В его книгах «Консервативная революция» и «Основы геополитики» достаточно четко изложены основы его мировоззрения. В них он называет немецких «консервативных революционеров» духовными отцами Третьего пути, разрабатываемом им для современной России.
В работах Дугина и его сторонников антизападничество носит абсолютный характер и не подлежит преодолению. Объяснение этого противостояния основано просто на неснимаемом конфликтном противоречии, существующем во все эпохи и на всех уровнях.
Неозападники занимались публицистикой, поддерживали западническую внешнюю политику России в начале 1990-х годов, или доктрину Козырева (министр иностранных дел того времени), ориентированную на всестороннее укрепление отношений с Западом.
Успешность российских реформ и сейчас во многом определяется не конфронтацией, а поисками путей сотрудничества с Западом, с его триадой – на дальнем Западе – с Соединенными Штатами, на ближнем Западе - с Европой, на дальнем Востоке – с Японией. При этом ни в коем случае не игнорируются другие страны, особенно могучие соседи – Китай, Индия, новые индустриальные страны.
Скорее не геополитическая ситуация, а риторика России с конца ХХ века менялась достаточно динамично, которая недостаточно учитывала потребности формирующегося гражданского общества и провозглашенного демократического государства. Появилось такое разнообразие концепций и проектов, что восприятие их в реальном социальном универсуме России затруднялось, не говоря уже о об их реализации. Тем не менее имеются работы и рекомендации, направленные не на идеологическое противостояние, а на научное объяснение геополитического положения России в мире.
Например, Цымбурский предложил концепцию «острова России», предполагающую определенное дистанцирование от международной геополитики. Автор отмечает неудачу российской ориентации на Европу, которая продолжалась на протяжении трех столетий и закончилась, по его мнению, геополитической маргинализацией России.
По Цымбурскому, главной задачей является интенсивное саморазвитие на «острове» и освоение восточных – зауральских территорий. Автор выступает за признание нынешних границ России, отказ от внешней экспансии и глобальной миссии России, а приоритет в решении внутренних геополитических проблем отдает освоению существующей территории. Согласно этому предложению определенное дистанцировании России от международных дел позволит ей интенсивно саморазвиваться на так называемом «острове».
Данная модель является очень спорной и вызывает много противоречий. В частности она обрекает Россию на постоянное догоняющее развитие в условиях ускоренного мирового экономического развития.
Подводя итог всему вышесказанному, отметим, что России необходима новая консенсусная, «умеренно-патриотическая» модель развития, которая бы избегала тех крайностей, которые уже были отмечены.
Россия всегда стремилась играть роль мировой державы, иметь возможность влиять на развитие системы международных отношений. После развала Советского Союза положение России резко ослабло практически во всех областях политики, экономики, социальной сферы и культуры, правда она остается второй в мире (после США) ядерной державой, переживающей период реформ в направлении демократии, рыночной экономики, открытому обществу с его приоритетом прав человека.
В современной мировой геополитической системе положение России можно охарактеризовать в системе Больших пространств (сфер), геополитических районов и великих держав, для чего можно использовать схему районирования мира Коэна и представления о внешних оболочках страны. При этом необходимо разделять два аспекта – военный или военно-стратегический и геоэкономический или мирохозяйственный.
Так, в военном аспекте геополитическое окружение России следующее:
на западе НАТО, продвинувшееся до границ России и распространившее свое влияние на бывшую сферу влияния Советского Союза;
на востоке пограничный Китай, располагающий значительным военно-техническим потенциалом, а также Япония.
В геоэкономическом плане положение России таково:
Россия находится в окружении экономической Триады мира – на западе Европейский Союз, на востоке – Япония и тесно связанные с ней новые индустриальные страны Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР), на крайнем северо-востоке к малообжитой части страны примыкает НАФТА;
к юго-восточной границе примыкает Китай с динамичной развивающейся экономикой.
Суммируя два вида потенциалов, получается, что в общей картине Больших пространств ведущим по военной и геоэкономической мощи выступает Северо-Атлантический сектор. Второе место занимает Китай со значительным военно-стратегическим комплексом, динамично развивающейся экономикой, самым значительным в мире демографическим потенциалом, со стремлением доминирования в Азиатско-Тихоокеанском регионе или хотя бы в пределах так называемой Большой Китайской экономики, включающей, помимо Китая, все страны с большими китайскими диаспорами.
Важно отметить, что две трети территории России находятся именно в Азии. Она является естественной частью Азиатско-Тихоокеанского региона. Происходящие в АТР процессы непосредственно затрагивают российские интересы, которые связаны, прежде всего, с обеспечением безопасности и стабильности дальневосточных рубежей страны, созданием условий для хозяйственного развития обширных районов Сибири и Дальнего Востока.
Если обратится к геополитическим интересам современной России, то даже согласно ее ключевым внешнеполитическим документам, в частности Концепции внешней политики, основополагающая роль отводится Содружеству Независимых Государств.
Считается, что все постсоветское пространство составляет сферу жизненно важных интересов России, а, следовательно, именно ей следует играть первостепенную геополитическую роль в достижении и обеспечении стабильности в этом регионе. В настоящее время власти России уделяют наибольшее внимание строительству крепкого интеграционного пространства. На сегодняшний момент интеграционные процессы на пространстве СНГ остаются все еще формальными. Из-за наличия большого количества разногласий между государствами-участниками решение многих проблем тормозится, что оказывает непосредственное влияние и на интеграцию. Наиболее перспективной областью сотрудничества является сфера торгово-экономических отношений, что выражается в создании зоны свободной торговли, имеющей большой потенциал.
Таким образом, Россия как крупнейшее по территории государство в мире может использовать свое географическое положение – она имеет выход и в Европу, и в Азию. На протяжении последних лет политики выступали с односторонними рекомендациями развития внешнеполитических ориентиров России – идти либо только по европейскому направлению, либо только по азиатскому. Наиболее правильно видится уравновесить эти два вектора российской политики. Однако следует отметить, что очень важное значение для внешнеполитических приоритетов России, а также укрепления ее геополитического положения, носят ее взаимоотношения с государствами СНГ.
Заключение

Идеи, которые в наше время принято называть геополитическими, в тех или иных формах возникли одновременно с феноменом государственной экспансии и имперского государства. В современном понимании они сформировались и получили широкое распространение на рубеже XIX-XX веков.
Традиционные представления о международных отношениях основывались на территории, суверенитете и безопасности государства, а в геополитики центральное место отводится географическому положению государства, т.е. территориальному началу.
К этим классическим представлениям о геополитики необходимо добавить и современные идеи глобализации, которые также сильно повлияли на положение и концепции развития геополитического будущего.
Развитие геополитического пространства России тесным образом связано с распадом Советского Союза.
С начала 1990-х годов для российского руководства главным европейское направление стало играть важную роль, что остается актуальным и по сей день.
В современной концепции внешней политика Россия также стремиться строить сильные отношения с государствами СНГ, что имеет исторические корни. Так, эта территория традиционно в геополитическом плане была важна для России. Если посмотреть на историю, то становится заметна направленность российской политики концентрировать свое внимание именно на этом регионе, особенно в советское время. В настоящее время РФ и СНГ связывают тесные экономические, политические, военные, культурные и другие связи.



Библиография

XX век: многообразие, противоречивость, целостность. М., 1996. 271 с.
Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. М.: Аспект Пресс, 2001. 479 с.
Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М.: Логос, 2000. 257 с.
Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М.: Международные отношения, 2001. 464 с.
Гаджиев К.С. Геополитика. М.: Международные отношения, 1997. 415 с.
Геополитика: Хрестоматия. Под ред. Б.А. Исаева. СПб.: Питер, 2007. 512 c.
Концепция внешней политики Российской Федерации // URL: http://www.mid.ru
Модестов С.А. Информационное противоборство как фактор геополитической конкуренции. М.: МОНФ, 1999. 63 с.
Панарин А.С. Искушение глобализмом. М.: Эксмо, 2000. 415 с.
Хаусхофер К. О геополитике. Работы разных лет. М.: Мысль, 2001. 426 с.
Цыганков П.А. Международные отношения. М.: Новая школа, 1996. 320 с.
Цымбурский В.Л. Остров Россия // ПОЛИС. 1993. №3. С. 43.
Сирота Н.М. Геополитика. Краткий курс. СПб.: Питер, 2006. 176 с.





Гаджиев К.С. Геополитика. М., 1997. С. 10.
Хаусхофер К. О геополитике. Работы разных лет. М., 2001. С. 234.
Там же. С. 305.
Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М., 2000. С. 75.
Хаусхофер К. О геополитике. Работы разных лет. М., 2001. С. 237.
Там же.
Сирота Н.М. Геополитика. Краткий курс. СПб., 2006. С. 61.
Геополитика: Хрестоматия. Под ред. Б.А. Исаева. СПб.: Питер, 2007. С. 153.
Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. М., 2001. С. 136.
Панарин А.С. Искушение глобализмом. М., 2000. С. 43.
Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М., 2000. С. 19.
Там же. С. 21.
Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. М., 2001. С. 144.
Хаусхофер К. О геополитике. Работы разных лет. М., 2001. С. 251.
XX век: многообразие, противоречивость, целостность. М., 1996. 271 с. 140.
Гаджиев К.С. Геополитика. М., 1997. С. 16.
Там же. С. 17.
Цыганков П.А. Международные отношения. М., 1996. С. 176.
Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М., 2000. С. 20.
Модестов С.А. Информационное противоборство как фактор геополитической конкуренции. М., 1999. С. 43.
Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. М., 2001. С. 139.
Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. М., 2001. С. 144.
Там же.
Цымбурский В.Л. Остров Россия // ПОЛИС. 1993. №3. С. 43.
Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. М., 2001. С. 223.
Там же.
Там же.
Там же. С. 224.
Концепция внешней политики Российской Федерации // URL: http://www.mid.ru
Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М., 2001. C. 12.




2