Ответственность органов местного самоуправления. Контроль и надзор за их деятельностью

Пробуждение жителей к участию в местном самоуправлении во многом лежит в плоскости организационного и экономического укрепления муниципалитетов. Действия в этом направлении – первое и главное условие повышения уровня и качества народного представительства во власти.
Поэтому одним из приоритетов должно стать донесение до людей объективных сведений о возможностях местного самоуправления в рамках самых разных коммуникационных площадок – от образовательных учреждений до средств массовой информации. Необходимо подготовить и реализовать комплекс мер по муниципальному просвещению граждан. Только таким путем можно сформировать в обществе подлинную культуру самоуправления.
3. Именно от муниципальной власти напрямую зависят и возможности инновационного развития территории, и качество реализации национальных проектов, и эффективность оказания многих услуг жителям. Поэтому и местное самоуправление, и муниципальный класс (люди, профессионально занятые в его осуществлении) нуждается в самом серьезном внимании и поддержке со стороны государства. Муниципальные элиты должны быть включены в систему принятия решений на федеральном уровне, возможно – через создание муниципальной секции в Государственном Совете России, представленность в Общественных палатах федерального и регионального уровня, усиление роли объединений муниципальных образований и муниципального сообщества.
Необходимо создать максимально благоприятные условия для работы муниципальных органов, в том числе за счет ограничения избыточного государственного контроля их деятельности.
4. Необходим качественно иной подход к дифференциации политики в отношении различных типов муниципальных образований. Муниципальные образования, являющиеся точками роста (прежде всего города), должны получить действенные стимулы для развития, а отстающие в развитии территории (прежде всего сельские) – гарантии государственной поддержки. Города должны получить большую свободу маневра, в том числе путем предоставления им права расширять перечень решаемых ими вопросов местного значения, развивать налогооблагаемую базу местных бюджетов, развивать потенциал своего территориального роста. Напротив, в неурбанизированных зонах государство в большей степени должно взять на себя ответственность за строительство и работу крупных инфраструктурных объектов, соблюдение базовых стандартов оказания услуг и финансового обеспечения.
Одновременно нужно адаптировать законодательство к многообразию условий местного самоуправления, признавая при этом сложившиеся реалии как данность. В этой связи целесообразно открыть дорогу для совершенствования территориальной организации публичной власти на местах, в частности - регламентировать преобразование муниципальных образований одних типов в другие (например, районов в городские округа и наоборот) при четком закреплении возможных случаев и процедур, чтобы исключить возможность злоупотреблений; предоставить регионам возможность отказа от районного звена местного самоуправления, ставшего по факту элементом государственной системы управления, путем создания в районах территориальных органов государственной власти;
5. В части разграничения предметов ведения необходимо уйти от размытых формулировок в определении вопросов местного значения. В тех сферах, где компетенция различных уровней публичной власти тесно переплетена, необходимо четко и недвусмысленно определить полномочия органов власти и самоуправления. Кроме того, муниципальные органы должны быть освобождены от участия в решении несвойственных им административных задач без финансовых гарантий со стороны государства. Возложение на муниципальные образования части функций в таких сферах, как предотвращение терроризма, чрезвычайных ситуаций, мобилизационная подготовка, без должного обеспечения и конкретизации создает недопустимые риски снижения уровня безопасности граждан.
Одновременно имеет смысл усилить гибкость в определении вопросов местного значения путем разделения их на обязательный и факультативный списки. В обязательный должны быть включены только базовые вопросы, являющиеся предметом жизнеобеспечения населения всех муниципалитетов соответствующего типа. Некоторые другие вопросы, потребность в решении которых возникает у муниципального сообщества, могут определяться в качестве вопросов местного значения в уставе муниципального образования.
6. Движение к финансовой самодостаточности местного самоуправления является ключевым направлением муниципальной политики государства. Стратегическим ориентиром здесь должны стать замещение в бюджетах муниципальных образований с относительно высоким уровнем социально-экономического развития финансовой помощи федерального и регионального бюджетов поступлениями от собственных доходных источников. Необходимо исключить бессмысленное циркулирование средств от муниципального образования в бюджеты вышестоящих уровней бюджетной системы, с последующим возвращением их в тот же муниципалитет в качестве межбюджетных трансфертов. Следует рассмотреть вопрос о закреплении за местными бюджетами на долгосрочной основе дополнительных налоговых источников, стимулирующих муниципалитеты к работе над собственной доходной базой. Это позволит в перспективе расширить налогооблагаемую базу не только для местных, но также для федерального и региональных бюджетов.
7. Обеспечение баланса свободы муниципалитетов и соблюдения государственного интереса невозможно без определения институциональных рамок государственного контроля местного самоуправления (и шире – форм взаимодействия государственных и муниципальных органов) с четким законодательным регулированием процедур запроса государством и предоставления муниципальными образованиями необходимой информации, перечня форм их отчетности, процедур проведения проверок муниципальных образований и должностных лиц местного самоуправления.
Этим же целям должно послужить и совершенствование механизмов судебной защиты местного самоуправления, в том числе через упорядочение судебной практики и обучение судейского корпуса по вопросам местного самоуправления.
3.2.Обоснование проекта
Статья 8 Европейской хартии местного самоуправления предусматривает осуществления административного контроля за органами местного самоуправления, однако жестко оговаривает, что допустим он только в случаях и в порядке, предусмотренных конституцией и законом. Важным принципом, закрепленным в Хартии, является соразмерность степени вмешательства контролирующего органа и значимости интересов, который он намерен защитить.
Федеральный закон №131-ФЗ, по сути, следуя логике Хартии, закрепил в качестве форм контрольно-надзорной деятельности государства в отношении местного самоуправления:
контроль государством исполнения отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления (в том числе за целесообразностью их действий в этой части);
надзор (за законностью) деятельности муниципальных образований по решению вопросов местного значения (прежде всего прокурорский).
По-видимому, законодатель исходил из принципов ограничения вмешательства государства в муниципальные дела, чем можно объяснить и лаконизм в регламентации контроля и надзора. Предполагалось, вероятно, что процедуры контроля будут реализовываться только в рамках исполнения отдельных государственных полномочий, а процедуры надзора – в соответствии с законодательством о прокуратуре. Но, как видно, эта сторона муниципальной реформы не была предметом тщательной проработки.
Полевые исследования показывают, что сложившуюся на практике систему отношений с контролирующими их органами государственной власти (прежде всего федеральными) представители муниципальных образований характеризуют как проблемную. По мнению участников экспертных групп, функции государственного контроля и надзора в сфере местного самоуправления гипертрофированы. На практике каждое муниципальное образование систематически сталкивается с:
массированным, но хаотичным потоком дублирующих друг друга запросов информации, в т.ч. статистических данных, со стороны различных государственных структур;
собственным, весьма своеобразным, пониманием контролирующими органами полномочий местных администраций (что отчасти обусловлено нечеткостью их закрепления в законодательстве);
компенсацией контролирующими и надзорными органами уменьшения своей отчетности в связи с ограничениями проверок малого и среднего бизнеса за счет проверок органов местного самоуправления;
выходящими за разумные рамки требованиями государства представления форм отчетности от муниципальных органов;
игнорированием контрольными и надзорными органами интересов дела – акцентировании их внимания только на формальном соблюдении законодательства, а не на логике действий муниципальных органов по обеспечению качественных муниципальных услуг для жителей.
Контроль и надзор за деятельность органов местного самоуправления в настоящее время основываются главным образом на количественном подходе, целью которого является не столько обеспечение качества оказания муниципальных услуг, сколько количество мер реагирования.
Сегодня налицо две противоречивые тенденции: с одной стороны, степень давления различных государственных структур на муниципалов крайне высока, с другой – формы государственного контроля в одних случаях не прописаны (т.е. отсутствуют и, в принципе, юридически невозможны), в других – не регламентированы (что вызывает произвол контролирующих органов).
Выход видится в определении институциональных рамок государственного контроля местного самоуправления (и шире – форм взаимодействия государственных и муниципальных органов) с четким законодательным регулированием процедур:
запроса государством и предоставления муниципальными образованиями необходимой информации;
перечня форм отчетности муниципальных образований;
случаев и процедур проведения проверок муниципальных образований и должностных лиц местного самоуправления.
Следует отметить, что подготовка каких-либо системных изменений законодательства в этой части требует тщательной проработки, экспертных обсуждений, проверки на практическую применимость. Однако экспертами подчеркивается, что исправление проблемы гипертрофии государственного контроля возможно не только (и не столько) путем конкретизации законодательных норм, так и путем коррекции общих организационных установок по линии правоохранительных органов – на федеральном (окружном) уровне.
В отличие от единого федерального стандарта, реальная муниципальная организация в стране отличается серьезным разнообразием, но во многих случаях воспроизводит советские принципы организации власти (формальная выборность в сочетании с фактической соподчиненностью, распределительное бюджетирование, сильная региональная и (зависимая от нее) районная власть, «хозяйственные» функции городов и поселений при их заниженном реальном статусе и ресурсной обеспеченности).
Конечно, в подобной трансформации законодательной модели в реальной жизни сыграли свою роль не только сложившиеся стереотипы мышления и деятельности, но и объективные интересы региональных властей, отдельных федеральных лоббистских групп. Тем не менее, именно менталитет населения и людей, принимающих решения, сыграл здесь, во многом, определяющую роль – он проявился и в самом понимании своих интересов, и в законотворческом процессе, и в практической деятельности.
Как представляется, ментальные особенности и накладываемые ими ограничения должны обязательно учитываться при планировании реформ, хотя привязываться к этим ограничениям, не создавая задел на будущее, в то же вряд ли оправдано. Возможное практическое преломление законов в ближайшей перспективе крайне важно, но еще важнее учесть современные тенденции развития, имеющие долгосрочный характер.
Обозначенные выше тенденции общественного развития и проблемы местного самоуправления обуславливают необходимость системной работы по совершенствованию муниципальной практики. Чтобы предлагаемый пакет мер в этом направлении был эффективным, принимаемые решения должны быть концептуально выверены, согласованы друг с другом, объединены общими целями и методами претворения в жизнь.
Усилия по развитию местного самоуправления в России сегодня должны быть сконцентрированы на нескольких основных направлениях (это своего рода ключевые векторы дальнейших преобразований):
1. Адаптация муниципальной системы – речь идет не только и не столько об адаптации муниципалитетов к законодательно определенной модели (это уже произошло – в той мере, в которой было возможно), сколько об адаптации самой модели к российским реалиям – экономическим, политическим, ментальным. В этом контексте можно вести речь:
о введении факультативности районного уровня местного самоуправления и возможности перехода к конструкции «районная администрация – территориальный орган государственной власти субъекта РФ»;
о закреплении правых форм сотрудничества муниципальных образований в рамках городских агломераций (что фиксирует современные тенденции в развитии системы расселения людей);
об усилении вариативности организации местного самоуправления (в частности, по вопросам разграничения полномочий и финансового обеспечения);
об институционализации и правовой регламентации процедур государственного контроля в сфере местного самоуправления (которые сейчас отданы на откуп региональным властям и территориальным подразделениям федеральных служб).
2. Усиление автономии муниципалитетов – повышение их самостоятельности в масштабах, безопасных для слаженного функционирования системы государственных органов и обеспечивающих эффективность системы публичного управления. Муниципалитеты должны превратиться в определенный противовес, сдерживающий напор региональных властей и гарантирующий качество управленческих решений на местном уровне и оперативность их исполнения).
Направления действий в этой части:
укрепление политических инструментов представительства и поддержки муниципалитетов на федеральном уровне;
расширение фискальной автономии муниципалитетов; уход от искусственной дотационности бюджетов территорий с уровнем экономического развития выше среднего;
более четкое определение компетенции органов местного самоуправления, исключающее избыточное вмешательство в их деятельность других уровней публичной власти;
усиление гарантий правовой защиты интересов муниципальных образований.
3. Стимулирование развития территорий. Это направление отчасти завязано на повышение самостоятельности муниципалитетов, но не сводится к ней. Для решения данных задач необходимы:
повышение гибкости правового регулирования, позволяющего отказываться от отживших правовых форм и, напротив, внедрять передовые муниципальные практики;
закрепление за местными бюджетами дополнительных доходных источников, стимулирующих муниципалитеты работать над своей налогооблагаемой базой;
создание механизмов поощрения (и продвижения) представителей «муниципального класса», достигших высоких результатов в своей профессиональной деятельности.
3.3.Правовое обеспечение мероприятий проекта
Разрешить выявленные противоречия в сфере муниципального управления и контроля и надзора за их деятельностью предлагается путем четкого законодательного регулирования процедур большего числа возможных видов преобразования муниципальных образований.
1. Наиболее важно закрепить порядок объединения муниципального района и всех поселений, находящихся на его территории в единый городской округ на основе четких критериев, определяющих возможность такого объединения и хорошо регламентированной процедуры такой трансформации.
Необходимо законодательно закрепить следующие обязательные условия, при которых возможно преобразование района в городской округ:
в одном из населенных пунктов муниципального района, имеющем статус города, проживает более 1/2 жителей муниципального района в целом (по данным государственной статистики на 1 января года, в котором инициируются процедура объединения муниципальных образований);
в утвержденном генеральном плане городского поселения, ядро которого составляет этот город, содержится обоснованное предложение об изменении границ данного городского поселения;
территория городского поселения составляет не менее определенной части (варианты необходимо обсуждать - 1/3, 1/4) территории всего муниципального района.
Процедура объединения должна предусматривать получение согласия населения, которое можно организовать по стандартной для норм Федерального закона №131-ФЗ модели: голосование за объединение населения каждого из объединяемых поселений, а также представительного органа муниципального района.
Подобная схема объединения одновременно исключает возможность ограничения права граждан на участие в местном самоуправлении и открывает дорогу для эволюции территориальной организации местного самоуправления.
2. Актуально и правовое регулирование обратного процесса – разделение городского округа на муниципальный район и входящие в него поселения. Создание такой правовой возможности имеет смысл для исправления перекосов муниципально-территориального деления, выражающихся в неоправданном создании городских округов на преимущественно неурбанизированных территориях.
В качестве обязательных условий для инициирования процедуры логично предусмотреть следующие обстоятельства:
на территории городского округа находятся не менее 3 различных населенных пунктов;
в самом городе проживает менее ½ (вариант – 1/3, ¼ части) населения муниципального образования либо территория города составляет менее ½ (вариант – 1/3, ¼ части) территории муниципального образования. Поскольку основным сдерживающим фактором здесь служит процесс голосования, логично предусмотреть альтернативу, чтобы не ущемить интересы территориально разбросанных и слабо связанных с ядром, но несопоставимых с ним по численности жителей, населенных пунктов
Несоблюдение критериев, как представляется, ставит под сомнение управленческую целесообразность использования модели «район-поселение».
Определение правового регламента для данной формы преобразования муниципальных образований должно не только стимулировать появление подобных прецедентов на основе голосования населения, но и развязать руки судебным органам – обозначенные выше критерии могут стать для судов индикатором водораздела между форматами городского округа и муниципального района.
3. Целесообразно закрепить в Федеральном законе №131-ФЗ и иные формы преобразования муниципальных образований:
объединение (двух и более городских округов) – актуально в случае срастания городов в единую урбанизированную территорию;
разделение городских округов на два и более муниципальных образований (например, при появлении городов-дублеров, вполне сопоставимых с ядром существующего городского округа по масштабам, инфраструктурной обеспеченности и самодостаточности;
объединение имеющих общие границы поселений различных муниципальных районов (с отнесением нового муниципального образований к территории одного из районов по выбору населения).
изменение статуса городского поселения на сельское и наоборот, а также создания новых поселений на межселенных территориях.
Выводы по 3 главе
Механизмы реального государственного контроля вышли далеко за рамки, установленные Федеральным законом №131-ФЗ. По сути, органы местного самоуправления оказались переподчинены контролирующим органам, усмотрение которых приобрело определяющее значение. Публично проводимая линия на повышение автономии дала обратный эффект: муниципалитеты стали признаваться ответственными за решение большинства вопросов, являющихся, по сути, государственными (от образования до пожарной безопасности). И это – несмотря на отсутствие необходимых средств, реальных регулирующих возможностей и права самостоятельно принимать ключевые решения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведённый теоретический анализ и опытная работа позволяет говорить о достижении целей и выполнении зада дипломной работы. Данный факт подтверждается следующими выводами:
Разделение общества и государства необходимо, но с одновременным надлежащим обеспечением функционирования общества без помощи государства. Отсутствие же четкого представления о сущности, целях и задачах местного самоуправления может привести к ущемлению законных прав и интересов муниципальных образований и их органов, к тому, что они будут ассимилированы государством. Во избежание таких последствий необходимо сосредоточить усилия на скорейшей разработке теоретических вопросов концепции федерального законодательства о местном самоуправлении, где бы нашли разрешение обозначенные проблемы. В свою очередь, это окажет несомненное положительное влияние на системность и согласованность нормативных правовых актов местного самоуправления, призванных стать первоосновой формирования реальных самоуправленческих отношений, учитывающих потребности и специфику конкретных муниципальных образований.
Следует выделить несколько причин оказывающих негативное влияние на деятельность МО Коломна: недостаток финансовых ресурсов местного самоуправления для обеспечения развития муниципального хозяйства; финансово-экономическая зависимость муниципального хозяйства от регионального и федерального бюджетов; отсутствие четкого разграничения полномочий управления властей различного уровня в решении конкретных задач по развитию хозяйства, расположенного на территории муниципальных образований; недостаточно эффективное использование местных налогов и сборов по причине снижения уровня жизни населения и отсутствие реальной "свободы маневра" в формировании местных бюджетов и др. Современные финансово-экономические проблемы МСУ являются одним из фрагментов комплекса проблем вызванных реформированием народного хозяйства РФ.
Механизмы реального государственного контроля вышли далеко за рамки, установленные Федеральным законом №131-ФЗ. По сути, органы местного самоуправления оказались переподчинены контролирующим органам, усмотрение которых приобрело определяющее значение. Публично проводимая линия на повышение автономии дала обратный эффект: муниципалитеты стали признаваться ответственными за решение большинства вопросов, являющихся, по сути, государственными (от образования до пожарной безопасности). И это – несмотря на отсутствие необходимых средств, реальных регулирующих возможностей и права самостоятельно принимать ключевые решения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Конституция Российской Федерации. М., Юридическая литература, 1993.
Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Закон РФ от 28.08.95. N154-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 22.04.1996 N38-ФЗ, от 26.11.1996 N141-ФЗ, от 04.08.2000 N107-ФЗ). М., Инфра-М, 2002.
Европейская хартия о местном самоуправлении от 15 октября 1985 г. Страсбург, 1990.
Положение о федеральном реестре муниципальных образований в Российской Федерации. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 19.01.98 N65 // Справочник о местном самоуправлении Российской Федерации. Екатеринбург, 1998, с.155-158.
Федеральная программа государственной поддержки местного самоуправления. Утверждена Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 1995. N1251 // Городское управление. 1996. N2.
Закон Санкт-Петербурга от 23.06.97 n 111-35 «О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге (принят зс спб 18.06.97)
Устав муниципального образования муниципальный округ Коломна Принят постановлением муниципального Совета муниципального образования муниципальный округ Коломна от 21.11.2005 N 126/28
Положение о Ревизионной комиссии муниципального образования муниципальный округ Коломна
Анализ влияния реформы местного самоуправления и реформы межбюджетных отношений на финансовое состояние муниципальных образований. Аналитический доклад фонда «Институт экономики города», 2008.
Бабун Р. Современные проблемы местного самоуправления / Муниципальная власть, 2008, №4. С. 52
Бюджетное устройство губерний России 1864-1914 г.г.: Учебно-методическое пособие / Авт. колл.: В.И.Салчинский, С.М.Чемезов, В.В.Якимов. Екатеринбург, 1994.
Васильев В.И. Местное самоуправление. М., 1999.
Визгалов, Д.В. Методы оценки муниципальных программ / Д.В. Визгалов.- М.: Фонд "Институт экономики города", 2005. - 108 с.
Выдрин Е.В Местное самоуправление в Российской Федерации: от идеи к практике.
Глазычев В.Л., Стародубровская И.В. и др. Челябинская агломерация: потенциал развития. Челябинск, 2008. С. 27. Городское управление в современной России. Аналитический доклад. Краткая версия. - М.: Фонд "Институт экономики города", 2005. - 26 с.
Грейсон-мл. Дж., О Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. М., 1991.
Демьяненко А.Н., Обушенков А.Л. Муниципальное управление. Хабаровск – Нижний Новгород, 1998. – 148 с.
Евдокимов В.Б. Системы местных органов власти в зарубежных странах // Направления реформирования исполнительной власти в условиях конституционного процесса. Екатеринбург, 1994. С. 122-131.
Емельянов Н.А. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения. М.-Тула, 1997. – 815 с.
Зотов В.Б. Территориальное управление. М., 1998.
Иванов В.В., Коробова А.Н. Муниципальный менеджмент. М., Инфра-М, 2002. – 719 с.
Игнатов В.Г., Рудой В.В. Местное самоуправление в современной России. М., 2001. - 416с.
Итоги реализации Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в 2007 году. М., Министерство регионального развития Российской Федерации, 2007. С.23-25.
Муниципальный менеджмент / Под ред. Т.Г.Морозовой. М.: ЮНИТИ, 1997.
Местное самоуправление и вопросы взаимодействия с государственной властью. Екатеринбург, 2000.
Муниципальная наука и становление местного самоуправления / Отв. за выпуск Азанов Г.Г., Пономарева Г.Н. Екатеринбург, администрация Губернатора Свердловской области, 1997.
Муниципальная собственность как экономическая основа местного самоуправления. Екатеринбург. 1998. Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" От 06.10.2003г. № 131-ФЗ
Медведев, Д.А.. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации, 5 ноября 2008 г. //: http://www.kremlin.ru/text/appears/2008/11/208749.shtml
Овчинников И. И. Местное самоуправление в системе народовластия. М., 1999.
Органы местного самоуправления в зарубежных странах: сравнительное исследование. М., ИНИОН РАН, 1994.
Организационно-экономическое развитие муниципальных образований / Научные редакторы: Мокроносов А.Г., Разорвин И.В., Каширских Н.И. Екатеринбург, 2002
«Основные направления совершенствования законодательства Российской Федерации в целях обеспечения социально-экономического развития российских регионов»/ «круглый стол». Москва, 16.10.2008 г.
Пикулькин А.В. Система государственного управления. М.: ЮНИТИ, 2000.
Проблемы и перспективы муниципальной реформы Российской Федерации / Доклад Института экономики РАН и Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации / Рук. авт. коллектива С.Д. Валентей, Т.Я. Хабриева. М., 2008.
Пузанов, А.С. Лекции по экономике города и муниципальному управлению / под ред. А.С.Пузанова. – М.: Фонд "Институт экономики города", 2004. - 340с.
Радченко, А.И. Система государственного и муниципального управления / учебно-методические материалы по курсу «Система государственного и муниципального управления»// А.И.Радченко.- Ростов-на-Дону. 2002
Рагозина Л.Г. Мониторинг реформы местного самоуправления: результаты первого этапа внедрения. Аналитическая записка./ www.urbaneconomics.ru
Славгородская М., Летунова Т., Хрусталев А., Бадасен П. Анализ финансовых аспектов реализации реформы местного самоуправления / Под ред. Стародубровской И.В. М., 2008.
Смирнягин Л. Трудное будущее российских городов // Pro et contra, 2007, № 1. С. 59
Стародубровская И., Славгородская М., Миронова Н. Муниципальная реформа в 2007 году. М., 2008.
Уткин Э.А. Денисов А.Ф. Государственное и муниципальное управление. М., 2001. - 303 с.
Филиппов Ю.В. Основы развития местного хозяйства. М.: Дело, 2000.
Центральная база статистической информации Федеральной службы государственной статистики России на 01.01.2008 г.
Чернецкий А.М., Ишутин А.В., Калугин Ю.С. и др. Муниципальная экономика крупного города: Концепция, механизм управления и состояние в условиях проведения реформ в России. Отв. ред. В.А.Федотов. Миасс, 1996.
Чиркин В.Е. Государствоведение. М.: Юристъ, 2000.
Шапиро Л.В. Конституционные права граждан на участие в местном самоуправлении и их реализуемость в сегодняшней России / Местное самоуправление в современной России. М., 2007.
Шумянкова Н.В. Муниципальное управление. М., 2002. - 640 с.
http://www.kolomna-mo.spb.ru/pr_akti/index.php
http://www.riocenter.ru/ru/programs/doc/3928
http://www.urbaneconomics.ru/publications.php?folder_id=105&mat_id=1093&page_id=10557
http://www.medvedev2008.ru/performance_2008_01_22.htm Из выступления на II Общероссийском гражданском форуме 22.01.2008

http://www.urbaneconomics.ru/publications.php?folder_id=105&mat_id=1093&page_id=10557

Европейская хартия о местном самоуправлении от 15 октября 1985 г. Страсбург, 1990.

Европейская хартия о местном самоуправлении от 15 октября 1985 г. Страсбург, 1990.
Евдокимов В.Б. Системы местных органов власти в зарубежных странах // Направления реформирования исполнительной власти в условиях конституционного процесса. Екатеринбург, 1994. С. 122-131.

Конституция Российской Федерации. М., Юридическая литература, 1993.

Евдокимов В.Б. Системы местных органов власти в зарубежных странах // Направления реформирования исполнительной власти в условиях конституционного процесса. Екатеринбург, 1994. С. 122-131.

http://www.riocenter.ru/ru/programs/doc/3928

Евдокимов В.Б. Системы местных органов власти в зарубежных странах // Направления реформирования исполнительной власти в условиях конституционного процесса. Екатеринбург, 1994. С. 122-131.
Конституция Российской Федерации. М., Юридическая литература, 1993.

Итоги реализации Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в 2007 году. М., Министерство регионального развития Российской Федерации, 2007. С.23-25.
Иванов В.В., Коробова А.Н. Муниципальный менеджмент. М., Инфра-М, 2002. – С.294

Устав муниципального образования муниципальный округ Коломна Принят постановлением муниципального Совета муниципального образования муниципальный округ Коломна от 21.11.2005 N 126/28

Анализ влияния реформы местного самоуправления и реформы межбюджетных отношений на финансовое состояние муниципальных образований. Аналитический доклад фонда «Институт экономики города», 2008.

Конституция Российской Федерации. М., Юридическая литература, 1993.

Конституция Российской Федерации. М., Юридическая литература, 1993.
Конституция Российской Федерации. М., Юридическая литература, 1993.

Бабун Р. Современные проблемы местного самоуправления / Муниципальная власть, 2008, №4. С. 52

Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Закон РФ от 28.08.95. N154-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 22.04.1996 N38-ФЗ, от 26.11.1996 N141-ФЗ, от 04.08.2000 N107-ФЗ). М., Инфра-М, 2002.

Конституция Российской Федерации. М., Юридическая литература, 1993.

Европейская хартия о местном самоуправлении от 15 октября 1985 г. Страсбург, 1990.

Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Закон РФ от 28.08.95. N154-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 22.04.1996 N38-ФЗ, от 26.11.1996 N141-ФЗ, от 04.08.2000 N107-ФЗ). М., Инфра-М, 2002.

Бабун Р. Современные проблемы местного самоуправления / Муниципальная власть, 2008, №4. С. 52

Анализ влияния реформы местного самоуправления и реформы межбюджетных отношений на финансовое состояние муниципальных образований. Аналитический доклад фонда «Институт экономики города», 2008.

Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Закон РФ от 28.08.95. N154-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 22.04.1996 N38-ФЗ, от 26.11.1996 N141-ФЗ, от 04.08.2000 N107-ФЗ). М., Инфра-М, 2002.

Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Закон РФ от 28.08.95. N154-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 22.04.1996 N38-ФЗ, от 26.11.1996 N141-ФЗ, от 04.08.2000 N107-ФЗ). М., Инфра-М, 2002.

Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Закон РФ от 28.08.95. N154-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 22.04.1996 N38-ФЗ, от 26.11.1996 N141-ФЗ, от 04.08.2000 N107-ФЗ). М., Инфра-М, 2002.

http://www.kolomna-mo.spb.ru/pr_akti/index.php

http://www.kolomna-mo.spb.ru/pr_akti/index.php
http://www.urbaneconomics.ru/publications.php?folder_id=105&mat_id=1093&page_id=10557

http://www.kolomna-mo.spb.ru/pr_akti/index.php

http://www.kolomna-mo.spb.ru/pr_akti/index.php

Стародубровская И., Славгородская М., Миронова Н. Муниципальная реформа в 2007 году. М., 2008.
Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Закон РФ от 28.08.95. N154-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 22.04.1996 N38-ФЗ, от 26.11.1996 N141-ФЗ, от 04.08.2000 N107-ФЗ). М., Инфра-М, 2002.

Чернецкий А.М., Ишутин А.В., Калугин Ю.С. и др. Муниципальная экономика крупного города: Концепция, механизм управления и состояние в условиях проведения реформ в России. Отв. ред. В.А.Федотов. Миасс, 1996.
http://www.riocenter.ru/ru/programs/doc/3928

Закон Санкт-Петербурга от 23.06.97 n 111-35 «О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге (принят зс спб 18.06.97)
Закон Санкт-Петербурга от 23.06.97 n 111-35 «О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге (принят зс спб 18.06.97)

Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Закон РФ от 28.08.95. N154-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 22.04.1996 N38-ФЗ, от 26.11.1996 N141-ФЗ, от 04.08.2000 N107-ФЗ). М., Инфра-М, 2002.

Чернецкий А.М., Ишутин А.В., Калугин Ю.С. и др. Муниципальная экономика крупного города: Концепция, механизм управления и состояние в условиях проведения реформ в России. Отв. ред. В.А.Федотов. Миасс, 1996.

Закон Санкт-Петербурга от 23.06.97 n 111-35 «О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге (принят зс спб 18.06.97)

Рагозина Л.Г. Мониторинг реформы местного самоуправления: результаты первого этапа внедрения. Аналитическая записка./ www.urbaneconomics.ru

Радченко, А.И. Система государственного и муниципального управления / учебно-методические материалы по курсу «Система государственного и муниципального управления»// А.И.Радченко.- Ростов-на-Дону. 2002

Европейская хартия о местном самоуправлении от 15 октября 1985 г. Страсбург, 1990.










73