Злоупотребление должностными полномочиями

Таковы двадцать руководящих принципов Совета Европы, направленных на противодействие коррупции. В целях содействия динамичному движению к эффективному предотвращению и борьбе с коррупцией Комитет министров Совета Европы просит органы власти стран применять эти принципы в своих внутренних законодательствах и практике.
Коррупция - это «совокупность составов правонарушений, предусмотренных в законодательстве РФ, в связи с исполнением лицами, замещающими государственные должности, своих должностных полномочий и (или) связанных с ними возможностей для противоправного удовлетворения корыстной или иной личной заинтересованности, совершения других незаконных действий (бездействия), а равно противоправное предоставление преимуществ физическим и юридическим лицам». Коррупция стимулирует несправедливое перераспределение средств в пользу отдельных корпоративных и социальных групп за счет наиболее уязвимых социальных слоев. Малообеспеченная часть общества, наименее защищенные граждане почти не имеют возможности противостоять вымогательству и иным коррупционным злоупотреблениям. Коррупция приводит к масштабному вытеснению граждан из сферы бесплатных обязательных государственных услуг, прежде всего в области имущественных отношений, образования, социальной защиты населения, медицинского обслуживания населения, что приводит к массовым нарушениям конституционных прав граждан. В этой связи в настоящее время есть объективная необходимость разработки правовых средств противодействия коррупции, а также установления принципов, на которых должна строиться система противодействия коррупции.
Очень точно выразились О.Бодрягина и А.Фетисов: «Сериал под названием «Борьба с коррупцией» население России смотрит уже много лет. И вот только сейчас мы дошли, можно сказать, до кульминации этой многосерийной истории…».
Многострадальный пакет антикоррупционных законопроектов, с помощью которого власти обещают не только избавить страну от этой напасти, но и выработать иммунитет на будущее, наконец-то принят.
Начало новой антикоррупционной кампании положил Дмитрий Медведев буквально в первые дни своего президентства. Еще в мае в Кремле было проведено совещание по вопросам борьбы со взятками и подписан президентский Указ от 19.05.2008 N 815 «О мерах по противодействию коррупции».
31 июля 2008 г. Президентом Российской Федерации был утвержден Национальный план противодействия коррупции, предусматривающий меры: по законодательному обеспечению противодействия коррупции, по совершенствованию государственного управления в целях предупреждения коррупции, по повышению профессионального уровня юридических кадров и правовому просвещению, а также предусматривающий первоочередные меры по реализации самого Национального плана.
«Мы умрем, пока будем выполнять этот план», - не слишком оптимистично замечают уже ознакомившиеся с ним чиновники. Но пока еще все живы, критерием выполнения плана будет количество уголовных дел, применяемость той или иной статьи, лишение чиновничьих полномочий и дисквалификация».
На основе Национального плана некоторые регионы начали активно принимать программы противодействия коррупции, утверждая целевые программы противодействия коррупции на местном уровне.
В целях реализации Национального плана в конце 2008 года был принят долгожданный Федеральный закон «О противодействии коррупции» (далее – Закон о противодействии коррупции).
В статье 1 данного Закона дается определение коррупции и противодействия коррупции. Коррупция:
а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;
б) совершение деяний, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица.
Противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий:
а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции);
б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией);
в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
Закон о противодействии коррупции состоит всего из 14 статей, поэтому позволю себе дать его краткую характеристику. Итак, в Законе устанавливается правовая основа противодействия коррупции; содержатся основные принципы противодействия коррупции; регламентируется международное сотрудничество Российской Федерации в области противодействия коррупции; устанавливаются организационные основы противодействия коррупции, основные направления деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции, обязанность государственных и муниципальных служащих представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и уведомлять об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений; устанавливается ответственность физических и юридических лиц за коррупционные правонарушения.
Что касается мер по профилактике коррупции, то они закреплены в ст.6 Закон о противодействии коррупции:
1) формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению;
2) антикоррупционная экспертиза правовых актов и их проектов;
3) предъявление в установленном законом порядке квалификационных требований к гражданам, претендующим на замещение государственных или муниципальных должностей и должностей государственной или муниципальной службы, а также проверка в установленном порядке сведений, представляемых указанными гражданами;
4) установление в качестве основания для увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении его иных мер юридической ответственности непредставления им сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей;
5) внедрение в практику кадровой работы федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления правила, в соответствии с которым длительное, безупречное и эффективное исполнение государственным или муниципальным служащим своих должностных обязанностей должно в обязательном порядке учитываться при назначении его на вышестоящую должность, присвоении ему воинского или специального звания, классного чина, дипломатического ранга или при его поощрении;
6) развитие институтов общественного и парламентского контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции.
Следует особо остановиться на такой мере профилактики как антикоррупционная экспертиза правовых актов и их проектов.
Пока не обеспечивается зависимость между эффективностью использования правовых средств и уровнем коррупции. Коррупционные проявления во многом становятся возможными из-за низкого качества нормативных правовых актов, слабой работы органов публичной власти. Поэтому особого внимания заслуживает анализ нормативных правовых актов на коррупциогенность.
На сегодняшний день, нормы, содержащие коррупционные риски, уже выявлены более чем в 10 тысячах актов. Наряду с предложением новых изменений необходимо проводить работу по активизации применения тех антикоррупционных норм, которые уже есть в законодательстве. Так, УК РФ предусмотрено до 10 составов уголовных преступлений, предусматривающих проявления коррупции. Вместе с тем их полноценное действие не обеспечивается.
Трудно сказать, насколько эффективны будут предлагаемые меры по борьбе с чиновничьей коррупцией, поскольку для того, чтобы Закон о противодействии коррупции заработал в полную силу, предстоит принять не один десяток различных подзаконных актов, которые (в этом-то и загвоздка) будут разрабатываться, а главное, исполняться теми же самыми чиновниками.
В связи с вышесказанным приведем в заключение цитату из вступительной речи Д. Медведева на состоявшемся 30 сентября первом заседании Совета по противодействию коррупции: «Чтобы закон начал работать, нужно не просто его принять, обнародовать и разъяснить, но и создать условия для его реализации. А потом, впоследствии еще и убедиться в том, что этот закон все-таки написан правильным образом, что он адекватно регулирует те общественные отношения, на которые направлен, а не высосан из пальца и не придуман в угоду начальникам».
Говоря о предупреждении должностного злоупотребления, следует иметь в виду предупреждение должностной преступности в целом. Важнейшим направлением этого является выявление и устранение причин и условий, их порождающих, что является оптимальным средством предупреждения преступности.
«Должностными лицами преступление, предусмотренное ст. 285 УК РФ, совершается под воздействием комплекса обстоятельств, которые, переплетаясь между собой и проявляясь в той или иной степени, обусловливают его совершение. Объективно существующей непосредственной причиной преступности в целом и должностной преступности в частности являются противоречия между социально оформленными потребностями людей и социально обусловленными возможностями их удовлетворения». В целом, преступность, в том числе и должностная, определяется экономическими, политическими, социальными, демографическими, правовыми, организационными и другими факторами, и без их учета, а также без определения социального характера должностной преступности невозможно построение действенной системы мер профилактики.
К общим причинам совершения преступлений, связанных со злоупотреблением должностными полномочиями, следует относить: негативные последствия реформирования страны; правовыми условиями, существующими в государстве: условия, в которых действует управленческий аппарат, предоставляют ему широкие возможности для использования своего служебного положения в собственных интересах.
Среди специфических причин должностной преступности - те, которые связаны: с особенностями служебной среды; с характеристикой самих служащих; с состоянием социального контроля их служебной деятельности.
На основе анализа причин должностной преступности, можно сделать вывод, что все меры по предупреждению должностной преступности имеют следующие основные направления: во-первых, минимизация возможностей использования должностными лицами своего служебного положения в противоправных целях; во-вторых, устранение психологической необходимости совершения должностными лицами преступлений; в-третьих, реализация реальной карательной функции государства, направленной на неотвратимость привлечения к ответственности должностного лица, совершившего преступление.








ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одним из наиболее распространенных среди должностных преступлений является злоупотребление должностными полномочиями. Ответственность за данное преступление предусмотрена ст. 285 УК РФ. Закон определил его как «использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства».
Общественная опасность злоупотребления должностными полномочиями заключается в том, что в результате этого преступления нарушается нормальная, регламентируемая законом деятельность аппарата законодательной, исполнительной и судебной власти, а также аппарата органов местного самоуправления.
Специальным субъектом данного преступления является должностное лицо, понятие и категории которого указаны в примечании к ст.285 УК РФ.
Состав данного преступления предполагает наличие следующих признаков, характеризующих его объективную и субъективную стороны:
а) использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы;
б) совершение деяния из корыстной или иной личной заинтересованности;
в) наступление конкретных последствий деяния, а именно: существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства;
г) наличие причинной связи между действием либо бездействием должностного лица и указанными выше последствиями.
Отсутствие хотя бы одного из этих признаков исключает ответственность по ст.285 УК РФ.
Одной из наиболее сложных проблем является разграничение злоупотребления должностными полномочиями с иными преступлениями.
Изучение состава злоупотребления должностными полномочиями выявило ряд проблем в его правовой конструкции.
Совершение преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, возможно посредством как действия, так и бездействия. В силу того, что термин «использовать» означает активные действия, а не пассивные, в ч. 1 ст. 285 УК РФ следует воспользоваться словосочетанием «использование и (или) неиспользование…».
Указание в диспозиции ч. 1 ст. 285 УК РФ корыстного мотива или иной личной заинтересованности является излишеством, так как именно наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства является решающим при квалификации содеянного как злоупотребление должностными полномочиями. С учетом ч. 1 ст. 285 УК РФ следует изложить в следующей редакции: «Использование и (или) неиспользование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, - наказывается…».
Должностные полномочия устанавливаются соответствующими законодательными актами, а также иными нормативными актами, и потому последние также должны рассматриваться в качестве источника таких полномочий лица, выступающего от имени государства или органа местного самоуправления.
Должностное злоупотребление обычно совершается с прямым умыслом. Однако злоупотребление должностными полномочиями может быть совершено и с косвенным умыслом, поскольку должностное лицо, умышленно используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, не всегда желает причинения существенного вреда, очень часто относится к последствиям безразлично.
Профилактика должностных злоупотреблений должна строиться на трех основных направлениях: во-первых, минимизация возможностей использования должностными лицами своего служебного положения в противоправных целях; во-вторых, устранение психологической необходимости совершения должностными лицами преступлений; в-третьих, реализация реальной карательной функции государства, направленной на неотвратимость привлечения к ответственности должностного лица, совершившего преступление.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты и иные правовые документы

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета № 197 от 25.12.1993 г. (с изм. и доп. в ред. от 30.12.2008 г.).
Федеральный закон от 25.12.2008 г. №273 –ФЗ «О противодействии коррупции» // Российская газета №266 от 30.12.2008 г.
Федеральный закон от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» // Российская газета № 47 от 07.03.2007 г. (с изм. и доп. в ред. от 25.12.2008 г.).
Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Российская газета №162 от 31.07.2004 г. (с изм. и доп. в ред. от 25.12.2008 г.).
Федеральный закон №162-ФЗ от 08.12.2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Российская газета №252 от 16.12.2003 г. (с изм. и доп. в ред. от 05.01.2006 г.).
Федеральный закон от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета №202 от 08.10.2003 г. (с изм. и доп. в ред. от 25.12.2008 г.).
Федеральный закон от 27.05.2003 г. N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» // Российская газета №104 от 31.05.2003 г. (с изм. и доп. в ред. от 01.12.2007 г.).
Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 г. №145-ФЗ // Российская газета №153-154 от 12.08.1998 г. (с изм. и доп. в ред. от 30.12.2008 г.).
Федеральный закон РФ от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» // Российская газета №63-64 от 02.04.1998 г. (с изм. и доп. в ред. от 09.02.2009 г.).
Уголовный кодекс Российской Федерации №63-ФЗ от 13.06.1996 г. // Российская газета №113-115 от 18-20.06.1996 г. (с изм. и доп. в ред. от 30.12.2008 г.).
Национальный план противодействия коррупции, утв. Президентом РФ 31.07.2008 г. №Пр-1568 // Российская газета №164 от 05.08.2008 г.
Концепция национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. N 1300 // Российская газета №247 от 26.12.1997 г. (с изм. и доп. в ред. от 10.01.2000 г.).
Указ Президента РФ от 19.05.2008 N 815 «О мерах по противодействию коррупции» // Российская газета №108 от 22.05.2008 г.
Реестр должностей федеральной государственной гражданской службы; утвержден Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2005 г. №1574 // Российская газета №2 от 12.01.2006 г. (с изм. и доп. в ред. от 01.12.2008 г.).
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. N 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Российская газета №38 от 23.02.2000 г. (с изм. и доп. в ред. от 06.02.2007 г.).
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1990 № 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» (с изм. и доп. в ред. от 10.02.2000 г.) // официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»).

Специальная литература

Басова Т.Б. Уголовная ответственность за должностные преступления: проблемы правотворчества и правоприменения в условиях административной реформы в Российской Федерации: Автореф.дисс. – Владивосток, 2005. – 54 с.
Безнасюк А.С., Толкаченко А.А., Жагловский В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений: уч.пос. – М.: б.и., 2005. – 195 с.
Васильев А.В. Теория права и государства: уч. – 4-е изд., доп. и перераб. – М.: Флинта; МПСН, 2005. – 440 с.
Волженкин Б.В. Служебные преступления: уч.-практ.пос. - М.: Юристъ, 2000. – 367 с.
Герцензон А.А. Квалификация преступлений. - М.: Изд-во ВЮИ КА, 1947. – 26 с.
Гончаров В.А. Злоупотребление должностными полномочиями: законодательный и правоприменительный аспекты (по материалам судебной практики Ростовской области): Автореф.дисс. [Рост. гос.экон. ун-т]. – Краснодар, 2007. – 26 с.
Егорова Н.А. Преступления против интересов службы / Под ред. Р.Р.Галиакбарова. – Волгоград: ВЮИ, 1999. – 188 с.
Кожевников С.Н. Теория государства: курс лекций. Часть 1. Государство: сущность, функции, механизм. – Н.Новгород: Стимул-СТ, 2003. – 236 с.
Комаров С.А. Общая теория государства и права: уч. – 7-е изд. – СПб: Питер, 2006. – 512 с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ.ред. В.М.Лебедева. – 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2007. – 974 с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина. – СПб: Питер, 2007. – 980 с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / В.К. Дуюнов и др., отв. ред. Л.Л. Кругликов. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 1080 с.
Кравченко О.О. Злоупотребление должностными полномочиями: уголовно-правовая характеристика и предупреждение: Автореф. дис. [Дальневост. гос. ун-т]. - Владивосток, 2004. – 26 с.
Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2007. – 301 с.
Курс российского уголовного права: В 2 т. / А.Н.Игнатов, Ю.А.Красиков Т. 2: Особенная часть. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2002. – 946 с.
Курс уголовного права: уч. / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М.Тяжковой. Том 5. Особенная часть / Под ред. Г.Н.Борзенкова и В.С.Комиссарова. - М.: Зерцало-М, 2002. – 715 с.
Львович Е.В.Проблемы разграничения злоупотребления должностными полномочиями и нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов (ст.2851-2852 УК РФ) // Татищевские чтения. Актуальные проблемы науки и практики: Материалы международной научной конференции (Тольятти, 20-23 апреля 2005 г.). Правоотношения и юридическая ответственность. – Тольятти: Волжский ун-т, 2005. Ч.2. С.60-66.
Морозова Л.А. Теория государства и права: уч. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Эксмо, 2005. - 448 с.
Нестеров Е.А. Злоупотребление должностными полномочиями по уголовному законодательству России: Автореф. дис. [Моск. гос. юрид. акад.]. - М., 2005. - 24 с.
Прудников В.В.   Расследование злоупотреблений должностными полномочиями и превышений должностных полномочий: уч.пос. - Краснодар: КубГУ, 2000. - 111 с.
Ремизов М.В. О дифференциации ответственности за «должностные» преступления в истории развития уголовного законодательства в России до 1917 г. // Дифференциация ответственности и проблемы юридической техники в уголовном праве и процессе. Сб.науч.статей. – Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 2002. С.134-141.
Романенко М.А. Эволюция понятия «должностного лица» по Уголовным кодексам РСФСР 1922, 1926, 1960 гг. и Уголовному кодексу 1996 г. // Актуальные проблемы правоприменительной и правоохранительной деятелньости в современных условиях. Материалы междунар. науч.-практ. конф. г.Новочеркасск, 28 марта 2003 г. – Новочеркасск: Изд-во ЮРГТУ, 2003. С.32-36.
Российское законодательство X-XX веков. В 9 Т. / Под общ.ред. О.И.Чистякова. - М.: Юрид.лит., 1984-1994 гг. Т.1 / Отв.ред. В.Л.Янин. –. – 432 с.; Т.2 / Отв.ред. А.Д.Горский. – 536 с.; Т.3 / Отв.ред. А.Д.Маньков. – 512 с; Т.6 / Отв.ред. О.И.Чистяков. – 432 с.
Стренин А.С. Квалификация злоупотребления должностнымиполномочиями: Автореф. дис. [Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова].- М., 2003. - 29 с.
Теория государства и права: Учебник / Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Зерцало, 2004. – 642 с.
Уголовное право России. Общая и Особенная части: уч. / Под ред. В.П. Ревина. - М.: Юрид. лит-ра., 2000. - 813 с.
Уголовное право России. Часть Особенная: уч. / Отв.ред. Л.Л.Кругликов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2004. – 980 с.
Уголовное право. Особенная часть: уч. / Отв.ред. И.Я.Козаченко, З.А.Незнамова, Г.П.Новоселов. – М.: Норма, Инфра-М, 1998. – 714 с.
Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная: уч. / Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана и др.. - М.: Юриспруденция, 1999. – 784 с.
Шумихин В.Г. Нормативные правила квалификации преступлений. – Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 2004. – 116 с.
Яни П.С. Взяточничество и должностное злоупотребление: уголовная ответственность. - М.: Интел-Синтез, 2002. – 120 с.

Периодическая печать

Абашидзе А.Х. Национальные и международные меры в борьбе против коррупции // Юрист-международник. 2007. № 2. С. 2-10.
Бабанин В.А., Сбоев Б.К. Ответственность за взяточничество // Законодательство и экономика. 2004. №3. С.50-55.
Басова Т.Б. Мотив как обязательный признак субъективной стороны должностных преступлений // Российский судья. 2004. №11. С.30-33.
Белокосков С. Мотив как обязательный признак преступления, предусмотренного ст.285 УК // Законность. 2006. №7. С.26.
Бодрягина О., Фетисов А. Чиновников закошмарили // Эж-Юрист. 2008. №40. С.11-12.
Борков В. Недостатки конструкции состава должностного злоупотребления как причина проблем правоприменения // Уголовное право. 2007. №4. С.11-14.
Борков В. Проблемы квалификации преступлений, предусмотренных статьями 285 и 286 УК РФ // Уголовное право. 2008. №3. С.19-24.
Борков В.Н. Закономерности формирования и дисбаланс системы уголовно-правовых запретов на совершение должностных преступлений // Административное и муниципальное право. 2008. №3. С.9-15.
Волкова М. Четыре шага против коррупции // Российская газета от 05.08.2008 г.
Гладких В.И. Коррупция в России: генезис, детерминанты и пути преодоления // Российский следователь. 2001. № 3. С. 31-36.
Голубев В.В. Злоупотребление должностными полномочиями как основа отечественной коррупции // Законодательство. 2002. №6. С.80-85.
Егорова Н. Ответственность за незаконное участие в предпринимательской деятельности // Российская юстиция. 1998. № 9. С.10-11.
Изосимов С.В. Злоупотребление должностными полномочиями: проблемы законодательного определения и квалификации // Российский судья. 2003. №4. С.22-26.
Колчеманов Д.Н. Административно-правовое регулирование установления принципов противодействия коррупции // Административное и муниципальное право. 2008. №12. С.9-12.
Кравченко О.О. Злоупотребление должностными полномочиями (ст.285 УК РФ) и преступления, предусмотренные ст.2851 и 2852 УК РФ // Вестник Дальневосточного юридического ин-та МВД России. 2005. №1 (8). С.53-54.
Кузьмин В. Слово имеет прокурор // Российская газета от 26.02.2009 г.
Куракин А.В. Международно-правовые и европейские стандарты административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы РФ // Государство и право. 2007. № 10. С. 13-21.
Куракин А.В. Национальный план противодействия коррупции и антикоррупционная составляющая законодательства о государственной службе Российской Федерации // Административное и муниципальное право. 2008. №12. С.14-17.
Лопатин В.Н. О системном подходе в антикоррупционной политике // Государство и право. 2001. № 7. С. 23-36.
Лысков А. Явление коррупции – меры государства: правовые и политико-этические аспекты // Законность. 2008. №9. С.2-8.
Макаров С. Изменение квалификации служебных преступлений в суде // Законность. 2003. №10. С.42-45.
Ноздрачев А.Ф. Преобразования в системе государственной службы в контексте административной реформы // Законодательство и экономика. 2005. № 12. С. 22-29.
Носов С.И. О соотношении понятий «государство», «государственный аппарат», «государственный орган» и «орган государства» // Гражданин и право. 2007. №5. С.3-8.
Торопов А. История законодательства об ответственности за взяточничество в российской империи // Адвокат. 2008. №9. С.16-21.
Хатаева М.А. Проведение оценки нормативных правовых актов на коррупциогенность // Журнал российского права. 2008. №12. С.20-24.
Шнитенков А. Глава органа местного самоуправления как субъект должностного самоуправления // Законность. 2005. №8. С.18-20.
Шнитенков А.В. Иная личная заинтересованность при злоупотреблении должностными полномочиями // Уголовный процесс. 2006. №3. С.3-7.
Шнитенков А.В. Корыстная заинтересованность при злоупотреблении должностными полномочиями // Уголовный процесс. 2005. №12. С.3-6.
Яни П. Разграничение должностного злоупотребления и превышения должностных полномочий // Законность. 2007. №12. С.11.14.



Концепция национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. N 1300 (с изменениями от 10 января 2000 г.) // Российская газета №247 от 26.12.1997 г.
Колчеманов Д.Н. Административно-правовое регулирование установления принципов противодействия коррупции // Административное и муниципальное право. 2008. №12. С.9.
Лысков А. Явление коррупции – меры государства: правовые и политико-этические аспекты // Законность. 2008. №9. С.2.
Российская газета от 05.08.2008 г.
Волкова М. Четыре шага против коррупции // Российская газета от 05.08.2008 г.
Российская газета №266 от 30.12.2008 г.
Стренин А.С. Квалификация злоупотребления должностными полномочиями: Автореф. дис. [Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова]. - М., 2003. С.3
Гончаров В.А. Злоупотребление должностными полномочиями: законодательный и правоприменительный аспекты (по материалам судебной практики Ростовской области): Автореф.дисс. [Рост. гос.экон. ун-т]. – Краснодар, 2007. С.3.
Ремизов М.В. О дифференциации ответственности за «должностные» преступления в истории развития уголовного законодательства в России до 1917 г. // Дифференциация ответственности и проблемы юридической техники в уголовном праве и процессе. Сб.науч.статей. – Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 2002. С.134.
Подробнее об этом см.: Торопов А. История законодательства об ответственности за взяточничество в российской империи // Адвокат. 2008. №9. С.16-17.
Российское законодательство X-XX веков. В 9 Т. / Под общ.ред. О.И.Чистякова. Т.3 / Отв.ред. А.Д.Маньков. – М.: Юрид.лит., 1985. С.83-257.

Гончаров В.А. Злоупотребление должностными полномочиями: законодательный и правоприменительный аспекты (по материалам Ростовской области): Автореф.дисс. – Краснодар, 2007. С.14.
Российское законодательство X-XX веков. В 9 Т. / Под общ.ред. О.И.Чистякова. Т.6 / Отв.ред. О.И.Чистяков. - М.: Юрид.лит., 1988. С.264-309.
Российское законодательство X-XX веков. Т.6 / Отв.ред. О.И.Чистяков. С.371.
Ремизов М.В. Указ.соч. С.136.
Из 52 статей Уложения было введено в действие только шесть.
Российское законодательство X-XX веков. В 9 Т. / Под общ.ред. О.И.Чистякова. Т.9 / Отв.ред. О.И.Чистяков. - М.: Юрид.лит., 1994. С.271-321.
Уголовное право. Особенная часть: уч. / Отв.ред. И.Я.Козаченко, З.А.Незнамова, Г.П.Новоселов. – М.: Норма, Инфра-М, 1998. С.589.
Ремизов М.В. Указ.соч. С.140.
Курс уголовного права: уч. / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М.Тяжковой. Том 5. Особенная часть / Под ред. Г.Н.Борзенкова и В.С.Комиссарова. - М.: Зерцало-М, 2002. С.140-141.
Лишь из смысла ч.1 ст.401 Уложения о наказаниях 1845 г. можно сделать вывод, что если должностное лицо, получившее взятку – благодарность за свои правомерные действия без предварительного о том соглашения с взяткодателем, в течение трех дней сообщит об этом своему начальству, то оно не подлежит ответственности за мздоимство.
Это было закреплено в Своде законов 1832 г,, в Судебных уставах 1864 г.
Курс уголовного права: уч. Том 5. Особенная часть / Под ред. Г.Н.Борзенкова и В.С.Комиссарова. С.108.
Романенко М.А. Эволюция понятия «должностного лица» по Уголовным кодексам РСФСР 1922, 1926, 1960 гг. и Уголовному кодексу 1996 г. // Актуальные проблемы правоприменительной и правоохранительной деятелньости в современных условиях. Материалы междунар. науч.-практ. конф. г.Новочеркасск, 28 марта 2003 г. – Новочеркасск: Изд-во ЮРГТУ, 2003. С.32.
Романенко М.А. Указ.соч. С.32-33.
Там же. С.33.
Российская газета №113-115 от 18-20.06.1996 г.
Ноздрачев А.Ф. Преобразования в системе государственной службы в контексте административной реформы // Законодательство и экономика. 2005. № 12. С. 23.
Борков В.Н. Закономерности формирования и дисбаланс системы уголовно-правовых запретов на совершение должностных преступлений // Административное и муниципальное право. 2008. №3. С.10.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв.ред. В.И. Радченко – СПб: Питер, 2007. С. 583 (автор комментария к ст. – Б.В.Волженкин).
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ.ред. В.М.Лебедева. – 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2007. С.731.
Курс уголовного права: уч.. Том 5. Особенная часть / Под ред. Г.Н.Борзенкова и В.С.Комиссарова. С.110.
Волженкин Б.В. Служебные преступления: уч.-практ.пос. - М.: Юристъ, 2000. С. 97-99.
Басова Т.Б. Уголовная ответственность за должностные преступления: проблемы правотворчества и правоприменения в условиях административной реформы в Российской Федерации: Автореф.дисс. – Владивосток, 2005. С.25.
Басова Т.Б. Указ.соч. С. 30.
Борков В. Недостатки конструкции состава должностного злоупотребления как причина проблем правоприменения // Уголовное право. 2007. №4. С.11.
Борков В. Недостатки конструкции …. С.12.

Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2007. С.210-235.
Безнасюк А.С., Толкаченко А.А., Жагловский В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений: уч.пос. – М.: б.и., 2005. С.97.
Герцензон А.А. Квалификация преступлений. - М.: Изд-во ВЮИ КА, 1947. С.21.
Кудрявцев В.Н. Указ.соч. С.211.
Если бы использование служебных полномочий было выделено в квалифицированном составе и соответственно строже наказывалось, по сравнению с тем же деянием, но совершенным общим субъектом, т.е. не по службе, это исключало бы вопросы квалификации при конкуренции норм

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / В.К. Дуюнов и др., отв. ред. Л.Л. Кругликов. С.876.
Носов С.И. О соотношении понятий «государство», «государственный аппарат», «государственный орган» и «орган государства» // Гражданин и право. 2007. №5. С.4.
Теория государства и права: Учебник / Под ред. М.Н. Марченко (автор главы – М.Н.Марченко). - М.: Зерцало, 2004. С.252.
Кожевников С.Н. Теория государства: курс лекций. Часть 1. Государство: сущность, функции, механизм. – Н.Новгород: Стимул-СТ, 2003. С.153.
Там же.
Теория государства и права: Учебник / Под ред. М.Н. Марченко (автор главы – М.Н.Марченко). С.254.
Российская газета №202 от 08.10.2003 г.
Комаров С.А. Общая теория государства и права: уч. – 7-е изд. – СПб: Питер, 2006. С.85.
Васильев А.В. Теория права и государства: уч. – 4-е изд., доп. и перераб. – М.: Флинта; МПСН, 2005. С.349-350.
Комаров С.А. Указ.соч. С.84.
Там же.
Морозова Л.А. Теория государства и права: уч. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Эксмо, 2005. С.120-121.
Российская газета №104 от 31.05.2003 г.
Российская газета №162 от 31.07.2004 г.
Российская газета №47 от 07.03.2007 г.
См., например, Уголовное право России. Общая и Особенная части: уч. / Под ред. В.П. Ревина. - М.: Юрид. лит-ра., 2000. С. 705.
Изосимов С.В. Злоупотребление должностными полномочиями: проблемы законодательного определения и квалификации // Российский судья. 2003. №4. С.26.
Волженкин Б.В. Служебные преступления. - М.: Юристъ, 2000. С.143.
Голубев В.В. Злоупотребление должностными полномочиями как основа отечественной коррупции // Законодательство. 2002. №6. С.81
Курс уголовного права: уч. Том 5. / Под ред. Г.Н.Борзенкова и В.С.Комиссарова. С.64.
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 8. С.12.
Введение в новом УК РФ признака «использование служебных полномочий» вместо признака «использование должностного положения» положило конец многолетним спорам специалистов об узкой и широкой трактовке понятия «использование должностного положения». Закон однозначно решил эти споры в пользу узкого понимания данного признака рассматриваемого преступления. Представляется, что вполне обоснованно отказался новый закон и от двойного наименования этой статьи, исключив указание на злоупотребление властью, поскольку никаких принципиальных отличий между злоупотреблением властью или должностными полномочиями нет.
Голубев В.В. Указ.соч. С.82.
Изосимов С.В. Указ.соч. С.22.
Борков В. Проблемы квалификации преступлений, предусмотренных статьями 285 и 286 УК РФ // Уголовное право. 2008. №3. С.20.
П.9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.90 N 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» // официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»)
Кравченко О.О. Злоупотребление должностными полномочиями: уголовно-правовая характеристика и предупреждение: Автореф. дис. [Дальневост. гос. ун-т]. - Владивосток, 2004. С.11.
Курс российского уголовного права: В 2 т. / А.Н.Игнатов, Ю.А.Красиков Т. 2: Особенная часть. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2002. С. 806.
Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная: уч. / Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана и др.. - М.: Юриспруденция, 1999. С. 679.
См., например: Волженкин Б.В. Указ.соч. С. 144; Яни П.С. Взяточничество и должностное злоупотребление: уголовная ответственность. - М.: Интел-Синтез, 2002. С. 81 - 82.
Отмена судебных решений с прекращением дел // Бюллетень Верховного суда РФ. 2006. №7.
Волженкин Б.В. Указ.соч. С.142.
Голубев В.В. Указ.соч. С.83.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. - 6-е изд., испр и доп. - М.: Юрайт, 2007. С.754-755.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. С.755.
Голубев В.В. Указ.соч. С.83.
Подробнее см.: Волженкин Б.В. Служебные преступления: уч.-практ.пос. – М.: Юристъ, 2000. С.152-153.
Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2007 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 9. С.11.

Курс уголовного права: уч. / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М.Тяжковой. Том 5. С.60 (автор главы – В.И.Зубкова).
Российская газета №63-64 от 02.04.1998 г.
Стренин А.С. Указ.соч. С.21.
Российская газета №38 от 23.02.2000 г.
П.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. N 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»
П.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. N 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе».
Курс уголовного права: уч. / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М.Тяжковой. Том 5. С.62 (автор главы – В.И.Зубкова).
Прудников В.В.   Расследование злоупотреблений должностными полномочиями и превышений должностных полномочий: уч.пос. - Краснодар: КубГУ, 2000. С.19
См., например, Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2004 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. №1. С.6.
Изосимов С.В. Указ.соч. С.25.
Нестеров Е.А. Злоупотребление должностными полномочиями по уголовному законодательству России: Автореф. дис. [Моск. гос. юрид. акад.].- М., 2005. С.21
Утвержден Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2005 г. №1574 // Российская газета №2 от 12.01.2006 г.
В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к органам местного самоуправления относятся избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения
Подробнее об этом см.: Шнитенков А. Глава органа местного самоуправления как субъект должностного самоуправления // Законность. 2005. №8. С.18-20.
Однако необходимо помнить, что в отношении ряда должностей, согласно законодательству, установлен возрастной ценз. Например, на государственную должность назначаются лица не моложе 18 лет; судьей, прокурором, судебным приставом могут стать лица моложе 25 лет
Прудников В.В.   Указ.соч. С.20
Извлечение из Определения Верховного Суда РФ от 28.02.2006 N 46-Дп05-77 // официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»)
Егорова Н. Ответственность за незаконное участие в предпринимательской деятельности // Российская юстиция. 1998. № 9. С.10.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина. – СПб:Питер, 2007. С.734.
Басова Т.Б. Мотив как обязательный признак субъективной стороны должностных преступлений // Российский судья. 2004. №11. С.30-31.
Шнитенков А.В. Корыстная заинтересованность при злоупотреблении должностными полномочиями // Уголовный процесс. 2005. №12. С.6
Шнитенков А.В. Иная личная заинтересованность при злоупотреблении должностными полномочиями // Уголовный процесс. 2006. №3. С.7
Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. Казань, 1982. С. 151-152 (Цит.по: Басова Т.Б. Мотив как обязательный признак субъективной стороны должностных преступлений // Российский судья. 2004. №11. С.31).

Белокосков С. Мотив как обязательный признак преступления, предусмотренного ст.285 УК // Законность. 2006. №7. С.26.
Голубев В.В. Указ.соч. С.84.
Борков В. Проблемы квалификации преступлений, предусмотренных статьями 285 и 286 УК РФ // Уголовное право. 2008. №3. С.22.
Нестеров Е.А. Указ.соч. С.23
Прудников В.В.   Указ.соч. С.20.
Басова Т.Б. Мотив как обязательный признак субъективной стороны должностных преступлений // Российский судья. 2004. №11. С.32.
См., например, Егорова Н.А. Преступления против интересов службы / Под ред. Р.Р.Галиакбарова. – Волгоград: ВЮИ, 1999. С.61-63; Волженкин Б.В. Служебные преступления: уч.-практ.пос. – М.: Юристъ, 2000. С.151 и др.
Львович Е.В.Проблемы разграничения злоупотребления должностными полномочиями и нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов (ст.2851-2852 УК РФ) // Татищевские чтения. Актуальные проблемы науки и практики: Материалы международной научной конференции (Тольятти, 20-23 апреля 2005 г.). Правоотношения и юридическая ответственность. – Тольятти: Волжский ун-т, 2005. Ч.2. С.61.
Российская газета №252 от 16.12.2003 г.
В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет - это форма образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления. Бюджет - основной финансовый рычаг, с помощью которого государство может эффективно воздействовать на все социально-экономические процессы в обществе. Бюджетное законодательство Российской Федерации стоит из Бюджетного кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год, нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о местных бюджетах на соответствующий год и иных федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления, регулирующих бюджетные правоотношения (см. ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный внебюджетный фонд - это фонд денежных средств, образуемый вне федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и предназначенный для реализации конституционных прав граждан на пенсионное обеспечение, социальное страхование, социальное обеспечение в случае безработицы, охрану здоровья и медицинскую помощь. Расходы и доходы государственного внебюджетного фонда формируются в порядке, установленном федеральным законом, либо в ином порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом. К государственным внебюджетным фондам Российской Федерации относятся Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд занятости населения.
Кравченко О.О. Злоупотребление должностными полномочиями (ст.285 УК РФ) и преступления, предусмотренные ст.2851 и 2852 УК РФ // Вестник Дальневосточного юридического ин-та МВД России. 2005. №1 (8). С.53.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. С.760.
В соответствии с примечанием к ст. 285.1 УК РФ крупным размером в данной статье признается сумма бюджетных средств, превышающая 1 млн. 500 тыс. руб.
Получатель бюджетных средств – бюджетная или иная организация, имеющая право на получение бюджетных средств
Уголовное право России. Часть Особенная: уч. / Отв.ред. Л.Л.Кругликов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс клувер, 2004. С.712 (автор главы – Б.В.Волженкин).
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. С.759
Под бюджетной росписью понимается документ о поквартальном распределении доходов и расходов бюджета и поступлений из источников финансирования дефицита бюджета, устанавливающий распределение бюджетных ассигнований между получателями бюджетных средств и составляемый в соответствии с бюджетной классификацией РФ (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ)
Под бюджетными ассигнованиями понимаются бюджетные средства, предусмотренные бюджетной росписью получателю или распорядителю бюджетных средств (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ)
Смета доходов и расходов - это финансовый документ о доходах, получаемых организацией в результате своей деятельности и из иных источников, и расходах находящихся в ее распоряжении средств (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ)
Львович Е.В. Указ.соч. С.65
Там же.
Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 1999 г. по делу О. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 8. С.12.
Борков В. Проблемы квалификации преступлений, предусмотренных статьями 285 и 286 УК РФ // Уголовное право. 2008. №3. С.21.

Борков В. Проблемы квалификации…. С.22.

Извлечение из Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 26 марта 2003 г. N 51п2003 // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»).
Яни П. Разграничение должностного злоупотребления и превышения должностных полномочий // Законность. 2007. №12. С.13-14.
Российская газета №38 от 23.02.2000 г.

Бабанин В.А., Сбоев Б.К. Ответственность за взяточничество // Законодательство и экономика. 2004. №3. С.53-55.
Извлечение из Определения Верховного Суда РФ от 13.11.2006 N 9-о06-82 // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»).
Макаров С. Изменение квалификации служебных преступлений в суде // Законность. 2003. №10. С.43-44.

Подробнее об этом см.: Волженкин Б.В. Ука.соч. С.152-153.
Изосимов С.В. Указ.соч. С.24.
Безнасюк А.С., Толкаченко А.А., Жагловский В.Н. Указ.соч. С.97.
Кудрявцев В.Н. Указ.соч. С.211.
Шумихин В.Г. Нормативные правила квалификации преступлений. – Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 2004. С.32.
См., например: Абашидзе А.Х. Национальные и международные меры в борьбе против коррупции // Юрист-международник. 2007. № 2. С. 2.
Куракин А.В. Национальный план противодействия коррупции и антикоррупционная составляющая законодательства о государственной службе Российской Федерации // Административное и муниципальное право. 2008. №12. С.15.
Лопатин В.Н. О системном подходе в антикоррупционной политике // Государство и право. 2001. № 7. С. 27.

Гладких В.И. Коррупция в России: генезис, детерминанты и пути преодоления // Российский следователь. 2001. № 3. С. 35.
Приложение III. Резолюция о 20 руководящих принципах в борьбе с коррупцией; принята Комитетом министров 6 ноября 1997 г. на его 101-й встрече (Цит.по:Колчеманов Д.Н. Указ.соч. С.11-12.

Куракин А.В. Международно-правовые и европейские стандарты административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы РФ // Государство и право. 2007. № 10. С. 13.
Колчеманов Д.Н. Указ.соч. С.9.
Целевая программа «Противодействие коррупции в Московской области на 2009 - 2011 гг.» (Цит.по: Колчеманов Д.Н. Указ.соч. С.9-10).
Бодрягина О., Фетисов А. Чиновников закошмарили // Эж-Юрист. 2008. №40. С.11.
Российская газета №108 от 22.05.2008 г.
Российская газета №164 от 05.08.2008 г.
Волкова М. Четыре шага против коррупции // Российская газета от 05.08.2008 г.

Кузьмин В. Слово имеет прокурор // Российская газета от 26.02.2009 г.
Хатаева М.А. Проведение оценки нормативных правовых актов на коррупциогенность // Журнал российского права. 2008. №12. С.21.
Цит.по: Бодрягина О., Фетисов А. Указ.соч. С.12.
Гончаров В.А. Указ.соч. С.22-23.












2