Вам нужна дипломная работа?
Интересует Право?
Оставьте заявку
на Дипломную работу
Получите бесплатную
консультацию по
написанию
Сделайте заказ и
скачайте
результат на сайте
1
2
3

Задачи и полномочия органов дознания (первая глава)

  • 29 страниц
  • 44 источника
  • Добавлена 11.12.2008
1 200 руб. 4 000 руб.
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы
1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ
1.1 Органы дознания. Руководители органов дознания
1.2 Права и обязанности дознавателя
1.3 Участие органов дознания в процессе доказывания, их задачи и полномочия
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Фрагмент для ознакомления

Для оценки доказательств дознавателем характерны следующие основные черты:
— оценка доказательств как форма деятельности имеет место на всем протяжении уголовного процесса (от возбуждения уголовного дела до вынесения судом приговора);
— оценка доказательств — процесс динамичный, может менять свой характер в зависимости от степени познаваемости обстоятельств дела (одно и то же доказательство на предварительном следствии и позже в суде может быть оценено различно);
— круг субъектов, оценивающих доказательства в процессе, включает в себя две категории лиц: а) тех, кто специально уполномочен осуществлять уголовное судопроизводство (суд, прокурор, следователь, дознаватель); б) тех, кто заинтересован в исходе дела или представляет чьи-либо интересы;
— для разрешения дела по существу процессуальную значимость имеет оценка доказательств, исходящая от лиц и органов, осуществляющих уголовное судопроизводство (суд, прокурор, следователь, дознаватель);
— окончательную оценку доказательству дает суд;
— процесс оценки доказательств подчиняется законам логики и строится на принципах уголовно-процессуального права.
Допустимость доказательства — это его законность, правомерность использования для установления истины. Она определяется прежде всего допустимостью того источника, в котором доказательство содержится.
Нельзя использовать в качестве судебных доказательств предположения, догадки, слухи, факты, противоречащие естественным законам природы.
Относимость доказательств — это связь доказательств с предметом доказывания. Когда говорят об относимости доказательств, то подразумевают, что эти фактические данные, добытые дознавателем, имеют значение для дела, что они представляют средство установления истины, относятся к делу — прямо или косвенно, непосредственно или через посредство других доказательств.
Относимость доказательств есть проявление их свойства подтверждать или опровергать существенные для дела обстоятельства.
Достаточность доказательств, собранных дознавателем — это формирование убеждения в доказанности предмета исследования, установлении истины по делу.
Нет необходимости собирать все без исключения относящиеся к делу доказательства. Собирание доказательств дознавателем прекращается после того, как установлен предмет доказывания в необходимых по данному делу пределах. Дальнейшее собирание доказательств может повлечь за собой неоправданное увеличение сроков расследования, искусственное усложнение материалов дела, ненужное расходование времени, сил и средств.
Достоверность доказательств, собранных дознавателем, — это анализ процесса формирования доказательств с точки зрения условий восприятия, запечатления, передачи и фиксации сведений о фактах, сообщенных допрошенным лицом; условий появления, сохранения и копирования материальных следов; хода экспертного исследования и правильности отображения в заключении; происхождения и состояния документов, представленных дознавателем следователю (суду).
Оценка доказательств с точки зрения их достоверности производится дознавателем в ходе следственных действий, при выдвижении следственных версий, принятии процессуальных решений. Оценка достоверности доказательств состоит в том, что:
1) изучается лицо, располагающее сведениями (свидетель, потерпевший, эксперт и т.д.) с точки зрения его способности давать правдивые и полные показания (заключения);
2) изучается характер и условия обнаружения материального носителя информации (предмет, документ, иные материалы);
3) анализируется содержание сведений (последовательность и полнота изложения, наличие противоречий, неточностей, пробелов, обоснованность выводов, сформулированных на данных науки, и т.д.);
4) информация, полученная из данного процессуального источника, сопоставляется с информацией, полученной из других процессуальных источников.
Ранее, приводя характерные для оценки доказательств черты, мы указывали, что эта деятельность строится на принципах уголовно-процессуального права. В качестве таких принципов выступают:
1) свободная оценка доказательств дознавателем, обоснованная на положении о том, что закон не устанавливает заранее их ценности и достаточности для обоснования выводов по делу;
2) содержание выводов дознавателя, следователя, прокурора и суда, вытекающее из оценки доказательств, не может быть предопределено указаниями каких бы то ни было лиц;
3) в основе выводов дознавателя, следователя, прокурора, суда по уголовному делу должна лежать совокупность доказательств, собранных дознавателем, а не какое-то одно доказательство;
4) дознаватель, следователь, суд оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, которое не должно противоречить закону.
Значение оценки доказательств заключается в том, что:
— она позволяет мысленно воссоздать картину события, имевшего место в прошлом; соответствие этой мысленной картины объективной действительности — есть достижение истины по делу;
— достижение истины по делу — одно из важнейших условий принятия судом законного и справедливого решения.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативные правовые акты:

Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (с изм. и доп. от 25.07.2003 г.)
Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. N 63-ФЗ (с изм. от 13.05.2008 г.)
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ
Закон РФ «О милиции» от 18.04.1991 г. № 1026-1 (с изм. от 02.10.2007 г.)
Литература:

Айтмухамбетов Т.З. О существенных нарушениях уголовно-процессуального закона на стадии досудебного производства по делу // Фемида, 2008, № 6. С. 20-24
Алешкин Н.П. Следственные действия // Правоведение, 2004, № 1. С. 112-116
Амурзин К.Т. Уголовно-процессуальные действия // Государство и право, 2007, № 1. С. 17-25
Арсеньев В.Д. Проблемы теории судебных доказательств. М.: Городец, 2006. – 279 с.
Арстанбаева Ж.О. Проблемы дознания // Юрист, 2008, № 3. С. 21-23
Ахпанов А., Хан А. Л. О понятии предварительного следствия и дознания в свете нового уголовно-процессуального законодательства России // Проблемы уголовно-процессуального права: Сб. науч. тр. — Караганда, 2006. – 416 с.
Ахпанов А.Н. Возбуждение уголовного преследования и применение мер процессуального принуждения. Караганда: КарГУ, 2005. – 238 с.
Барига Н.Т. Следствие и дознание // Государство и право, 2008, № 5. С.10-17
Баркевич И.З. Понятие следственных действий // Журнал российского права, 2008, № 10. С. 21-25
Батюк В.Н. Милиция - орган дознания. Киев: Звонница, 2003. – 294 с.
Болотин С.В. Орган дознания в уголовно-процессуальных правоотношениях. М.: Юрист, 2002. – 238 с.
Бормисов А.К. Федеральные органы дознания и следствия // Вестник МГУ Серия 11, Право, 2008, № 5. С. 61-63
Бычкова С.Ф., Гинзбург А.Я. Следственные действия в уголовном процессе. А.: ТОО «Аян Эдет», 2008. – 269 с.
Валяев А.И. Проверка доказательств – элемент процесса доказывания // Юрист, 2008, № 7. С. 16-17.
Винникова А.Д. Уголовно-процессуальное право. Учебно-методическое пособие. М.: Экзамен, 2005. – 355 с.
Винтяков И.И. Вопросы теории предварительного следствия и дознания. М.: Юрист, 2004. – 281 с.
Газдиев С.А. Вопросы разграничения следствия и дознания. М.: Городец, 2006. – 195 с.
Гинзбург А.Я., Белкин А.Р. Криминалистическая тактика. Учебник. А.: Аян-эдет, 2008. – 417 с.
Глазычева Ю.Р. Уголовный процесс в вопросах и ответах. СПб: Нева, 2004. – 231 с.
Давлетов А.А.Процесс дознания. М.: Юрист, 2006. – 276 с.
Джагиев B.C. Оценка дознавателем обстоятельств преступления. Ростов-на-Дону: Приор, 2004. – 445 с.
Дулатов А.Т. Уголовно-процессуальное познание. Изд. 2-е, испр. и доп. Екатеринбург: Юрист, 2007. – 406 с.
Захаров И.А. Оценка доказательств // Государство и право, 2008, № 4. С. 24-29
Зорина Ю.В. Проблемы теории и практики в исследовании доказательств. М.: Юридическая литература, 2006. – 148 с.
Карнеева М.. Доказательства при производстве расследования. А.: Галым, 2007. – 183 с.
Колесова Н.М. Дознаватель как самостоятельный субъект уголовного процесса // Фемида, 2007, № 12. С 24-26
Кондрашев А.Г. Сбор доказательств органами дознания. Красноярск: Полиграфия, 2006. – 205 с.
Красников А. И. Розыск, дознание, предварительное следствие. Л.: ЛГУ, 2004. – 328 с.
Круглова В.П. Правовое положение органов и лиц, производящих дознание. Омск: Юрайт, 2006. – 187 с.
Лавринова О.С. Некоторые проблемы предварительного следствия. М.: Юрист, 2007. – 267 с.
Лестенко Т.В. Доказательства: философский аспект // Фемида, 2008, № 8. С. 9-15
Осташко Е.Д. Уголовный процесс РФ (Общая часть). А.: Данекер, 2002. – 418 с.
Пашкевич П. Ф. Истина в уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 2005. – 463 с.
Пенков Г.А. Арест и обыск в уголовном процессе. М.: Юристъ, 2006. – 319 с.
Сарсенбаев Т.Е., Хан А.Л. Уголовный процесс. Досудебное производство: Уч. пособие. Астана: ИКФ «Фолиант», 2006. – 382 с.
Таткеев М.С. Повышение эффективности деятельности следователя при производстве дополнительного расследования уголовных дел // Вестник КазГНУ, 2008, №3. С. 92-94
Ташибаев К. У. Дознание в органах внутренних дел. Караганда: Юрист, 2007. – 342 с.
Толеубекова Б.Х., Капсалямов К.Ж. и др. Уголовно-процессуальное право. Часть особенная. Досудебные стадии. А.: НИИ-РИО, 2004. – 319 с.
Трусов А.И. Основы судебных доказательств. М.: Юрист, 2005. – 387 с.
Фаткуллин Ф.И. Процессуальное доказывание. Казань: Полиграфия, 2004. – 152 с.

1 Болотин С.В. Орган дознания в уголовно-процессуальных правоотношениях. М.: Юрист, 2002. – 238 с.

Глазычева Ю.Р. Уголовный процесс в вопросах и ответах. СПб: Нева, 2004. – 231 с.

Толеубекова Б.Х., Капсалямов К.Ж. и др. Уголовно-процессуальное право. Часть особенная. Досудебные стадии. А.: НИИ-РИО, 2004. – 319 с.
Лестенко Т.В. Доказательства: философский аспект // Фемида, 2008, № 8. С. 9-15
Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (с изм. и доп. от 25.07.2003 г.)

Лавринова О.С. Некоторые проблемы предварительного следствия. М.: Юрист, 2007. – 267 с.
Батюк В.Н. Милиция - орган дознания. Киев: Звонница, 2003. – 294 с.

Пенков Г.А. Арест и обыск в уголовном процессе. М.: Юристъ, 2006. – 319 с.
Сарсенбаев Т.Е., Хан А.Л. Уголовный процесс. Досудебное производство: Уч. пособие. Астана: ИКФ «Фолиант», 2006. – 382 с.
Закон РФ «О милиции» от 18.04.1991 г. № 1026-1 (с изм. от 02.10.2007 г.)
Баркевич И.З. Понятие следственных действий // Журнал российского права, 2008, № 10. С. 21-25
Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. N 63-ФЗ (с изм. от 13.05.2008 г.)


Арстанбаева Ж.О. Проблемы дознания // Юрист, 2008, № 3. С. 21-23

Колесова Н.М. Дознаватель как самостоятельный субъект уголовного процесса // Фемида, 2007, № 12. С 24-26

Таткеев М.С. Повышение эффективности деятельности следователя при производстве дополнительного расследования уголовных дел // Вестник КазГНУ, 2008, №3. С. 92-94

Ташибаев К. У. Дознание в органах внутренних дел. Караганда: Юрист, 2007. – 342 с.

Дулатов А.Т. Уголовно-процессуальное познание. Изд. 2-е, испр. и доп. Екатеринбург: Юрист, 2007. – 406 с.
Давлетов А.А.Процесс дознания. М.: Юрист, 2006. – 276 с.
Алешкин Н.П. Следственные действия // Правоведение, 2004, № 1. С. 112-116

Валяев А.И. Проверка доказательств – элемент процесса доказывания // Юрист, 2008, № 7. С. 16-17.
Карнеева М.. Доказательства при производстве расследования. А.: Галым, 2007. – 183 с.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ
Осташко Е.Д. Уголовный процесс РФ (Общая часть). А.: Данекер, 2002. – 418 с.
Трусов А.И. Основы судебных доказательств. М.: Юрист, 2005. – 387 с.

Ахпанов А., Хан А. Л. О понятии предварительного следствия и дознания в свете нового уголовно-процессуального законодательства России. Сб. науч. тр. — Караганда, 2006. – 416 с.
Айтмухамбетов Т.З. О существенных нарушениях уголовно-процессуального закона на стадии досудебного производства по делу // Фемида, 2008, № 6. С. 20-24
Барига Н.Т. Следствие и дознание // Государство и право, 2008, № 5. С.10-17
Арсеньев В.Д. Проблемы теории судебных доказательств. М.: Городец, 2006. – 279 с.

Фаткуллин Ф.И. Процессуальное доказывание. Казань: Полиграфия, 2004. – 152 с.
Карнеева Л.М. Действия дознавателя в производстве расследования. М.: Городец, 2007. – 358 с.

Круглова В.П. Правовое положение органов и лиц, производящих дознание. Омск: Юрайт, 2006. – 187 с.
Джагиев B.C. Оценка дознавателем обстоятельств преступления. Ростов-на-Дону: Приор, 2004. – 445 с.
Зорина Ю.В. Проблемы теории и практики в исследовании доказательств. М.: Юридическая литература, 2006. – 148 с.

Пашкевич П. Ф. Истина в уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 2005. – 463 с.
Винникова А.Д. Уголовно-процессуальное право. Учебно-методическое пособие. М.: Экзамен, 2005. – 355 с.

Бычкова С.Ф., Гинзбург А.Я. Следственные действия в уголовном процессе. А.: ТОО «Аян Эдет», 2008. – 269 с.
Фаткуллин Ф.И. Процессуальное доказывание. Казань: Полиграфия, 2004. – 152 с.
Джагиев B.C. Оценка дознавателем обстоятельств преступления. Ростов-на-Дону: Приор, 2004. – 445 с.
Красников А. И. Розыск, дознание, предварительное следствие. Л.: ЛГУ, 2004. – 328 с.

Кондрашев А.Г. Сбор доказательств органами дознания. Красноярск: Полиграфия, 2006. – 205 с.
Захаров И.А. Оценка доказательств // Государство и право, 2008, № 4. С. 24-29
Газдиев С.А. Вопросы разграничения следствия и дознания. М.: Городец, 2006. – 195 с.
Винтяков И.И. Вопросы теории предварительного следствия и дознания. М.: Юрист, 2004. – 281 с.
Бормисов А.К. Федеральные органы дознания и следствия // Вестник МГУ Серия 11, Право, 2008, № 5. С. 61-63

Амурзин К.Т. Уголовно-процессуальные действия // Государство и право, 2007, № 1. С. 17-25

Гинзбург А.Я., Белкин А.Р. Криминалистическая тактика. Учебник. А.: Аян-эдет, 2008. – 417 с.













2

1.Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (с изм. и доп. от 25.07.2003 г.)
2.Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. N 63-ФЗ (с изм. от 13.05.2008 г.)
3.Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ
4.Закон РФ «О милиции» от 18.04.1991 г. № 1026-1 (с изм. от 02.10.2007 г.)
Литература:

1.Айтмухамбетов Т.З. О существенных нарушениях уголовно-процессуального закона на стадии досудебного производства по делу // Фемида, 2008, № 6. С. 20-24
2.Алешкин Н.П. Следственные действия // Правоведение, 2004, № 1. С. 112-116
3.Амурзин К.Т. Уголовно-процессуальные действия // Государство и право, 2007, № 1. С. 17-25
4.Арсеньев В.Д. Проблемы теории судебных доказательств. М.: Городец, 2006. – 279 с.
5.Арстанбаева Ж.О. Проблемы дознания // Юрист, 2008, № 3. С. 21-23
6.Ахпанов А., Хан А. Л. О понятии предварительного следствия и дознания в свете нового уголовно-процессуального законодательства России // Проблемы уголовно-процессуального права: Сб. науч. тр. — Караганда, 2006. – 416 с.
7.Ахпанов А.Н. Возбуждение уголовного преследования и применение мер процессуального принуждения. Караганда: КарГУ, 2005. – 238 с.
8.Барига Н.Т. Следствие и дознание // Государство и право, 2008, № 5. С.10-17
9.Баркевич И.З. Понятие следственных действий // Журнал российского права, 2008, № 10. С. 21-25
10.Батюк В.Н. Милиция - орган дознания. Киев: Звонница, 2003. – 294 с.
11.Болотин С.В. Орган дознания в уголовно-процессуальных право¬отношениях. М.: Юрист, 2002. – 238 с.
12.Бормисов А.К. Федеральные органы дознания и следствия // Вестник МГУ Серия 11, Право, 2008, № 5. С. 61-63
13.Бычкова С.Ф., Гинзбург А.Я. Следственные действия в уголовном процессе. А.: ТОО «Аян Эдет», 2008. – 269 с.
14.Валяев А.И. Проверка доказательств – элемент про¬цесса доказывания // Юрист, 2008, № 7. С. 16-17.
15.Винникова А.Д. Уголовно-процессуальное право. Учебно-методическое пособие. М.: Экзамен, 2005. – 355 с.
16.Винтяков И.И. Вопросы теории предварительного следствия и дознания. М.: Юрист, 2004. – 281 с.
17.Газдиев С.А. Вопросы разграничения следствия и дознания. М.: Городец, 2006. – 195 с.
18.Гинзбург А.Я., Белкин А.Р. Криминалистическая тактика. Учебник. А.: Аян-эдет, 2008. – 417 с.
19.Глазычева Ю.Р. Уголовный процесс в вопросах и ответах. СПб: Нева, 2004. – 231 с.
20.Давлетов А.А.Процесс дознания. М.: Юрист, 2006. – 276 с.
21.Джагиев B.C. Оценка дознавателем обстоятельств преступления. Рос¬тов-на-Дону: Приор, 2004. – 445 с.
22.Дулатов А.Т. Уголовно-процессуальное познание. Изд. 2-е, испр. и доп. Екатеринбург: Юрист, 2007. – 406 с.
23.Захаров И.А. Оценка доказательств // Государство и право, 2008, № 4. С. 24-29
24.Зорина Ю.В. Проблемы теории и практики в исследовании доказательств. М.: Юридическая литература, 2006. – 148 с.
25.Карнеева М.. Доказательства при производстве рассле¬дования. А.: Галым, 2007. – 183 с.
26.Колесова Н.М. Дознаватель как самостоятельный субъект уголовного процесса // Фемида, 2007, № 12. С 24-26
27.Кондрашев А.Г. Сбор доказательств органами дознания. Красноярск: Полиграфия, 2006. – 205 с.
28.Красников А. И. Розыск, дознание, предварительное следствие. Л.: ЛГУ, 2004. – 328 с.
29.Круглова В.П. Правовое положение органов и лиц, производящих дознание. Омск: Юрайт, 2006. – 187 с.
30.Лавринова О.С. Некоторые проблемы предварительного следствия. М.: Юрист, 2007. – 267 с.
31.Лестенко Т.В. Доказательства: философский аспект // Фемида, 2008, № 8. С. 9-15
32.Осташко Е.Д. Уголовный процесс РФ (Общая часть). А.: Данекер, 2002. – 418 с.
33.Пашкевич П. Ф. Истина в уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 2005. – 463 с.
34.Пенков Г.А. Арест и обыск в уголовном процессе. М.: Юристъ, 2006. – 319 с.
35.Сарсенбаев Т.Е., Хан А.Л. Уголовный процесс. Досудебное производство: Уч. пособие. Астана: ИКФ «Фолиант», 2006. – 382 с.
36.Таткеев М.С. Повышение эффективности деятельности следователя при производстве дополнительного расследования уголовных дел // Вестник КазГНУ, 2008, №3. С. 92-94
37.Ташибаев К. У. Дознание в органах внутренних дел. Караганда: Юрист, 2007. – 342 с.
38.Толеубекова Б.Х., Капсалямов К.Ж. и др. Уголовно-процессуальное право. Часть особенная. Досудебные стадии. А.: НИИ-РИО, 2004. – 319 с.
39.Трусов А.И. Основы судебных доказательств. М.: Юрист, 2005. – 387 с.
40.Фаткуллин Ф.И. Процессуальное доказывание. Казань: Полиграфия, 2004. – 152 с.

Узнать стоимость работы