Особенности возбуждения и рассмотрения дел приказного производства

(Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 18.11.2002, № 46, ст. 4532)
Что касается самого содержания судебного приказа, то в нем указываются:
1) номер производства и дата вынесения приказа;
2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ;
3) наименование, место жительства или место нахождения взыскателя;
4) наименование, место жительства или место нахождения должника;
5) закон, на основании которого удовлетворено требование;
6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости;
7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются;
8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.
В судебном приказе о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, кроме вышеперечисленных сведений, указываются также дата и место рождения должника, место его работы, имя и дата рождения каждого ребенка, на содержание которых присуждены алименты, размер платежей, взыскиваемых ежемесячно с должника, и срок их взыскания. В заявлении о выдаче приказа по невыплате заработной платы должна быть указана сумма, подлежащая выплате.
Вынесение судебного приказа еще не означает придания ему свойства исполнимости. Это свойство приобретается лишь при выдаче судебного приказа взыскателю. Однако выдача возможна лишь при условии прохождения процедуры извещения должника о том, что судебный приказ вынесен, и отсутствия возражений с его стороны относительно исполнения этого судебного постановления. Упрощенный порядок защиты права взыскателя в приказном производстве никоим образом не означает нарушения прав должника на ту же судебную защиту, на предоставленную возможность лично отстаивать свои интересы в гражданском судопроизводстве на началах равноправия и состязательности сторон.
Указанное право должника реализуется посредством направления ему мировым судьей копии судебного приказа. В ст. 128 ГПК РФ не сказано, в какой срок после вынесения судебного приказа мировой судья обязан направить должнику копию этого судебного постановления. На наш взгляд, можно воспользоваться по аналогии положениями ст. 214 ГПК РФ, согласно которой участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании лицам копии решения высылаются не позднее пяти дней со дня его вынесения.
Проблема извещения должника о вынесении судебного приказа состоит не столько в высылке ему копии этого документа, а, скорее всего, в том, располагает ли мировой судья данными о получении должником копии судебного приказа и времени получения. Именно с учетом момента получения копии начинается отсчет десяти дней, в течение которых должник вправе заявить свои возражения относительно исполнения судебного приказа.
Мировой судья, извещая должника о вынесении судебного приказа и о его праве заявить свои возражения относительно исполнения судебного приказа, рассчитывает на получение от него ответа. Ответ может быть дан либо в активной, либо в пассивной форме. Активная форма будет иметь место тогда, когда должник заявит свои возражения или, напротив, соглашается с требованиями взыскателя и с вынесением судебного приказа. О пассивной форме можно говорить, когда должник, получив копию судебного приказа, отмалчивается, что по процессуальным последствиям приравнивается к признанию требования и правомерности вынесения судебного приказа. (Диордиева О. Н. Судебный приказ как форма защиты в гражданском процесса//Арбитражный и гражданский процесс. 2003. С. 20)
От характера ответа должника полностью зависит судьба судебного приказа: будет ли он выдан с последующим исполнением или отменен.
Если должник получил копию приказа, но не высказал своего отрицательного отношения к его вынесению в течение десяти дней после дня получения этой копии, то в соответствии с ч. 1 ст. 130 ГПК РФ судебный приказ выдается.
То же происходит, если должник направил мировому судье ответ, в котором содержится согласие с требованиями взыскателя и с тем, что это требование реализовано в форме судебного приказа.
В случае ответа, направленного мировому судье в установленный десятидневный срок, в котором выражается несогласие с исполнением судебного приказа, он должен быть отменен независимо от мотивов возражения.
В законе ничего не говорится о форме ответа должника. В принципе ответ должен иметь такую форму, из которой бы ясно следовало, что отвечает именно должник, а не кто-то другой. Целесообразно использовать письменную форму ответа, а устную - только в том случае, когда должник, получив извещение о вынесении судебного приказа, сам явился в суд и высказал свое мнение, которое фиксируется в материалах приказного производства и подписывается должником.
Дальнейшее движение приказного производства исключается, если от должника в установленный десятидневный срок со дня получения им извещения о вынесении судебного приказа поступят возражения относительно его исполнения. Получив такие возражения (письменно или устно с последующей фиксацией в материалах производства), мировой судья выносит определение об отмене судебного приказа, где также разъясняется взыскателю о его праве предъявить соответствующие требования в порядке искового производства. Этим определением заканчивается приказное производство. Копии определения об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения. На определение мирового судьи по этому вопросу может быть принесена частная жалоба в суд апелляционной инстанции.
Заключительная стадия нормального развития приказного производства связана с выдачей судебного приказа. Для взыскателя изготавливается второй экземпляр судебного приказа (первый экземпляр остается в производстве), который заверяется гербовой печатью мирового судьи. Выдача судебного приказа отражается в производстве и подтверждается подписью взыскателя. Именно с этого момента судебное постановление приобретает свойство исполнимости. До этого времени предъявление судебного приказа к исполнению невозможно, даже если в нем содержится вопрос о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. Взыскатель может предъявить судебный приказ для его исполнения судебному приставу-исполнителю самостоятельно либо просить об этом мирового судью.
Хотя судебный приказ одновременно является и исполнительным документом, однако в одном случае на его основании все же выдается исполнительный лист. Согласно ч. 2 ст. 130 ГПК РФ в случае взыскания государственной пошлины с должника (например, при удовлетворении требования о взыскании алиментов, о выплате начисленной, но не выплаченной заработной платы, о взыскании недоимок по налогам, сборам) на основании судебного приказа выдается исполнительный лист, который заверяется гербовой печатью мирового судьи и направляется им для исполнения в этой части судебному приставу-исполнителю.
С момента выдачи судебного приказа он вступает в законную силу, что исключает возможность его оспаривания в апелляционном порядке. Право на подачу надзорной жалобы соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа предусмотрено п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ.

Заключение
В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы и предложения.
Следует отметить, что процесс односторонен, участниками его являются лишь мировой судья и заявитель, должник обозначен как удаленная, а по сути, формальная фигура. Достаточными доказательствами являются документы, предъявляемые заявителем, и т.п. Вследствие сказанного сложно говорить о наличии гражданской процессуальной формы в указанном производстве, поскольку выработанное в юридической науке понятие процессуальной формы определяет ее в первую очередь как систему правил поведения, одновременно являющихся гарантиями, защищающими участников процесса, в том числе от возможного произвола со стороны суда. Такие гарантии выражаются в четкой системе принципов, реализация которых в конкретных правовых нормах является необходимой. Следовательно, приказное производство де-юре, являясь гражданским процессом, де-факто является его искажением. Экономия процесса (его емкость) достигла чрезмерного предела, когда процесс перестает быть процессом, является не чем иным, как фикцией. Поэтому говорить о приказном производстве как о виде производства, пусть даже упрощенном, с точки зрения здравой логики в настоящее время можно лишь условно.
Упрощая процесс, стремясь к его экономии и емкости, необходимо соблюдать меру, чтобы процесс выражался в реальном осуществлении правосудия.
Наиболее серьезная проблема обнаруживается при анализе норм ГПК РФ, регулирующих одну из важнейших гарантий прав должника в приказном производстве, а именно норм, касающихся его извещения о вынесении судебного приказа. Важно это в первую очередь потому, что именно с фактом извещения должника закон связывает возможность отмены судебного приказа. К сожалению, указанному вопросу в ГПК РФ посвящены всего две небольших по объему статьи. Статья 128 ГПК РФ определяет, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. В статье 129 ГПК РФ говорится, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Нетрудно заметить, что ГПК РФ не определяет, ни в течение какого срока копия судебного приказа должна быть выслана должнику, ни каким образом факт получения копии приказа должником должен фиксироваться, ни форму, в которой должник может подать свои возражения (должны ли они подаваться в письменной форме или достаточно простого устного заявления?). Не содержит ГПК РФ и норм, определяющих, в какой форме должна осуществляться фиксация поступления возражений должника к мировому судье.
В то же время нельзя отрицать факт, что идея существования упрощенных производств, необходимость в определенных случаях «экономить процесс», безусловно, положительна, но претворение такой идеи в жизнь возможно лишь при соблюдении разумного баланса гарантий и экономии.
Безусловно, действующий процессуальный порядок по выдаче судебного приказа должен быть изменен, возможны следующие рекомендации по совершенствованию законодательства.
В ГПК РФ необходимо указать, что судья должен выслать копию судебного приказа должнику не позднее пяти дней с момента вынесения судебного приказа и также определить, что порядок вручения должнику копии судебного приказа производится по правилам гл. 10 ГПК РФ.
До внесения соответствующих изменений в закон желательно, чтобы Верховный Суд РФ дал соответствующее разъяснение, указав на то, что нормы гл. 10 ГПК РФ применимы и к приказному производству, поскольку они являются общими. Необходимо, чтобы в законе напрямую указывалось, что в том случае, если факт действительного извещения должника (получения им копии судебного приказа) не будет подтвержден, судья отменяет судебный приказ, разъясняя взыскателю его право заявить свое требование в порядке искового производства.
Установленный в ГПК РФ срок для подачи возражений должника должен быть увеличен как минимум до 20 дней. В законе необходимо определить, что возражения должника подаются в письменной форме, а факт их поступления к судье протоколируется.
Также желательно, чтобы факт отмены судебного приказа оформлялся судебным определением.
Одним из оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа должно стать наличие вступившего в законную силу решения суда или вынесенного судебного приказа по тождественному требованию. При этом необходимо, чтобы в ГПК РФ было определено, что отказ в принятии заявления по данному основанию препятствует повторному обращению в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по тождественному требованию. (Туманов Д. А. Приказное производство в настоящее время: процесс или фикция процесса?//Журнал российского права. 2008, № 7. С. 58)
Однако, как показала практика, эти новеллы оказались очень своевременными и эффективными. Так, в приказном производстве стало рассматриваться подавляющее большинство заявлений о взыскании заработной платы, задержки выплат которой, как известно, были массовыми и существенно нарушали права работников. Рассмотрение этих дел в приказном производстве позволило быстро и эффективно защитить права многих граждан. (Жуйков В. М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. –М.: Статут, 2006. С. 44)
Список использованной литературы
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 18.11.2002, № 46, ст. 4532.
Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ//Собрание законодательства РФ. № 31, 03.08.1998, ст. 3824.
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 01.01.1996, № 1, ст. 16.
Гражданский Кодекс РФ. Ч. 1. от 30.11.1994 № 51-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 05.12.1994 г. № 32 ст. 3301; СЗ РФ 13.01.2003 г. № 2 ст. 160.
Основы законодательства Российской Федерации. утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1//Ведомости СНД и ВС РФ. 11.03.1993, № 10, ст. 357.
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. утв. ВС РСФСР 11.06.1964//Свод законов РСФСР. т. 2, с. 7.
Постановление Совмина РСФСР от 11.03.1976 № 171 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия»//Свод законов РСФСР. т. 8, с. 125.
Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие положения о переводном и простом векселе»//Свод законов СССР. т. 5, с. 586.
Гражданский процесс. 2-е изд. перераб. и доп./Под ред. М.К. Треушникова. –М.: ОАО «Издательский Дом «Городец». 2007. -783с.
Алимова Н. А. Участие гражданина в гражданском процессе//Подготовлен для системы Консультант Плюс. 2006.
Диордиева О. Н. Судебный приказ как форма защиты в гражданском процесса//Арбитражный и гражданский процесс. 2003.
Жуйков В. М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. –М.: Статут, 2006. -281с.
Зорин Н. А. Право на защиту нарушенных прав держателя векселя//Юрист. 2001. № 2.
Мировой судья в гражданском судопроизводстве/Под ред. А.Ф. Ефимова и И.К. Пискарева. –М.: Издательский дом «Городец». 2004. -815с.
Никитин В. С. Некоторые вопросы приказного производства//Арбитражный и гражданский процесс. 2008, № 7.
Практика применения процессуального законодательства межмуниципальными судами г. Москвы при рассмотрении гражданских дел//Хозяйство и право. 1997. № 2.
Смушкин А. Б., Суркова Т. В., Черникова О. С. Гражданский процесс. –М.: Омега-Л, 2007. -317с.
Туманов Д. А. Приказное производство в настоящее время: процесс или фикция процесса?//Журнал российского права. 2008, № 7.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 9 «О применении судами Семейного кодекс Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»//Бюллетень Верховного Суда РФ. № 1, 1997.












31