Определяющие черты средневекового общества

Законодательными источниками по вопросам охраны памятников в период с 1918 до конца 1920-х гг. являются декреты ВНИК, СНК РСФСР и СССР, а также инструкции этих органов государства по вопросам охраны и использования историко-культурных объектов, изданные в 1923-1924 гг. К этому же роду документов относятся инструкции и директивы НКП первой половины 1920-х гг. Данная правовая основа позволила в период с 1918 по 1929 г. взять под охрану и небезуспешно сохранить более семидесяти объектов, среди которых архитектурные комплексы российских кремлей составляли почти половину, а монастыри-крепости эпохи средневековья – около сорока.
Изучение и анализ архивных материалов Отдела письменных источников Государственного Исторического музея (ОПИ ГИМ, фонд 54) и комплекса архивных документов Центрального муниципального архива Москвы (UMAM, фонд Р-1) позволяют говорить и о серьезной постановке проблем музейного использования памятников оборонного зодчества кремлей Ростова Великого и Ярославля, а также Шлиссельбургской крепости. Пожалуй, наиболее удачным здесь было использование памятников Шлиссельбурга, являвшегося тюрьмой для политических заключенных до революции 1917 г. Закономерно, что советское руководство стремилось придать делу музеефикации памятников политическую окраску. Довольно успешно продвигался процесс музеефикации памятников оборонного зодчества в крупнейших монастырях-крепостях России: в Троице-Сергиевой лавре, Ново-Иерусалимском, Ново-Девичьем, Симонове и других. Но в них он базировался на серьезной историко-культурной, церковно-исторической основе. Музеефикация, как подсказывал приобретенный опыт, становилась оптимальным средством сохранения памятников средневековья. Намного хуже обстояло дело с объектами средневекового оборонного зодчества провинциальных российских кремлей, имевших в старину исключительно военно-оборонительное на значение. Наиболее ярким и трагическим примером стали памятники кремля в Серпухове. С каждым годом городские власти все активнее предпринимали шаги и незаконные действия по сносу городского кремля, которые неоднократно останавливались сотрудниками органов охраны памятников. И все же в начале 1930-х гг. Серпуховской кремль был почти полностью утрачен.
С конца 1920-х гг. повсеместно нарастает тенденция к утилитарному использованию или разборке памятников средневекового оборонного зодчества России, что объяснялось возросшими темпами индустриализации и коллективизации, а также нарастанием идеологической нетерпимости к церковной культуре или иным некоммунистическим воззрениям. Многие музеи-монастыри были закрыты или поменяли свой профиль. Под угрозой сноса оказалась Китайгородская стена Москвы, которая в последующие годы была в значительной степени утрачена. Угроза разрушения нависла над памятниками Тульского и Смоленского кремлей. Однако здесь сотрудникам органов охраны и реставрации удалось перехватить инициативу и переломить ситуацию. Кремли были спасены от «частичного сноса». Кроме того, в 1930-1933 гг. были проведены реставрационные работы на некоторых памятниках оборонного зодчества Новгородского детинца, кремлей Коломны и Смоленска. В результате отдельные участки стен и башен этих архитектурных ансамблей были переданы в музейное пользование, приспособлены для осмотра и проведения экскурсий. В ведение местного музея передали Зарайский кремль.
Угроза войны и необходимость патриотического воспитания на примере оборонных памятников помогли в конце 1930-х гг. преодолеть нигилистическое отношение к кремлям русских городов.
Подводя итоги, можно сказать, что сегодня работа по охране исторических мест Средневековья почти не ведется. После распада СССР забота об исторических местах Средневековья перешла в ведение Императорской Археологической Комиссии. Однако она лишь поддерживает уже созданное до нее, заботясь об охране восстановленных в советское время памятников Средневековья. О разрушении мест Средневековья, которые в свое время не попали под опеку Главмузея и Главнауки, Комиссия регулярно заявляет, да только не видно реальных решительных действий.
А ведь не все проблемы на сегодняшний день успешно решены. Более семи веков возвышаются над водами холодной Балтики красные стены и башни неприступной крепости. Из гранитных валунов ее сложили шведские «воины Христа». Современный Выборг — последний средневековый замок на территории России. Отбив атаки многочисленных армий, выстояв в нескольких войнах, сегодня город попал в плен «уничтожения временем».
Заключение
Средневековое общество имело ряд особенностей. Тип средневекового общества был феодальным. Средневековье делилось на ранний и поздний периоды. Ранний период отличался упадком экономики и культуры, спокойная жизнь все время нарушалась нашествиями варваров. Поздний период характеризовался усилением феодализма, развитием городских общин и получением независимости некоторых крупных городов от власти императора. Однако видеть лишь черты феодализма в обществе того времени представляется недальновидным. При внимательном изучении можно увидеть, что уже тогда общество стало делать первые маленькие шаги в сторону демократии и приближаться к современному устройству общества.
Цивилизационными центрами за рубежом были: Византия, Италия, Англия и Франция, а также оплот исламской религии и культуры Аравийский полуостров. На территории Отечества выделялись следующие великие княжества: Киевское, Новгородское и Московское. Кроме того, необходимо отметить большой цивилизационный вклад Пскова, который, хоть и не был крупным городом, но способствовал сохранению бесценных памятников Средневековья нашей страны.
Анализ определяющих черт средневекового общества позволил выявить, что Средневековье было важным периодом для формирования мировой культуры и науки.
Охрана исторических мест Средневековья – задача, которая остро стояла перед людьми во все времена после Средневековья. В нашей стране работа по охране таких мест особенно активно велась в советский период. Несмотря на гражданскую войну, во время которой погибли некоторые памятники Средневековья, положительных моментов было больше, чем негативных. Художники и реставраторы спасли кремли Ростова Великого, Нижнего Новгорода, Казани, Коломны, Зарайска, а также Псковский кремль и Шлиссельбургскую крепость.
Итак, как мы видим, во все времена поднимался вопрос о проблемах, грозящих национальному достоянию большими утратами. Однако хотелось бы со стороны властей большего усердия. К сожалению, на территории нашей страны есть еще памятники Средневековья, за которыми никто не ухаживает, например Современный Выборг — последний средневековый замок на территории России.
Тема данного исследования столь актуальна, то, несомненно, будет исследоваться и в дальнейшем.
Список использованной литературы
Блок М. Феодальное общество // Блок М. Апология истории. – М.: Наука, 1973.
Васильев Л.С. История Востока: Кн. 1-2. – М.: Культура, 1993.
Вернадский Г. В. Россия в Средние века. – Тверь: Леан, 2000.
Виппер Р. Ю. Краткий учебник Средних веков. – 2т. – М., «Школа-Пресс», 1993.
Всемирная история в 24-х т. – Т. 7. Раннее средневековье. – Мн.: Современный литератор, 2000.
Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая Степь. – М.: Культура,1989.
Гуревич А.Я. Культура и общество средневековой Европы глазами современников. – М.: «Искусство», 1989.
Гуревич А.Я. Средневековый мир. – М.: «Искусство», 1990.
Данилевский Н.Я. Россия и Европа. – М.: Языки славянской культуры, 1991.
История России в 2-х т.: Учеб. пособие для вузов / М.М. Горинов, А.А. Горский, А.А. Данилов; Под ред. А.А. Данилова. – М. : ВЛАДОС, 1998, Т.1.
История России / Под общей ред. Рыбкина А.А. – Саратов: Альфа, 1997.
История России с древнейших времен до конца XX века: Учебное пособие для студентов вузов. – 5-е изд., стереотипное – М.: Дрофа, 2004.
История средних веков. В 2 т. Т. 1: Учеб. для вузов по спец. «История» / Л.М.Брагина, Е.В. Гутнова, С.П. Карпов и др.,: Под ред. З.В. Удальцовой и С.П.Карпова. – М.: Высш. шк., 1990.
Михайлова Н.В. Отечественная история: Учебное пособие. Гриф МВД. – М. «Щит-М», 2003.
Михайлова Н.В., Беда А.М., Журов А.Н. Памятники прошлого: Охрана исторического наследия. – М.: Культурное наследие, 1997.
Парсон Т. Система современных обществ. – М.: Аспект Пресс, 1998.
Пособие по истории отечества для поступающих в вузы / Под ред. Орлова А.С., Полунова А.Ю. – 4-е издание. – М.; Простор, 2004.
Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций: Учебное пособие для вузов. – М.: Сигма, 1995.
Темейникова Л.И., Россия в мировом сообществе цивилизаций. – М.: «Дрофа», 1998.
Третьяков П.Н. У истоков древнерусской народности. – М.: Просвещение,1979.
Блок М. Феодальное общество // Блок М. Апология истории. – М.: Наука, 1973. – С. 31.
Парсон Т. Система современных обществ. – М.: Аспект Пресс, 1998. – С. 98.
Вернадский Г. В. Россия в Средние века. – Тверь: Леан, 2000. – С. 56.
Сперанский А. Н. Очерки по истории приказа каменных дел Московского государства. – М.: Культура, 1930.




22