Предмет,система и задачи отечественной криминалистики

Специфика криминалистики как прикладной науки в отличие от наук фундаментальных и чисто технических дисциплин состоит в том, что она соединяет в себе как разработку или выбор из арсенала большой науки фундаментальных принципов и разработку криминалистической технологии, так и внедрение, адаптацию, опытную проверку эффективности криминалистических методов и средств в условиях расследования конкретных преступлений.
Сколь бы совершенна и непротиворечива ни была теория, какими бы «чистыми» ни были результаты лабораторных и иных научных экспериментов, главный критерий истинности и эффективности дает практика их применения в «полевых» условиях расследования конкретных преступлений. Без такого рода опытной проверки и внедрения цикл научной разработки криминалистических методик и рекомендаций не может считаться завершенным.
Преступления исследуются криминалистикой главным образом с точки зрения познания закономерностей механизма, способа и обстановки их совершения, во многом связанных с личностными типологическими особенностями, и механизма возникновения порождаемой этими событиями информации, необходимой для их раскрытия, расследования и предупреждения. Расследуемое событие отражается в следах, содержащих информацию о совершенном преступлении. Способы, приемы и методы обнаружения и исследования указанной информации составляют основу расследования. Наряду с этим принципиальным для понимания сущности методологии криминалистики является то обстоятельство, что методы расследования во многом обусловлены криминалистическими особенностями преступлений, проявляющихся в способе, механизме, обстановке совершения преступления и личностными типологическими особенностями преступников. Конкретно и детально теоретические и методологические основы развиваются во всех остальных частях криминалистики.
Таким образом, задачи криминалистики подразделяются на общую задачу (для всех наук уголовно-криминального цикла) - содействовать своими разработками борьбе правоохранительных органов с преступностью - и специальные задачи (решаемые именно криминалистикой), к которым относятся:
- дальнейшее изучение объективных закономерностей, составляющих основу предмета криминалистики, развитие ее общей и частных теорий, как базы разработки средств, приемов и рекомендаций по осуществлению судебного исследования и предотвращения преступлений;
- разработка и совершенствование технико-криминалистического обеспечения расследования преступлений и в этой связи интеграция в криминалистику достижений естественных, технических и гуманитарных наук;
-разработка и совершенствование организационных, тактических и методических основ предварительного и судебного следствия;
- разработка криминалистических средств и методов предотвращения преступлений;
- изучение достижений зарубежных криминалистов и использование этих достижений в расследовании преступлений и дальнейших научных исследованиях.
Частные задачи – заключаются:
- в выявлении и исследовании общих объективных закономерностей и явлений в практике совершения преступлений и деятельности по их расследованию;
- в разработке и совершенствование на основе данных указанного исследования методов и средств практической деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений;
- в разработке организационных, тактических и методических основ предварительного следствия;
- в разработке криминалистических средств и методов предотвращения преступлений.
Помимо общих и частных задач криминалистика на каждом этапе решает задачи временного характера - конкретные задачи.
Вследствие процессов интеграции и дифференциации научного знания, расширения и углубления фундаментальных наук, комплексирования научных исследований пересматриваются традиционные представления о природе некоторых частных наук, их месте в системе научного знания. Одной из таких наук является криминалистика, представления о предмете которой с момента ее зарождения несколько раз претерпевали изменения. Первоначально при выделении из уголовно-процессуальной науки она считалась дисциплиной технико-прикладного характера. Сторонники концепции криминалистики как технической дисциплины в своем стремлении отмежеваться от уголовно-процессуальной науки объективно доказывали, что невозможно существование и развитие криминалистики в рамках юридической науки уголовного процесса. В то время такой подход несомненно способствовал утверждению криминалистики как самостоятельной науки.
В дальнейшем, однако, взгляд на криминалистику как на техническую науку начал сдерживать ее развитие и ограничивать сферу даваемых рекомендаций. Необходимость повышения эффективности борьбы с преступностью обусловливала разработку тактики и методики расследования и, как следствие этого, пересмотр представлений о природе криминалистики и практически одновременное возникновение двух ее концепций. Одна из них рассматривала криминалистику как науку чисто юридическую. Согласно другой - криминалистика признавалась наукой двойственной природы - правовой и технической.
До середины 90-х гг. концепция юридической природы криминалистики казалась бесспорной, однако сейчас она переосмыслена. Многие ученые считают, что в криминалистике нельзя выделить чисто правовые и чисто естественно-научные или технические разделы, комплексы знаний как некие фиксированные структуры. Она представляет собой единый сплав знаний, а не совокупность наук и является наукой не комплексной (поскольку комплексирование предполагает объединение отдельных знаний, а не слияние их), а синтетической природы.
Основными аргументами в поддержку этой точки зрения являются:
1. Далеко не все объективные закономерности, составляющие предмет криминалистики, лежат в правовой сфере. Многие из них относятся вообще к любой человеческой деятельности. Если сама цель этой деятельности является противоправной, т.е. лежит в сфере правовых явлений, то закономерности (например, следообразования) не будут иметь такой специфики. Специфическими являются лишь условия и объекты познания.
2. Нельзя однозначно считать криминалистику юридической наукой и на основании анализа решаемых ею задач, поскольку на разработку средств и методов раскрытия, расследования и предотвращения преступлений направлены и другие науки, например, судебная медицина, судебная психиатрия, не перестающие из-за этого быть естественно-научными отраслями знания.
3. Отнюдь не все рекомендации, даваемые криминалистикой, можно рассматривать как правовые. Что правового, например, в правилах обнаружения, фиксации и изъятия следов рук, ног, орудий и инструментов и прочее? Безусловно, криминалистические рекомендации должны разрабатываться в соответствии с принципом законности, но большинство технических средств собирания и исследования доказательств безразлично для закона. Аналогичная ситуация складывается и в отношении многих тактических и методических рекомендаций (например, по планированию расследования).
4. Криминалистика сегодня в силу интеграции и комплексирования научного знания является основным проводником достижений естественных и технических наук в сферу судопроизводства. Даже если оставить в стороне качественное расширение возможностей криминалистической техники и рассматривать только состояние тактики и методики, становится ясно, что развитие этих разделов невозможно без интеграции в них достижений информатики, теории принятия решений, психологии и т.п. Таким образом, связи криминалистики с вышеуказанными науками теперь уже никак нельзя считать «частными и локальными», как это утверждали сторонники криминалистики - науки чисто юридической природы.
Резюмируя вышесказанное возможно прийти к следующему выводу: задачи криминалистики, на современном этапе подразделяются на:
- общую задачу (для всех наук уголовно-криминального цикла) - содействовать своими разработками борьбе правоохранительных органов с преступностью;
- и специальные задачи (решаемые именно криминалистикой).

Заключение
Таким образом, предпринятый в работе теоретический анализ предмета, системы и задач криминалистики позволяет сделать следующие выводы:
1. Общие закономерности научного познания в криминалистике заключаются в том, что внутренняя тенденция ее развития, как и любой науки, проявляется в процессе своего исторического развития и закрепляется постоянно идущим переопределением своего предмета.
2. Характерные сегодня для криминалистики тенденции дают основание полагать, что криминалистическая наука претерпевает смену парадигмы, связанную, в первую очередь, с переопределением своего предмета под влиянием возникновения новых механизмов и способов преступлений и необходимости совместных более эффективных технических, тактических и методических разработок борьбы с ними.
3. Наука стремится к теоретическому (системному) переопределению предмета, в основе которого лежит системообразующий фактор – криминалистические ситуации (криминальные, оперативно-розыскные, следственные, экспертные, судебные).
В соответствии с современными представлениями большинства российских ученых-криминалистов система криминалистики состоит из четырех частей:
- общей теории криминалистики;
- криминалистической техники;
- криминалистической тактики;
-криминалистической методики (методики расследования и предотвращения отдельных видов преступлений).
Основными функциями криминалистики являются:
- методологическая;
- объяснительная;
- синтезирующая;
- предсказательная.
Задачи криминалистики подразделяются на:
- общую задачу (для всех наук уголовно-криминального цикла) - содействовать своими разработками борьбе правоохранительных органов с преступностью;
- и специальные задачи (решаемые именно криминалистикой).


Список литературы

1. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. – М.: НОРМА, 2001;
Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 1: Общая теория криминалистики. – М.: Юристъ, 1997. – С. 80.
Белкин Р.С., Краснобаев Ю.И. О предмете советской криминалистики // Правоведение. – 1967. – № 4. – С. 90-94.
Васильев А.Н. Следственная тактика. – М., 1976. – С. 12-17.
Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. – М., 1984;
Винберг А.И. О некоторых теоретических проблемах криминалистики // Ленинский принцип неотвратимости наказания и задачи советской криминалистики: Мат-лы науч. конф. – Свердловск, 1972. – С. 10;
Винберг А.И. Предмет и метод советской криминалистики // Криминалистика / Под ред. А.И. Винберга, С.П. Митричева. – М., 1950. – Гл. 1. – С. 4;
Возгрин И.А. Актуальные проблемы современной отечественной криминалистики // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики: Сб. статей. В 3 ч. Ч. 2: Вопросы современной криминалистики. – М.: Академия управления МВД России, 2004. – С. 16-21;
Гавло В.К. Некоторые вопросы предмета криминалистики // Проблемы повышения эффективности борьбы с преступностью. – Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1981. – С. 106-107.
Гавло В.К. Проблемы теории и практика криминалистической методики расследования преступлений: Автореф. д-ра … юрид. наук. – М., 1988;
Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика использования методики расследования отдельных видов преступлений. – Томск, 1985;
Гегель. Работы разных лет. – Т. 2. – М., 1971. – С. 95.
Ищенко Е.П. Российская криминалистика сегодня // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 4 (20). – М.: Спарк, 2006. – С. 4.
Колдин В.Я. Криминалистика в системе наук // Эксперт-криминалист. - М.: Юрист, 2010, № 2. - С. 38-39
Колецки Х. Криминалистика и ее соотношение с другими вспомогательными судебными науками // Вестник криминалистики. - М.: Спарк, 2009, № 2 (30). - С. 27-36
Коновалов С.И. Теоретико-методологические проблемы криминалистики. – Ростов н/Д., 2001 и др.
Криминалистика / Под ред. В.А. Образцова. – М., 1997. – С. 5.
Криминалистика: природа, система, методологические основы / Головин А.Ю., Яблоков Н.П. - М.: Норма, 2009. - 288 c.
Кустов А.М. Криминалистика – этапы эволюционного развития // Вестник криминалистики. – Вып. 2 (10). – М.: Спарк, 2004. – С. 4-10;
Лубин А.Ф. Методология криминалистического исследования механизма преступной деятельности: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. – Н. Новгород, 1997.
Митричев С.П. Предмет, метод и система советской криминалистики. – М., 1956. – С. 24; Васильев А.Н. Введение в курс советской криминалистики. – М., 1962. – С. 13;
Попов В.И. Советская криминалистика и ее роль в претворении ленинского принципа неотвратимости наказания за совершенное преступление // Некоторые вопросы борьбы с преступностью. – Алма-Ата, 1970. – С. 60;
Потапов С.М. Введение в криминалистику. – М., 1946. – С. 5-8;
Селиванов Н.А., Танасевич В.Г., Эйсман А.А., Якубович К.А. Советская криминалистика. Теоретические проблемы. – М., 1978. – С. 113.


См., напр.: Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. – М., 1984; Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. – М.: НОРМА, 2001; Возгрин И.А. Актуальные проблемы современной отечественной криминалистики // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики: Сб. статей. В 3 ч. Ч. 2: Вопросы современной криминалистики. – М.: Академия управления МВД России, 2004. – С. 16-21; Кустов А.М. Криминалистика – этапы эволюционного развития // Вестник криминалистики. – Вып. 2 (10). – М.: Спарк, 2004. – С. 4-10 и др.
Ищенко Е.П. Российская криминалистика сегодня // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 4 (20). – М.: Спарк, 2006. – С. 4.
Шепитько В.Ю. Предмет и природа криминалистики: научные дискуссии и тенденции // Роль и значение деятельности Р.С. Белкина в становлении современной криминалистики: Мат-лы междунар. науч. конф. – М., 2002. – С. 200-203.
Шавер Б.М. Предмет и метод советской криминалистики // Соц. законность. – 1938. – № 6. – С. 66.
См.: Строгович М.С. Уголовный процесс. – М., 1946. – С. 28; Уголовный процесс: Учебник для юрид. вузов. – М., 1948. – С. 32 и др.
Потапов С.М. Введение в криминалистику. – М., 1946. – С. 5-8; Винберг А.И. Предмет и метод советской криминалистики // Криминалистика / Под ред. А.И. Винберга, С.П. Митричева. – М., 1950. – Гл. 1. – С. 4; Тарасов-Родионов П.И. Советская криминалистика // Соц. законность. – 1951. – № 7. – С. 12; Митричев С.П. Предмет, метод и система советской криминалистики. – М., 1956. – С. 24; Васильев А.Н. Введение в курс советской криминалистики. – М., 1962. – С. 13; Шаламов М.П. Некоторые проблемы советской криминалистики. – М., 1965. – С. 31 и др.
Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 1: Общая теория криминалистики. – М.: Юристъ, 1997. – С. 80.
Белкин Р.С., Краснобаев Ю.И. О предмете советской криминалистики // Правоведение. – 1967. – № 4. – С. 90-94.
Селиванов Н.А., Танасевич В.Г., Эйсман А.А., Якубович К.А. Советская криминалистика. Теоретические проблемы. – М., 1978. – С. 113.
Там же. – С. 43.
Гавло В.К. Некоторые вопросы предмета криминалистики // Проблемы повышения эффективности борьбы с преступностью. – Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1981. – С. 106-107.
Васильев А.Н. Следственная тактика. – М., 1976. – С. 12-17.
Там же. – С. 27.
См., напр.: Попов В.И. Советская криминалистика и ее роль в претворении ленинского принципа неотвратимости наказания за совершенное преступление // Некоторые вопросы борьбы с преступностью. – Алма-Ата, 1970. – С. 60; Винберг А.И. О некоторых теоретических проблемах криминалистики // Ленинский принцип неотвратимости наказания и задачи советской криминалистики: Мат-лы науч. конф. – Свердловск, 1972. – С. 10; Статкус В.Ф. Криминалистика – наука о раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 2 (4). – М.: Спарк, 2002. – С. 16 и др.
Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 1: Общая теория криминалистики. – М.: Юристъ, 1997. – С. 112.

Там же. – С. 15.
Криминалистика / Под ред. В.А. Образцова. – М., 1997. – С. 5.
См.: Колдин В.Я. Криминалистика в системе наук // Эксперт-криминалист. - М.: Юрист, 2010, № 2. - С. 38-39
См., напр.: Гавло В.К. Проблемы теории и практика криминалистической методики расследования преступлений: Автореф. д-ра … юрид. наук. – М., 1988; Он же. Проблемы предмета криминалистики в свете состояния и перспективы развития криминалистической методики расследования преступлений как ее части // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: Мат-лы 3 междунар. науч.-практ. конф. – Барнаул: БЮИ МВД России, 2005. – С. 8-10.
Некоторые ученые считают, что более правильно вести речь о преступной деятельности. См., напр.: Лубин А.Ф. Методология криминалистического исследования механизма преступной деятельности: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. – Н. Новгород, 1997.
Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика использования методики расследования отдельных видов преступлений. – Томск, 1985; Чурилов С.Н. Общий метод расследования преступлений. – М., 1998; Коновалов С.И. Теоретико-методологические проблемы криминалистики. – Ростов н/Д., 2001 и др.
Гегель. Работы разных лет. – Т. 2. – М., 1971. – С. 95.

См.: Колдин В.Я. Криминалистика в системе наук // Эксперт-криминалист. - М.: Юрист, 2010, № 2. - С. 38-39
Колдин В.Я. Криминалистика в системе наук // Эксперт-криминалист. - М.: Юрист, 2010, № 2. - С. 38-39
Колдин В.Я. Криминалистика в системе наук // Эксперт-криминалист. - М.: Юрист, 2010, № 2. - С. 38-39
Колецки Х. Криминалистика и ее соотношение с другими вспомогательными судебными науками // Вестник криминалистики. - М.: Спарк, 2009, № 2 (30). - С. 27-36:










2