Вам нужна курсовая работа?
Интересует Право?
Оставьте заявку
на Курсовую работу
Получите бесплатную
консультацию по
написанию
Сделайте заказ и
скачайте
результат на сайте
1
2
3

Правовое обеспечение военно-врачебной экспертизы как специального вида медицинской экспертизы

  • 25 страниц
  • 13 источников
  • Добавлена 10.03.2009
390 руб. 1 300 руб.
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы
Содержание


Содержание
Введение
Глава 1. Понятие военно-врачебной экспертизы как специального вида медицинской экспертизы
1.1Понятие военно-врачебной экспертизы
Глава 2. Правовые основы военно-врачебной экспертизы
2.1. Особенности военно-врачебной экспертизы
2.2. Источники законодательного регулирования военно-врачебной экспертизы
2.3. Принципы и направления деятельности военно-врачебной экспертизы
Глава 3. Практическая часть
Заключение
Список используемой литературы

Фрагмент для ознакомления

Маркин полагал, что решение призывной комиссии было вынесено ненадлежащим составом – на заседании отсутствовали заместитель председателя призывной комиссии - военный комиссар района, представитель органа внутренних дел, при этом в Комиссии находились два неизвестных гражданских лица и секретарь. Решение о призыве было объявлено ему начальником второго отделения военного комиссариата.
Решение Призывной комиссии незаконно по своей сути, т.к. результаты медицинского освидетельствования, по итогам которого оно было вынесено, не соответствуют действительности, в частности медицинской комиссией не было принято во внимание наличие у него диагноза: ретроспондилолистез L4-0, антелистез L5 на 0,7 см со спондилолизом нижнесуставных отростков, смещения фиксированные, объем движений ограничен.с компенсаторными изменениями, нарушения фиксационной способности фиброзного кольца, что. с соответствии с пунктом «в» ст.66 графы 1 «Расписания болезней» Положения о Военно- врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ 25.02.03. №123 соответствует категории годности «В» - ограниченно годен. При этом, выписка из Решения о призыве на военную службу ему выдана не была.
В связи с вышеперечисленным Маркин обратился к адвокату с просьбой участвовать в процессе, а в заявлении указал, что просит суд решение Призывной Комиссии о его призыве на военную службу признать незаконным и отменить; обязать Призывную Комиссию предоставить ему освобождение от прохождения военной службы по состоянию здоровья в соответствии со ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Анализируя данную ситуацию можно отметить, что в соответствии со ст.2 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в состав призывной комиссии обязательно включаются: представитель местной администрации - председатель комиссии; военный комиссар - заместитель председателя комиссии: секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа управления образованием.
Согласно ФЗ «О Воинской обязанности и военной службе» и Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 1 июня 1999 г. № 587 призывная комиссия осуществляет свою работу в том случае, если она собрана в полном составе. Для этой цели решением главы органа местного самоуправления создается призывная комиссия и определяется ее персональный состав, включающий в себя резерв, такое положение при наличии резерва гарантирует работу призывной комиссии в полном составе в случае отсутствия по каким-либо причинам ее членов.
Таким образом, Призывная комиссия осуществляла свою деятельность в незаконном составе - в соответствии с п.1 ст.27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» возглавлять призывную комиссию может только глава местной администрации. В соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местной администрацией является исполнительно-распорядительный орган муниципального образования. Таким образом, возглавлять призывную комиссию может только представитель Администрации, которого в составе комиссии не было.
Решение о призыве было объявлено начальником второго отделения военного комиссариата в нарушении п.6 ст.28,26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с которым решение гражданину объявляет председатель призывной комиссии.
В соответствии с п. 15 Положения о призыве, решение, принятое в отношении гражданина в тот же день, заносится в протокол заседания призывной комиссии, удостоверение гражданина, подлежащего призыву, учетную карту призывника. В удостоверение запись не была внесена, что подтверждает заочное вынесение решения призывной комиссии.
На основании вышеизложенного обжалуемое решение было принято с нарушениями закона и подзаконных актов «ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве граждан на военную службу.
Маркин не был согласен с заключением военно-врачебной экспертизы, по которому он был годен к военной службе (категория «В»).
В соответствии со ст. 51 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» годность по состоянию здоровья к военной службе граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяет военно-врачебная экспертиза, тем не менее согласно ст. 53 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан при несогласии граждан с заключением медицинской экспертизы по их заявлению производится независимая медицинская экспертиза соответствующего вида, предусмотренная ст. 48 и 51 Основ. В конфликтных случаях окончательное решение по заключению медицинской экспертизы выносится судом. Медицинские освидетельствования в отношении Маркина были проведены с участием врачей-специалистов, то есть военно-врачебная экспертиза уже была проведена и ее результаты известны. Маркин имеет право пройти независимую экспертизу или обратиться в суд. Маркин не стал обращаться с заявлением о проведении независимой военно-врачебной медицинской экспертизы, а обратился непосредственно в суд, поскольку окончательное решение остается за судом.
Перед комплексной судебно-медицинской экспертизой должны быть поставлены вопросы о состоянии здоровья Маркина: Какие имеются нарушения функций организма у Маркина? 2) каковы заболевания позвоночника и степень нарушения его функций у Маркина?
По результатам экспертизы, у Маркина П.Н. имеются: двусторонний споедмлолиз 5-пояшнчного позвонка, антелистез (фиксированный) 5-го поясничного позвонка на 0,7см; поясничный остеохондроз дисков 1-2,2-3,3-4,4-5 поясничных и 5-го поясничного - I-го крестцового позвонков, П период, ретролистез 1?293 поясничных позвонков на 2 мм, 4 поясничного - на 3 мм; межостистый артроз 3/4, 4/5 поясничных позвонков; спондилоартроз 5-го поясничного- I крестцового позвонков; диспластический S-образный левосторонний поясничный сколиоз 1-ой степени под углом 4° е вершиной на 3-м позвонке. Изменения в поясничном отделе позвоночника и крестце сопровождаются умеренными ограничениями функций (возникновение боли в позвоночнике при его крайних отведениях, не достает до пола пальцами рук 10 см.).
Таким образом, состояние здоровья Маркина П.Н. в отношении вопроса о годности его к военной службе подпадает под п. 66 Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 123 от 25.02.2003 года, а именно - граждане, относящиеся к 1 категории (граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу), с болезнями позвоночника и их последствиями (кроме врожденных деформаций и пороков развития) с умеренным нарушением функций относятся с категории «В», то есть ограниченно годны к военной службе.
Вышеуказанным положением применительно к п. 66 оговорено, что «болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого». Такие обращения отражены в медицинской карте. О наличии боли в позвоночнике указано и в заключении экспертов.
Следует отметить, что «неоднократность» означает - «более одного раза» в противоположность понятию «однократно», то есть - однажды.
Необходимо отметить, что согласно ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием законности оспариваемых решений, действий (бездействий) должностных лиц возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия. Заявитель же представил доказательства нарушения его прав и свобод принятыми решениями, действиями должностных лиц призывных комиссий по существу - о признании его годным к военной службе.. Заявитель также обязан доказать факты нарушения его права.
Согласно ст.23 п.1 п.п. «а» от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья,
В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Суд получил достаточно оснований и доказательств для отмены решения Призывной комиссии в связи с признанием Маркина ограниченно годного к военной службе по состоянию здоровья.
Таким образом, заключение военно-врачебной экспертизы повлекло признание гражданина годным к военной службе, что не соответствует истинному состоянию молодого человека.



Заключение

Военно-врачебная экспертиза представляет комплекс научно-методических, организационных и практических мероприятий, осуществляемых в целях комплектования и медицинского обеспечения Вооруженных Сил и других воинских формирований, совершенствования медико-социальной помощи гражданам, проходящим и проходившим военную службу.
Военно-врачебная экспертиза осуществляется постоянно, регулярно, не зависимо от того, ведутся ли боевые действия на территории страны или мирное время. Она проводится только в отношении лиц, проходящих военную службу, службу в органах, перечисленных в п.1 Положения о военно-врачебной экспертизе. Особенностью военно-врачебной экспертизы заключается в том, что при медицинском освидетельствовании военнослужащих всегда одновременно с определением категории годности к военной службе во всех случаях, когда установлен диагноз увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания выносят заключение о причинной связи их с прохождением военной службы.
Однако в сфере военно-врачебной экспертизы существуют ряд недоработок законодателя. Например, в постановлении Правительства РФ от 28 июля 2008 г. № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе» предусмотрено права гражданина обратиться за прохождением независимой экспертизы в другое учреждение, имеющее лицензию на проведение ВВЭ.
Негативная сторона заключается в том, что для прохождения независимой экспертизы необходимо вначале пройти экспертизу непосредственно военно-врачебной комиссии. Гражданину не предоставлено право обратиться сразу к независимым экспертам. Другой минус данного положения заключается в платности проведения независимой экспертизы. В случае обращения в суд с обжалованием заключения ВВК гражданин при разрешении дела в свою пользу возместит свои расходы с другой стороны, то при проведении независимой экспертизы гражданин будет нести большие невосполнимые расходы. При этом эксперты, вынесшие незаконное необъективное заключение не несут за это ответственности.
Недостаток системы военно-врачебной экспертизы заключается в том, что достаточно просто с помощью дачи взятки получить «нужное» заключение ВВК.
Необходимо внести в законодательство нормы, предусматривающие ответственность экспертов за дачу необоснованного необъективного заключения ВВК.
Повысить контроль за врачами-специалистами, входящими в состав ВВК с тем, чтобы исключить взяточничество.
Ввести норму, позволяющую взыскивать с членов ВВК, вынесших заключение, впоследствии признанное судом незаконным, все расходы, которые понес гражданин при прохождении независимой экспертизы и судебного разбирательства.
Внедрение данных положений позволят повысить качество военно-врачебной экспертизы, а значит, состав ВС РФ, ФСБ РФ и т.п. будет более здоровым.





























Список используемой литературы
Нормативные акты
Федеральный закон РФ от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» // КонсультантПлюс.
Федеральный закон от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» // КонсультантПлюс.
Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» // КонсультантПлюс.
Федеральный закон РФ от 22 июля 1993 г. №5487-1 «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» // КонсультантПлюс.
Постановление Правительства РФ от 28 июля 2008 г. № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе» // Собрание законодательства РФ.- 2008.-№ 31. Ст. 3744.
Постановление Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. № 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2003.-№ 10. Ст. 902.
Постановление Правительства Российской Федерации от 29 июля 1988 г. № 855 «О мерах по реализации Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1998.-№32. Ст. 3900.
Положение о порядке прохождения военной службы: утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 // КонсультантПлюс.
Инструкция о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации: утверждена приказом Министра обороны Российской Федерации от 20 августа 2003 г. N 200 // Российская газета.- 2003 г. № 127.
Приказ Министра обороны Российской Федерации N 200 от 20 августа 2003 г. «О порядке проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации».
Литература

Куликов В.В., Квасовка В.В., Ядчук В.Н., Красников В.Н., Адаменко А.М., Ковальский О.Н., Дворянчиков Н.А. Медицинское освидетельствование военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и других войск. // Учебно-методическое пособие для врачей. ГИУВ МО РФ, М., 2006 г., с. - 55.
Куликов В.В., Кабалин А.П., Чернов О.Э., Ядчук В.Н., Квасовка В.В. и др. Военно-врачебная экспертиза в законодательных актах Российской Федерации // Пособие для врачей. ГВМУ МО РФ, ЦВВК МО РФ, ГИУВ МО РФ. М. - 2004. - 64 с.
Ядчук В.Н., Гукасов А.Ю., Пантелеев А.Я. Военно-врачебная экспертиза и социальная реабилитация военнослужащих. / Материалы 36 всемирного конгресса военной медицины. С-Пб. 2005, стр. 31











25

Содержание


Содержание
Введение
Глава 1. Понятие военно-врачебной экспертизы как специального вида медицинской экспертизы
1.1Понятие военно-врачебной экспертизы
Глава 2. Правовые основы военно-врачебной экспертизы
2.1. Особенности военно-врачебной экспертизы
2.2. Источники законодательного регулирования военно-врачебной экспертизы
2.3. Принципы и направления деятельности военно-врачебной экспертизы
Глава 3. Практическая часть
Заключение
Список используемой литературы

Узнать стоимость работы