Содержание и организация исследования монологической речи детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи.

В экспериментальную группу вошли 20 детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи III уровня.
В контрольную группу вошли 10 детей старшего дошкольного возраста с нормой речевого развития.
Таблица 1
Результаты обследования монологической речи у детей старшего дошкольного возраста с нормой речевого развития по методике № 1.

№ Фамилия, имя испытуемых Составление рассказа Пересказ текста Всего баллов 1-й крит. 2-й крит. 3-й крит. 4-й крит. Всего баллов 1-й крит. 2-й крит. 3-й крит. 4-й крит. Всего баллов 1 Илья Т. 15 10 15 15 55 10 10 15 15 50 105 2 Таня У. 10 10 15 10 45 10 10 15 15 50 95 3 Вова Ж. 10 15 10 10 45 15 10 10 10 45 90 4 Вика З. 15 15 10 15 55 15 15 10 10 50 95 5 Денис П. 10 10 15 10 45 10 10 10 10 40 95 6 Наташа И. 15 10 10 15 50 10 15 15 15 55 105 7 Никита С. 10 15 10 10 45 10 10 10 10 40 95 8 Андрей С. 10 10 10 15 45 10 10 15 10 45 90 9 Диана К. 5 10 10 10 35 10 10 10 10 40 75 10 Витя К. 15 10 15 10 50 10 15 15 15 55 105 Средний балл 11,5 11,5 12 12 47 11 11,5 12,5 12 47 95
По результатам исследования связной речи у детей старшего дошкольного возраста из контрольной группы был сделан вывод, что связная речь у данных детей развита хорошо для указанного возраста.
Таблица 2
Результаты обследования монологической речи у детей старшего дошкольного возраста с нормой речевого развития по методике № 2.
№ Фамилия, имя испытуемых Задания Всего баллов 1-е задание 2-е задание 3-е задание 4-е задание 1 Илья Т. 2 2 2 3 9 2 Таня У. 2 3 2 2 9 3 Вова Ж. 1 2 2 2 7 4 Вика З. 2 3 3 2 10 5 Денис П. 2 1 2 2 7 6 Наташа И. 3 3 2 2 10 7 Никита С. 2 2 3 3 10 8 Андрей С. 3 2 2 3 10 9 Диана К. 2 1 2 2 7 10 Витя К. 3 2 3 2 10 Средний балл 2,2 2,1 2,3 2,3 8,9
По второй методике было определено, что иногда дети допускали ошибки, им требовалась помощь, но это были не очень серьезные ошибки. Так, например, при составлении рассказа у некоторых детей наблюдались короткие, однообразные фразы, бедность словаря, неточное описание ситуации.
Рассмотрим, какие результаты показали дети в обеих группах по всем методикам.
Таблица 3
Результаты обследования монологической связной речи у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи III уровня
№ Фамилия, имя испытуемых Составление рассказа Пересказ текста Всего баллов 1-й крит. 2-й крит. 3-й крит. 4-й крит. Всего баллов 1-й крит. 2-й крит. 3-й крит. 4-й крит. Всего баллов 1 Ира К. 10 10 5 5 30 10 5 5 10 30 60 2 Игорь И. 10 5 10 10 35 5 10 10 10 35 70 3 Олеся Т. 0 5 5 5 15 5 5 5 5 20 35 4 Данил В. 0 5 5 5 15 5 5 5 0 15 30 5 Аня Л. 10 5 10 10 35 5 10 10 10 35 70 6 Оля Р. 10 5 5 10 30 5 5 10 10 30 60 7 Ваня У. 10 10 10 10 40 10 10 10 10 40 80 8 Егор З. 5 5 10 5 25 5 10 5 5 25 50 9 Галя Ш. 5 5 5 5 20 5 5 5 5 20 40 10 Ваня Г. 5 5 10 5 25 5 10 5 5 25 50 11 Аня Р. 0 5 5 5 15 5 5 5 5 20 35 12 Лариса М. 10 10 10 10 40 10 10 10 10 40 80 13 Алена Г. 5 5 10 5 25 5 10 5 5 25 50 14 Лена С. 10 10 5 5 30 10 5 5 10 30 60 15 Нина П. 10 5 10 10 35 5 10 10 10 35 70 16 Вова Л. 0 5 5 5 15 5 5 5 0 15 30 17 Миша К. 5 5 10 5 25 5 10 5 5 25 50 18 Рома У. 5 5 5 5 20 5 5 5 5 20 40 19 Вова А. 0 5 5 5 15 5 5 5 5 20 35 20 Ваня Х. 5 5 5 5 20 5 5 5 5 20 40 Средний балл по всей группе 5,75 6 7,2 6,5 25,5 6 7,2 6,5 6,5 26,2 51,7
У старших дошкольников с ОНР III уровня из экспериментальной группы наблюдались более серьезные ошибки при построении рассказа и пересказе, чем у детей сравнительной группы. Это также наглядно видно и на диаграмме 2.
Таблица 4
Результаты обследования монологической речи у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи III уровня по методике №2.
№ Фамилия, имя испытуемых Задания Всего баллов 1-е задание 2-е задание 3-е задание 4-е задание 1 Ира К. 2 1 2 1 6 2 Игорь И. 2 2 2 2 8 3 Олеся Т. 1 1 1 1 4 4 Данил В. 2 1 1 1 5 5 Аня Л. 1 1 2 1 5 6 Оля Р. 3 2 2 2 9 7 Ваня У. 1 1 1 1 4 8 Егор З. 1 1 0 1 3 9 Галя Ш. 2 2 1 2 7 10 Ваня Г. 0 1 0 1 2 11 Аня Р. 2 2 1 1 6 12 Лариса М. 1 1 1 0 3 13 Алена Г. 2 1 1 1 5 14 Лена С. 2 3 2 2 9 15 Нина П. 1 1 1 1 4 16 Вова Л. 2 1 1 1 5 17 Миша К. 1 1 2 1 5 18 Рома У. 3 2 2 2 9 19 Вова А. 1 1 1 1 4 20 Ваня Х. 0 1 0 1 2 Средний балл по всей группе 1,5 1,3 1,2 1,2 5,2
По второй методике у детей из экспериментальной группы наблюдались вербальные замены, искажение звуковой структуры слова, далекая словесная парафазия, замена глагола на существительные и наоборот.
Также были зафиксированы пропуски, замены, добавления слогов, изменение порядка слов.
При сравнении данных исследования монологической речи у детей из контрольной и экспериментальной групп был сделан вывод о том, что монологическая речь у старших дошкольников с нормой развития развита лучше, чем монологическая речь у старших дошкольников с ОНР.
У детей из экспериментальной группы наблюдались переспросы, длительные поиски с нахождением правильной картинки, уподобление слогов внутри пробы, искажение слогов.
Итак, у старших дошкольников с ОНР наблюдалось смешение звуков (свистящих, сонорных, мягких и твердых); нарушение звукослоговой структуры слова (изменение структуры слогов внутри слова (замена закрытого слога открытым и наоборот, упрощение слога за счет пропуска согласного звука при стечении) с сохранением общего количества слогов в слове; нарушение слоговой структуры слова (пропуски, вставки, перестановки, уподобление слогов); нарушение развития орального праксиса и артикуляционной моторики.
Таким образом, можно сделать следующий вывод.
В группе детей с ОНР III уровня наблюдались серьезные ошибки. Дети часто путали слова, слоги в словах меняли местами, некоторые дети неправильно произносили звуки. При этом некоторые дети не могли построить связный рассказ по картинке или описать предмет. Также большие затруднения вызвало почти у всех задание по описанию сюжетной картинки. Дети терялись и не могли рассказать, что на ней изображено. Также мы выявили, что многие дети плохо воспринимают звучащую речь, т.к. не могли пересказать услышанный текст.
Таким образом, с дошкольниками с ОНР III уровня необходима серьезная и длительная работа по развитию монологической связной речи.


 Заключение

Итак, можно сделать следующие выводы по работе.
Монолог (от греч. monos - один, logos - слово, речь) - компонент художественного произведения, представляющий собой речь, обращенную к самому себе или другим (речь от первого лица), в отличие от диалога не рассчитанную на непосредственную речевую реакцию другого лица (или лиц) и обладающую определенной композиционной организованностью.
Образцы связной речи свидетельствуют о нарушении логико-временных связей в повествовании: дети могут переставлять местами части рассказа, пропускать важные элементы сюжета и обеднять его содержательную сторону.
При пересказе дети ошибаются в передаче логической последовательности событий, пропускают отдельные звенья, «теряют» действующих лиц.
В группе детей с ОНР III уровня наблюдались серьезные ошибки. Дети часто путали слова, слоги в словах меняли местами, некоторые дети неправильно произносили звуки. При этом некоторые дети не могли построить связный рассказ по картинке или описать предмет. Также большие затруднения вызвало почти у всех задание по описанию сюжетной картинки. Дети терялись и не могли рассказать, что на ней изображено. Также мы выявили, что многие дети плохо воспринимают звучащую речь, т.к. не могли пересказать услышанный текст.
Таким образом, с дошкольниками с ОНР III уровня необходима серьезная и длительная работа по развитию монологической связной речи.



Список литературы

Алексеева М.М., Яшина В.И. Методика развития речи и обучение родному языку дошкольников: Учебное пособие для студентов сред. Пед. Учеб. заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 1997
Бородич А.М. Методика развития речи детей: Учебное пособие для студентов пед институтов. – М.: Просвещение, 1981.
Власова Т.А., Певзнер М.С. Дети с отклонениями в развитии. - М.: Просвещение, 1973. - 380 с.
Гвоздев А.Н., Фомичева Г.А., Ушакова О.С. Вопросы изучения детской речи. – М., 1961.
Выготский Л.С. Мышление и речь: собрание сочинений. – М., 2001.
Глухов В.П. Методика формирования связной речи дошкольников с ОНР. – М.: АРКТИ, 2004.
Глухов В.П. Из опыта логопедической работы по формированию связной речи детей с ОНР дошкольного возраста на занятиях по обучению рассказыванию // Дефектология. - № 4. – 1994.
Ефименкова Л.Н. Формирование речи у дошкольников. – М., 1985.
Детская речь / Под ред. Н.А. Рыбникова. - М.: Просвещение, 1980.
Захарова А.В. Опыт лингвистического анализа словаря детской речи: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Новосибирск, 1975.
Короткова Э.П. Обучение детей дошкольного возраста рассказыванию. – М.: Просвещение, 1982.
Коррекционная педагогика/Под ред. Б.П. Пузанова. - М.: Наука, 2001.
Каше Г.А. Подготовка к школе детей с недостатками речи. – М.:, 1985.
Львов М.Р. Основы теории речи. - М.: издательский центр «Академия», 2000.
Лурия А.Р. Речь и мышление. – М., 1975.
Леонтьев А.А. Исследования детской речи // Основы теории речевой деятельности. – М., 1974.
Непомнящая Н.И. Психологический анализ обучения детей 3-7 лет. - М.: Просвещение, 1983.
Основы теории и практики логопедии / Под ред. В.И. Селиверстова. – М., 1986.
Развитие речи дошкольника / Под ред. О.С. Ушаковой. - М.: АПН СССР, 1990.
Сохин Ф.А. Осознание речи дошкольниками // Подготовка детей к школе в детском саду. - М.: Педагогика, 1976.
Текучев А. В. Методика русского языка в средней школе/ А.В.Текучев.-М.:Просвещение,1980.-114с.
Тихеева Е.И. Развитие речи детей: Пособие для воспитателей дет. Сада / Под ред. Ф.А. Сохина. – М.: Просвещение,1981.
Ушакова Т.Н. Принципы развития ранней детской речи // Дефектология. – 2004. - № 5. – С. 4 – 15.
Филатова Ю.О. Нарушение онтогенеза плавности речи // Дефектология. – 2003. - № 3. – С. 34 – 38.
Филичева Т.Б. Особенности формирования речи у детей дошкольного возраста. – М., 2000.
Фотекова Т.А., Ахутина Т.В. Диагностика речевых нарушений школьников с использованием нейропсихологических методов – М., 2007.
Приложения
Приложение 1
Серия 4. Исследование связной речи
Эти задания сложны и информативны. С целью разграничения допускаемых ошибок их оценка производится по 4 критериям. 3атем начисленные баллы суммируются.
а) Составление рассказа по серии из четырех сюжетных картинок (Прил. 1, рис. 4).
Инструкция: разложи эти картинки по порядку и составь рассказ.
Критерий смысловой адекватности и самостоятельности выполнения
15 баллов - картинки разложены самостоятельно и правильно, в рассказе верно передан смысл происходящего;
10 - использование стимулирующей помощи при раскладывании картинок, либо при уяснении смысла происходящего, либо и на том и на другом этапах;
5 - при раскладывании картинок или при интерпретации происходящего понадобилась развернутая помощь в виде наводящих вопросов или же при правильно разложенных картинках дано собственное толкование событий;
0 - невозможность адекватного понимания происходящего даже с помощью наводящих вопросов.
Критерий возможности программирования текста
15 баллов - рассказ содержит все основные смысловые единицы в правильной последовательности и с наличием связующих элементов;
10 - пропуск отдельных смысловых звеньев, или отсутствие связующих элементов, или неоправданные повторы однотипных, упрощенных связующих элементов, например, Сначала дядя шел... Потом прошел к... мусорке... потом кинул... потом его пепел сам упал. ...Ветер потому что.
5 - пропуск смысловых звеньев, тенденция к перечислению деталей, наличие смысловых повторов и разрывов в повествовании, необходимость в помощи вопросами для развертывания высказывания. Например, А здесь человек идет на помойку. А здесь он ее выбрасывает, а здесь тоже, а здесь
уголь (в рассказе пропуск смыслового звена, повторы слов-связок, трудности программирования отдельного (последнего) предложения); Он шел. Он с грибами это... ведро. И подошел. И вот он рассыпает. И вот уже вышел (пропуск смысловых звеньев, повторы связующих слов).
0 - отсутствие связного текста: Деда мусор... (жестом показывает «выбрасывает»). Идет... Мусор... Идет... ц Холодно... ~ Мусор сюда.
Критерий грамматического оформления
15 баллов - рассказ оформлен грамматически правильно с использованием сложных и разнообразных грамматических конструкций;
10 баллов - рассказ оформлен грамматически правильно, но однообразно, предложения короткие или имеются нарушения порядка слов;
5 баллов - предложения короткие, при этом наблюдаются единичные негрубые аграмматизмы, т. е. упрощения синтаксических структур (например, А здесь уголь), или параграмматизмы, т. е. вторичные грамматические трудности (примеры см. выше при описании заданий (а), (б) в предыдущей серии);
0 баллов - множественные аграмматизмы, в том числе пропуск глагольного сказуемого ( «Деда мусор; Мусор сюда» ).
Критерий лексического оформления
15 баллов - адекватное использование вербальных средств;
10 - длительный поиск слов с актуализацией непродуктивной лексики или единичные близкие словесные замены; 5 - выраженная бедность словаря, неоднократные вербальные замены (семантически близкие), искажение звуковой структуры слов;
0 - множественные вербальные парафазии, гиперупотребление местоимений.
Суммарный балл складывается из оценок по всем четырем критериям и при максимально успешном выполнении равен 60.
б) Пересказ текста
Инструкция: послушай рассказ внимательно и приготовься пересказывать.
Галка и голуби
Галка услыхала, что голубей хорошо кормят. Побелилась она в белый цвет и влетела в голубятню. Голуби ее не узнали и приняли. Но галка не выдержала и закричала по-галочьи. Голуби все поняли и выгнали ее. Тогда она вернулась к своим. Но те ее также не признали и выгнали.
По окончании пересказа задаются вопросы, позволяющие судить о том, насколько ребенок понял смысл ситуации:
Почему галку не признали свои?
Тебе понравилось поведение галки? Почему?
Можно задать и дополнительные вопросы, например:
Голуби пригласили галку к себе?
Галка попросила покормить ее?
Галка была очень честная и трудолюбивая?
Критерии смысловой адекватности и самостоятельности выполнения
15 баллов - правильный и самостоятельный пересказ, верное понимание смысла происходящего;
10 - неточное описание ситуации с правильными ответами на вопросы, указывающими на понимание скрытого смысла, или правильное и полное описание ситуации с пониманием смысла после уточняющих вопросов;
5 - правильное описание ситуации с буквальным пониманием смысла истории даже после уточняющих вопросов; 0 - искажение ситуации при пересказе, неадекватное толкование смысла даже при условии помощи.
Критерий возможности программирования текста
15 баллов - пересказ содержит все основные смысловые звенья в правильной последовательности, между ними имеются связи, нет трудностей переключения;
10 - пропуск отдельных смысловых звеньев, или отсутствие связующих звеньев, или неоправданные повторы однотипных связующих элементов;
5 - тенденция к фрагментарности текста, к перечислению событий без обобщающей сюжетной линии, неоднократные необоснованные повторы слов или грамматических конструкций (стереотипность оформления), необходимость наводящих вопросов для построения текста или сочетание нескольких ошибок из предыдущего пункта;
0 - невозможность построения связного текста даже при условии помощи в виде вопросов.
Критерий грамматического оформления
15 баллов - пересказ оформлен грамматически правильно с использованием сложных и разнообразных грамматических конструкций;
10 - пересказ оформлен грамматически правильно, но однообразно или имеются нарушения порядка слов;
5 - наблюдаются единичные негрубые аграмматизмы либо параграмматизмы (Галка переоделась белым цветом);
0 - множественные аграмматизмы.
Критерий лексического оформления
15 баллов - адекватное использование вербальных средств;
10 – поиск слов с использованием непродуктивной лексики или единичные близкие словесные замены (Она пошла к своим);
5 - выраженная бедность словаря, вербальные замены (семантически близкие), гиперупотребление местоимений, искажение звукового состава слова (выгнули вместо «выгнали», принули вместо «приняли» и т. д.);
0 - множественные вербальные парафазии, неустойчивость номинаций, гипер- употребление местоимений, например, .., галка переоделась в белую... ворону. И она nрилетела... к тем. И.., они... она не выдержала... и закричала повороньему.
Суммарный балл за максимально успешное выполнение задания равен 60.
От оценок каждой из проб на связную речь перейдем к оценкам за серию в целом.
1. Раскладывание серии картинок
15 - картинки разложены самостоятельно и правильно; 10 - нужна стимулирующая помощь при раскладывании картинок;
5 - необходимы наводящие вопросы при раскладывании картинок;
0 - помощь психолога не приводит к правильному раскладыванию картинок. (Правильный порядок выстраивает психолог, после чего предлагает ребенку начать рассказ.)




Приложение 2

Сказка Б.Н. Сергуненкова «Козел»

Жил-был козел. Однажды пришел он домой, а ворота на запоре. Постоял, постоял козел у ворот и думает: «Ворота закрыты, значит, хозяйка меня не узнала. Хозяйка меня не узнала, значит, я не козел. Если я не козел, то кто же я?»
Пошел он по тропинке на луг. Видит: гуляют на лугу кони. «Наверно, я конь – подумал козел. – Погуляю с конями на лугу». Подошел он к коням – кони от него убежали. Бежал, бежал козел за конями – не догнал. «Кони от меня убежали, значит, я не конь», - подумал козел.
Пошел дальне. Видит: около леса коровы пасутся, травку щиплют. «Наверное, я корова», - подумал козел. Подошел козел к коровам – пастух козла прогнал. «Пастух меня прогнал, значит, я не корова», - подумал козел.
Пошел он дальне, видит: в поле куры зернышки клюют. «Может быть, я курица?», - подумал козел. – Поклюю-ка зернышки вместе с курами». Подошел он к курам. Закудахтали куры, разлетелись в разные стороны. Полетел на козла петух, стукнул его клювом. Обиделся козел, думает: «И не курица я». Пошел дальше.
Подошел он к речке. Течет речка тихая, светлая. Поглядел козел в речку. Увидел в речке козла с рогами, с бородой, с копытцами. «Козел я, козел!» - заблеял он.
Прибежал домой, застучал рогами в ворота. Услышал хозяйка, открыла ворота. Увидела он козла и впустила его во двор.
(Текст приводится в адаптированном варианте с учетом обучаемой группы. В нем четко выделяются шесть смысловых фрагментов.)













36