Вам нужна курсовая работа?
Интересует Педагогика?
Оставьте заявку
на Курсовую работу
Получите бесплатную
консультацию по
написанию
Сделайте заказ и
скачайте
результат на сайте
1
2
3

Особенности развития речевых и неречевых психических функций, значимых для овладения письмом у детей старшего дошкольного возраста

  • 60 страниц
  • 20 источников
  • Добавлена 15.03.2010
800 руб. 1 600 руб.
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы
Содержание


Введение
Глава 1. Исследование состояния речевых и неречевых психических функций, значимых для овладения письмом, у детей старшего дошкольного возраста
1.1. Цель, задачи, методы и организация исследования
1.2. Характеристика детей, участвующих в эксперименте
1.3. Научно-теоретическое обоснование и содержание методики изучения речевых и неречевых психических функций у дошкольников
Глава 2. Особенности развития речевых и неречевых психических функций, значимых для овладения письмом, у детей старшего дошкольного возраста
2.1. Состояние у дошкольников словарного запаса
2.2. Состояние у дошкольников грамматического строя речи
2.3. Сформированность у дошкольников навыков языкового анализа и синтеза
2.4. Состояние у дошкольников зрительно-пространственных функций
2.5. Состояние у дошкольников зрительного и слухового внимания
2.6. Состояние у дошкольников зрительной и слуховой памяти
2.7. Состояние у дошкольников мыслительных операций
2.8. Сформированность у дошкольников графомоторных навыков
Выводы
Заключение
Список литературы

Фрагмент для ознакомления

При исследовании у детей экспериментальной группы уровня фонематических представлений, 1 дошкольнику удалось правильно и быстро отобрать картинки, придумать слова с заданным звуком.
6 человек отвечали неуверенно, медленно, все время смотрели на экспериментатора, допускали единичные ошибки, при указании которых, исправляли самостоятельно.
3 ребёнка допустили более 4 ошибок, найти самостоятельно эти ошибки они не смогли. 5 детям не удалось справиться с заданиями: в придуманных словах не было заданного звука, отобрали 2 – 3 картинки (бочка, собака, рыба). Дошкольники контрольной группы показали результаты выше, чем дети экспериментальной группы: 12 человек безошибочно справились с заданиями, 3 допустили ошибки, придумывая слова с заданным звуком в середине слова.
Таким образом, уровень выполнения заданий по исследованию языкового анализа и синтеза у экспериментальной группы ниже, чем у контрольной группы. Следовательно, можно сделать вывод, что у дошкольников с ОНР имеет место не только системное нарушение языковых функций анализа и синтеза, но и неоднородный характер этих нарушений.
На основе полученных данных при исследовании сформированности языкового анализа, синтеза у дошкольников с ОНР и нормальным речевым развитием, можно выделить уровни сформированности этих функций у детей данных групп, которые представлены в таблице 5.

Таблица 5
Уровни сформированности языкового анализа и синтеза (в %)

Уровни высокий средний ниже среднего низкий Контрольная группа 66,6 20 13,3 - Экспериментальная группа 6,6 26,6 53,3 13,3
Большое количество ошибок в экспериментальной группе приходилось на задания по исследованию языкового анализа и синтеза у детей с ОНР показало, что коррекционная логопедическая работа с данной группой дошкольников должна быть направлена на выявление стойких специфических ошибок и устранение нарушений языкового анализа и синтеза.

2.4. Состояние у дошкольников зрительно-пространственных функций
Полученные результаты позволяют выявить особенности зрительно-пространственных функций дошкольников с ОНР в сравнении с их сверстниками без речевых нарушений
Таблица 6
Результаты выполнения деть экспериментальной и контрольной групп заданий на исследование зрительно-пространственных функций
Задание Группы детей Количество детей, выполнивших задание с оценкой Ср. балл 3 балла 2 балла 1 балл 0 баллов 1. Соматопространственные ощущения 1. Проба Хэда ЭГ 4 8 2 1 2 КГ 12 3 0 0 2,8 2. Узнавание предметных картинок ЭГ 2 7 4 2 1,6 КГ 10 4 1 0 2,6 3. Узнавание наложенных букв ЭГ 1 7 5 2 1,5 КГ 9 5 1 0 2,5 Всего ЭГ 1,7 КГ 2,6 2. Конструктивный праксис 1. Составление фигур из кубиков Кооса ЭГ 2 7 4 2 1,6 КГ 9 5 1 0 2,5 2. Воспроизведение фигур из палочек ЭГ 2 8 5 0 1,9 КГ 8 7 0 0 2,5 3. Складывание разрезных картинок ЭГ 1 7 5 2 1,5 КГ 12 3 0 0 2,8 Всего ЭГ 1,67 КГ 2,67 3. Ручная моторика 1. Кинестетическая организация движений (кистей рук и пальцев). ЭГ 2 9 4 1 1,9 КГ 8 7 0 0 2,5 2. Кинетическая организация движений ЭГ 1 9 4 1 1,7 КГ 9 5 1 0 2,5 Всего ЭГ 1,8 КГ 2,5
По данным таблицы 6 можно проследить, что у детей экспериментальной группы развитие соматопространственных ощущений ниже, чем у дошкольников контрольной группы.
Полученные результаты при выполнении пробы Хеда детьми экспериментальной группы показали, что у детей с ОНР отраженные действия выполнялись в замедленном темпе, некоторым ребятам удалось повторить эти действия только после неоднократного повторения этих действий экспериментатором. Дошкольники контрольной группы выполнили пробу Хеда в заданном темпе. С заданием на узнавание предметных картинок и наложенных букв экспериментальная и контрольная группа справились, но детьми с ОНР для выполнения предложенных заданий понадобилось больше времени, чем детям с нормальным речевым развитием. Средний балл за выполнение упражнения: 1,7 у детей ЭГ и 2,6 у детей КГ.
Выполнение заданий на развитие конструктивного праксиса у экспериментальной группы вызвали значительные затруднения: 8 дошкольников с ОНР не смогли воспроизвести фигуру из палочек по памяти, сложить разрезанные в разных направлениях картинки. Контрольная группа с заданиями справилась значительно лучше, лишь 2 детей не смогли воспроизвести фигуру из палочек по памяти. Средний балл за выполнение упражнения: 1,67 у детей ЭГ и 2,67 у детей КГ.
Ручная моторика у детей экспериментальной группы развита значительно ниже, чем у контрольной группы.
При выполнении пробы на кинестетическую организацию движений (кистей рук и пальцев), у детей экспериментальной группы отмечалась замедленность двигательных реакций, замедленность переноса требуемой позы с одной руки на другую. Перенос позы с ведущей руки на неведущую выполнялся с некоторыми ошибками, в замедленном темпе, в единичных случаях отмечалась дискоординация и неточность выполнения. Требовалась повторная инструкция и повторное повторение позы. Также у детей ЭГ было отмечено наличие синкинезии в лицевой мускулатуре и тремор пальцев рук. В КГ наблюдался перенос позы с одной руки на другую в замедленном темпе, в части случаев требовалось повторение инструкции. Средний балл за выполнение упражнения: 1,9 у детей ЭГ и 2,5 у детей КГ.
В процессе выполнения на кинетическую организацию движений упражнения было выявлено рассеянное внимание, замедленное определение позы, вследствие чего наблюдались ошибки в повторном воспроизведении у детей, участвующих в эксперименте. Дети контрольной группы могли самостоятельно исправлять ошибки выполнения теста, в экспериментальной группе самоконтроль присутствовал лишь в единичных случаях. Средний балл выполнения данного теста –1,7 у детей ЭГ и 2,5 у детей КГ.
Результаты экспериментального изучения свидетельствуют о том, что большинство дошкольников с ОНР имеют нарушения зрительно- пространственных функций. Уровень сформированности зрительно – пространственных представлений у старших дошкольников с ОНР значительно отличается от детей без речевых нарушений.
2.5. Состояние у дошкольников зрительного и слухового внимания
Полученные результаты по исследованию познавательных способностей позволяют сделать вывод, что дошкольники с ОНР имеют невысокий уровень развития внимания, чем дети контрольной группы, которые выполнили предложенные задания лучше, чем учащиеся экспериментальной группы. Дошкольники контрольной группы почти без труда справились с заданиями, а дети экспериментальной группы с трудом справлялись, и не всегда отражали закономерность заданий, не старались выполнить задания, выполняли их неохотно.
Таблица 7
Результаты выполнения детьми экспериментальной и контрольной групп заданий на исследование зрительного и слухового внимания
Задание Группы детей Количество детей, выполнивших задание с оценкой Ср. балл 3 балла 2 балла 1 балл 0 баллов Исследование внимания 1. Зрительное ЭГ 2 7 4 2 1,6 КГ 12 3 0 0 2,8 2. Слуховое ЭГ 2 7 4 2 1,6 КГ 8 7 0 0 2,5 Всего ЭГ 1,6 КГ 2,65
Анализируя выполнения заданий на определение уровня развития внимания, можно привести следующие результаты: уровень внимания у дошкольников экспериментальной группы значительно ниже, чем у их нормально развивающихся сверстников. В корректурной пробе у детей с ОНР отмечались пропуски знаков, зачеркивание лишних знаков, а так же зачеркивание не как в задании. Вместе с тем наблюдалась быстрая утомляемость, отвлекаемость. Закончили выполнять задание раньше времени и проверить отказались. Средний балл за выполнение упражнения: 1,6 у детей ЭГ и 2,8 у детей КГ.
Среди звучащих предметов путали бубен и барабан. Многие дошкольники с ОНР (7 чел.) не могли определить направление, откуда исходит звук. В корректурной пробе контрольной группы было отмечено незначительное количество пропусков знаков. Отвлекаемость снижена. Из всех детей контрольной группы только двое не смогли определить звучание бубна. Средний балл за выполнение упражнения: 1,6 у детей ЭГ и 2,5 у детей КГ.
Таким образом, дошкольники с ОНР имеют более низкий уровень развития внимания, чем дети контрольной группы.

2.6. Состояние у дошкольников зрительной и слуховой памяти
Результаты исследования памяти у детей экспериментальной группы показало крайне низкий объем запоминаемого материала, как увиденного, так и прослушанного.
Таблица 8
Результаты выполнения детьми экспериментальной и контрольной групп заданий на исследование памяти
Задание Группы детей Количество детей, выполнивших задание с оценкой Ср. балл 3 балла 2 балла 1 балл 0 баллов Исследование памяти 1. Зрительная ЭГ 2 9 4 1 1,9 КГ 8 7 0 0 2,5 2. Слуховая ЭГ 2 8 5 0 1,8 КГ 9 5 1 0 2,5 Всего ЭГ 1,85 КГ 2,5
Ни один из дошкольников экспериментальной группы не выполнил задания быстро и безошибочно. Большинство детей назвало 4 – 5 животных и слов, а 2 детей назвали всего 2 – 3 животных и слов. Это говорит об ограниченных возможностях памяти детей экспериментальной группы. Среди дошкольников контрольной группы половина детей быстро и правильно справились с предложенными заданиями. Остальные допускали незначительные ошибки. Средний балл за выполнение упражнения: 1,9 у детей ЭГ и 2,5 у детей КГ.
Наибольшие трудности дети с ОНР испытывали при исследовании слуховой памяти. Большинство детей показали низкий уровень развития. Наибольшие трудности для воспроизведения слов: ночь, лес, топор. Эти трудности можно объяснить низким развитием лексики детей с ОНР, дошкольники называют более знакомые слово, а слова, которые встречаются редко, вызывают затруднения. Средний балл за выполнение упражнения: 1,8 у детей ЭГ и 2,5 у детей КГ.
Полученные данные при исследовании памяти у детей экспериментальной группы указывают на невысокий уровень её сформированности.
Полностью выполнить предложенное задание не смог ни один ребёнок экспериментальной группы.
Таким образом, мы видим, что дошкольники испытывали трудности при выполнении задания. Наше исследование подтверждает, что у детей старшего дошкольного возраста память отличается высокой степенью развития механического запоминания, на основе неоднократного повторения. Нами же задания для повторения были воспроизведены один раз. Доминирующим остаётся непроизвольный вид запоминания.
Дети данного возраста не могут управлять своим запоминанием. Мы видим, что самоконтроль запоминания ещё не сформирован.

2.7. Состояние у дошкольников мыслительных операций
Полученные результаты по исследованию мыслительных операций у дошкольников с ОНР и их сверстников показывают, что дети с ОНР имеют невысокий уровень развития мышления, чем их сверстниками с нормальным речевым развитием.



Таблица 9
Результаты выполнения детьми экспериментальной и контрольной групп заданий на исследование мыслительных операций
Задание Группы детей Количество детей, выполнивших задание с оценкой Ср. балл 3 балла 2 балла 1 балл 0 баллов Исследование мышления 1. Найди лишний предмет ЭГ 2 8 4 1 1,7 КГ 9 5 1 0 2,5 2. Классификация предметов по группам ЭГ 2 8 5 0 1,8 КГ 10 4 1 0 2,6 3. Задание на аналогию ЭГ 1 7 5 2 1,5 КГ 9 5 1 0 2,5 Всего ЭГ 1,67 КГ 2,53
Исследование мышления экспериментальной группы показало, что незначительная часть дошкольников (2 чел.) выполнили все предложенные задания безошибочно и быстро. Но 1 человек не смог выполнить без ошибок ни одного задания. Остальная часть испытуемых детей выполнила задания, но для их выполнения потребовалось продолжительное время и незначительная помощь экспериментатора. У детей контрольной группы результаты исследования мышления значительно выше, чем у экспериментальной группы. Часть детей (5 чел.) справились с заданиями быстро и без ошибок. Часть детей (9 чел.) допускали ошибки при выполнении заданий, но был высок уровень самоконтроля, что позволило дошкольникам самостоятельно исправить допущенные ими ошибки. 1 ребёнку потребовалась помощь экспериментатора, после чего ему удалось выполнить задания. Средний балл за выполнение упражнения: 1,8 у детей ЭГ и 2,5 у детей КГ.

Для нормального овладения навыком письма необходима достаточная степень сформированности высших психических функций. У детей экспериментальной группы они находится на низком уровне. Таким образом, можно говорить о том, что одним из важных аспектов профилактики дисграфии является работа по развитию таких высших психических функций, как восприятие, внимание, память и мышление.
Результаты экспериментального изучения свидетельствуют о том, что уровень формирования неречевых высших функций у дошкольников экспериментальной группы значительно отличается от детей контрольной группы. Дошкольники экспериментальной группы значительно отличаются от группы детей контрольной группы по следующим параметрам: развития внимания, памяти и мышления.
Диаграмма 3
Уровень развития психических процессов у дошкольников экспериментальной и контрольной групп
Примечание: ░ - дошкольники с ОНР
░ - дошкольники с нормальным речевым развитием


Процентное соотношение развития высших психических функций дошкольников с ОНР и дошкольников с нормальным речевым развитием по результатам психолого – педагогического обследования представлено на диаграмме 4.



Диаграмма 4
Сформированность ВПФ дошкольников
Примечание: ░ - дошкольники с ОНР
░ - дошкольники с нормальным речевым развитием

Обобщая полученные данные по результатам выполнения тестовых заданий на исследование неречевых психических функций у детей экспериментальной и контрольной групп можно сделать вывод, что у большинства детей экспериментальной группы был выявлен низкий уровень развития мышления. Дети контрольной группы продемонстрировали уровень развития внимания выше среднего, в отличие от детей экспериментальной группы, у большинства детей уровень развития внимания средний и ниже среднего. Дошкольники контрольной группы показали уровень развития памяти высокий и выше среднего, тогда как дети экспериментальной группы демонстрировали ниже среднего и низкий уровень развития памяти.
Результаты комплексного обследования дошкольников показали, что наблюдаются отчётливые различия между выявленными особенностями формирования и развития высших психических функций в группе детей с ОНР и дошкольников с нормальным речевым развитием. Практически по всем тестам дошкольники экспериментальной группы показали низкий уровень развития, тогда как дети контрольной группы показали средний и высокий уровень развития.

2.8. Сформированность у дошкольников графомоторных навыков

Полученные результаты отражены в таблице 10.
Таблица 10
Результаты выполнения деть экспериментальной и контрольной групп заданий на исследование графомоторных навыков
Задание Группы детей Количество детей, выполнивших задание с оценкой Ср. балл 3 балла 2 балла 1 балл 0 баллов Графомоторные навыки ЭГ 7 6 2 0 2,3 КГ 13 2 0 0 2,9 Зрительно - моторная координация ЭГ 3 9 3 0 2 КГ 12 3 0 0 2,8
При исследовании графомоторных навыков задания в экспериментальной группе выполнялись в замедленном темпе, движения скованные, напряженные, были единичные нарушения в последовательности движений, не соблюдался размер элементов, учащиеся часто отрывали руку от листа бумаги. Задания же в контрольной группе выполнялись детьми быстро, плавно, правильно, хотя были дошкольники, в движениях которых была некая скованность, замедленность, обусловленная волнениями при общении с незнакомым человеком. Средний балл выполнения данного теста – 2,3 у детей ЭГ и 2,9 у детей КГ.
При выполнении упражнений на исследование зрительно-моторных навыков дошкольники экспериментальной группы показали результаты ниже, чем дети контрольной группы. У 3 детей с ОНР графический образ искажен, темп выполнения замедленный, активность пониженная, координация и переключения движений нечеткие. 9 дошкольников с ОНР смогли набрать по 2 балла. Дошкольники правильно воспроизводили графические элементы, соответствуют стандарту, наблюдались единичные ошибки при выполнении заданий. В экспериментальной группе только 3 дошкольника смогли безошибочно воспроизвести графический образ. У всех детей с ОНР отмечается повышенная утомляемость при письме, темп письма медленный, движения нечеткие. Средний балл выполнения данного теста – 2,0 у детей ЭГ и 2,8 у детей КГ.
Дошкольники с ОНР показали результаты значительно ниже, чем дети с нормальным речевым развитием. Также при исследовании у одних детей с ОНР страдает переключение с одного движения на следующее, дошкольники делают большие паузы между движениями (6 чел.), у других дошкольников (9 чел.) происходит путаница в последовательности движений, а также пропуск некоторых из них.
На данном этапе исследования можно предположить, что уровень развития графомоторных навыков влияет на формирование письменной речи. Дошкольники с более низким уровнем сформированности графомоторных навыков будут иметь наибольшее количество специфических ошибок на письме, чем дошкольники с более высоким уровнем развития графомоторных навыков.

Выводы
Полученные данные дают возможность сказать, что у обследованных дошкольников экспериментальной группы наблюдается недостаточная сформированность многих речевых и неречевых психических функций, а также особенности психических процессов: памяти, внимания, мышления.
По результатам качественного и количественного анализа экспериментальных данных было выделено три подгруппы дошкольников с ОНР по уровню сформированности речевых и неречевых психических функций, значимых для профилактики различных видов дисграфии:
У детей первой подгруппы (8 чел.) наблюдается более выраженная недостаточность речевых функций. В эту группу вошли дети, с которыми надо проводить коррекционную работу по профилактике аграммтической дисграфии. Основная масса специфических ошибок на уровне словосочетания и предложения выражается, в так, называемых, аграмматизмах, т.е. в нарушении связи слов: согласования и управления. Изменение слов по категориям числа, рода, падежа, времени образует сложную систему кодов, позволяющую упорядочить обозначаемые явления, выделить признаки и отнести их к определенным категориям. Недостаточный уровень языковых обобщений не позволяет порой школьникам уловить категориальные различия частей речи. Наблюдались синтаксические аграмматизмы. Данный вид ошибок обусловлен несформированностью синтаксического строя речи у обследуемой категории детей.
Эти дошкольники имеют относительно высокую степень сформированности неречевых психических функций. У детей выявлено достаточно высокое развитие сформированности восприятия, мыслительных операций, они правильно устанавливают причинно – следственные связи, самостоятельны в выполнении заданий. У них развита познавательная потребность. Интеллектуальная сфера у этих дошкольников характеризуется умением выделять существенное, сравнивать, классифицировать, делать выводы. Неполноценность психических функций у детей этой подгруппы проявилась в снижении устойчивости и продуктивности внимания, низкой слухоречевой памяти.
Во вторую группу вошли 4 дошкольника, у этих детей наблюдается более выраженная недостаточность неречевых функций. В эту группу вошли дети, с которыми должна проводится коррекционная работа по профилактике оптической дисграфии. У детей этой группы были отмечены искажения графического образав, замена графически сходных элементов (количество элементов, пространственное расположение элементов). Данный вид дисграфии вызван недостаточностью зрительно- пространственных функций: зрительного анализа и синтеза, пространственных представлений.
У детей данной подгруппы отмечаются случаи несформированности мелкой моторики пальцев рук, зрительного восприятия, внимание неустойчивое, быстрая истощаемость, что проявляется как в речи, так и неречевой деятельности. У большинства детей выявлен низкий уровень развития слухоречевой и зрительной памяти. Особенности мыслительной деятельности этих детей проявлялись в трудностях выполнения заданий на обобщение предметов методом классификации.
В третью группу вошли дети, которые произносят звуки в потоке речи, но допускают единичные замены. Это происходит из-за неточной организации моторной программы, в результате недостаточных слуховых образов слов. Одной из главных причин является несформированность фонематического восприятия и как результат - большое количество ошибок, присущих акустической дисграфии. В эту группу вошли 3 дошкольника.
В эту подгруппу объединены дошкольники с низким уровнем развития неречевых высших психических функций. У детей данной подгруппы отмечены случаи несформированности мелкой моторики пальцев рук. Большая часть старших дошкольников характеризуется психо – эмоциональной незрелостью, инертностью познавательных процессов, несформированностью произвольных функций деятельности.

Заключение

Изучением нарушений письма занимались многие исследователи: Р.Е. Левина, Л.Ф. Спирова, Р.И. Лалаева и др. Нарушение письменной речи имеет широкое распространение среди детей с ОНР. Однако эта проблема является недостаточно изученной, в связи с чем, логопедическая работа по профилактике дисграфии у детей старшего дошкольного возраста с ОНР рассматривается как актуальный вопрос теории и практики специальной педагогики. В соответствии с задачами исследования была разработанная методика констатирующего эксперимента по исследованию особенностей состояние неречевых и речевых процессов у дошкольников с ОНР.
На основе анализа результатов исследования были сделаны следующие выводы:
Языковое развитие старших дошкольников с ОНР значительно отстает от сверстников, которые не имеют нарушений в речевом развитии. Анализ полученных данных выявил не только количественные различия результатов исследования, но и более стойкий и специфический характер ошибок у детей с ОНР. По результатам качественного и количественного анализа экспериментальных данных получилось три подгруппы дошкольников, у которых были выявлены нарушения, способствующие возникновению различных видов дисграфии.
На основании полученных результатов можно утверждать, что уровень сформированности функций языковой системы у дошкольников с ОНР неодинаков, находится в непосредственной зависимости от уровня развития как речевых, так и неречевых процессов.
Результаты исследования показали, что у дошкольников с ОНР имеет место не только системное нарушение языковых нарушений, но и их неоднородный характер. Это выражается в различии у данной категории детей между преимущественным недоразвитием одних функций и относительной сохранностью других.
Результаты проведённого исследования подтверждают, что у дошкольников с ОНР уровень развития высших психических функций для полноценного овладения письменной речью невысокий. У старших дошкольников с общим недоразвитием речи имеются существенные различия в состоянии речевых и неречевых предпосылок овладения письмом по сравнению с возрастной нормой.
Недостаточная психологическая и речевая готовность детей с общим недоразвитием речи к овладению письмом обусловлена несформированностью многих функций и процессов: языкового анализа и синтеза, лексико-грамматического строя речи, зрительного гнозиса, оптико-пространственного праксиса, памяти, внимания, мышления, психомоторики.
Дошкольники с общим недоразвитием речи относятся к группе риска возникновения дисграфии в школьном возрасте.
В связи с вышесказанным необходимо отметить, что одним из важных направлений профилактики дисграфии является работа по развитию различных свойств и характеристик таких высших психических функций, как внимание, память и мышление.
В соответствии с подобными индивидуальными различиями, в степени сформированности речевых и неречевых психических функций, методика коррекционного воздействия должна строиться на основе дифференцированного подхода с учетом особенностей ребенка.
Список литературы

Ахутина Т.В. Трудности письма и их нейропсихологическая диагностика // Письмо и чтение: трудности обучения и коррекция. – М., 1982
Бельтюков В.И. Об усвоении детьми звуков речи. – М., 1964
Выготский Л.С. Основные проблемы современной дефектологии // Собр. соч. – М., 1995. – Т.5
Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи. - М., 1961
Гопеченко Е.М., Соботович Е.Ф. О механизмах нарушения дифференциации звуков в процессе письма. - Л., 1976
Журова Л.Е., Эльконин Д.Б. К вопросу о формировании фонематического восприятия у детей дошкольного возраста // Сенсорное воспитание дошкольников. – М., 19
Зимняя И.А. К вопросу о восприятии речи. Автореф. канд. дисс. - М., 1961
Иваненко С.Ф. К диагностике нарушения чтения и письма у младших школьников //Дефектология. 1984. № 1
Калягин В.А., Овчинникова Т.С. Энциклопедия методов психолого-педагогической диагностики лиц с нарушениями речи. – СПб., 2004
Каше Г.А. Предупреждение нарушений чтения и письма у детей с недостатками произношения //Недостатки речи у учащихся начальных классов массовой школы /Под ред. Р.Е. Левиной. - М., 1965
Лалаева Р.И., Венедиктова Л.В. Дифференциальная диагностика и коррекция нарушений чтения и письма у младших школьников. Учебно-методич. пособие. - СПб.: Образование, 1997
Лалаева Р.Е., Серебрякова Н.В. Формирование правильной разговорной речи у дошкольников. – Ростов н/Д, СПб, 2004
Левина Р.Е. Нарушения чтения и письма у детей. - М.: Учпедгиз, 1951
Лурия А.Р. Очерки психофизиологии письма. - М., 1958
Орфинская В.К. Методика работы по подготовке к обучению грамоте детей анартриков и моторных алаликов //Ученые записки ЛГПИ им. А.И. Герцена. - Л., 1963
Парамонова Л.Г. Логопедия для всех. - СПб.: Дельта, 1997
Спирова Л.Ф. Недостатки произношения, сопровождающиеся нарушением письма //Недостатки речи у учащихся начальных классов массовой школы /Под ред. Р.Е. Левиной. - М., 1965
Токарева О.А. Расстройства чтения и письма (дислалии и дисграфии) //Расстройства речи у детей и подростков /Под общ. ред. С.С. Ляпидевского. - М., 1969
Щерба Л.В. Теория русского письма. – Л., 1983
Эльконин Д.Б. О структуре учебной деятельности / Избранные психологические труды. – М., 1995
















2

Список литературы

1.Ахутина Т.В. Трудности письма и их нейропсихологическая диагно-стика // Письмо и чтение: трудности обучения и коррекция. – М., 1982
2.Бельтюков В.И. Об усвоении детьми звуков речи. – М., 1964
3.Выготский Л.С. Основные проблемы современной дефектологии // Собр. соч. – М., 1995. – Т.5
4.Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи. - М., 1961
5.Гопеченко Е.М., Соботович Е.Ф. О механизмах нарушения дифферен-циации звуков в процессе письма. - Л., 1976
6.Журова Л.Е., Эльконин Д.Б. К вопросу о формировании фонематиче-ского восприятия у детей дошкольного возраста // Сенсорное воспита-ние дошкольников. – М., 19
7.Зимняя И.А. К вопросу о восприятии речи. Автореф. канд. дисс. - М., 1961
8.Иваненко С.Ф. К диагностике нарушения чтения и письма у младших школьников //Дефектология. 1984. № 1
9.Калягин В.А., Овчинникова Т.С. Энциклопедия методов психолого-педагогической диагностики лиц с нарушениями речи. – СПб., 2004
10.Каше Г.А. Предупреждение нарушений чтения и письма у детей с не-достатками произношения //Недостатки речи у учащихся начальных классов массовой школы /Под ред. Р.Е. Левиной. - М., 1965
11.Лалаева Р.И., Венедиктова Л.В. Дифференциальная диагностика и кор-рекция нарушений чтения и письма у младших школьников. Учебно-методич. пособие. - СПб.: Образование, 1997
12.Лалаева Р.Е., Серебрякова Н.В. Формирование правильной разговор-ной речи у дошкольников. – Ростов н/Д, СПб, 2004
13.Левина Р.Е. Нарушения чтения и письма у детей. - М.: Учпедгиз, 1951
14.Лурия А.Р. Очерки психофизиологии письма. - М., 1958
15.Орфинская В.К. Методика работы по подготовке к обучению грамоте детей анартриков и моторных алаликов //Ученые записки ЛГПИ им. А.И. Герцена. - Л., 1963
16.Парамонова Л.Г. Логопедия для всех. - СПб.: Дельта, 1997
17.Спирова Л.Ф. Недостатки произношения, сопровождающиеся наруше-нием письма //Недостатки речи у учащихся начальных классов массо-вой школы /Под ред. Р.Е. Левиной. - М., 1965
18.Токарева О.А. Расстройства чтения и письма (дислалии и дисграфии) //Расстройства речи у детей и подростков /Под общ. ред. С.С. Ляпидев-ского. - М., 1969
19.Щерба Л.В. Теория русского письма. – Л., 1983
20.Эльконин Д.Б. О структуре учебной деятельности / Избранные психо-логические труды. – М., 1995



Узнать стоимость работы