Тоталитарное государство

Состоялся отказ от иррациональной цели, задекларированной с момента октябрьской революции и создания Советского Союза - всемирной коммунистической революции и построения коммунизма в одной отдельно взятой стране, и это тоталитарное государство без каких-либо внешних причин прекратило свое существование. И, невзирая на то, что в условиях тоталитарного государства родилось и выросло минимум три поколения людей, никто не предпринимал каких-то серьезных попыток предотвратить это.
Тоталитарная структура - Советский Союз - перестала утверждать саму ценность своего существования, существования для самой себя и - распалась. Сегодня определенные политические силы стремятся возродить в другой форме эту тоталитарную структуру и опять выдвигают иррациональную цель и основу ее существования - единство славянских народов. Именно это и отличает упомянутый конструкт от Европейского Союза, который в своей основе имеет экономический, прагматический смысл объединения и существования, то есть является демократической структурой.
Российские ученые Л.Миллер, А. Бутенко считают, что тоталитаризм возникает в “ситуации вызова”, то есть когда общество вынуждено догонять более развитые государства и проводить ускоренную модернизацию, форсировать экономическое развитие и когда страна унижена (Германия и Италия после Первой мировой войны). То есть, истоками тоталитаризма считаются антисемитизм, национализм, коллективизм и экстремальные ситуации в развитии государств.
Завершая этот, далеко не исчерпывающий, перечень базовых характеристик тоталитарных режимов, считаем необходимым остановиться, хотя бы коротко, на социально-психологической привлекательности тоталитаризма или, другими словами, попробовать ответить на вопросы:
- Почему тоталитарные идеологии хранят свое влияние, невзирая на те социальные катаклизмы и человеческих жертв, какие они порождают?
- Почему в стабильных, экономически развитых обществах возникают и продолжают существовать тоталитарные структуры, например разного рода религиозные секты, преступные группировки, террористические группы или политические партии, которые считают насилие допустимым инструментом достижения власти?
Очевидно, что исчерпывающий ответ на эти и подобные им вопросы дать трудно. Хотя поиск ответа на них должен и в дальнейшем оставаться задачей тех, кто видит неопровержимую ценность в демократии, свободе, правах человека. Потому что без ответа на эти вопросы трудно или невозможно эффективно противостоять тоталитаризму в любых его формах или проявлениях. Не претендуя на исчерпаемость ответа, заметим, что, на наш взгляд, сила тоталитаризма заключается в человеческих слабостях.
Тоталитаризм базируется на человеческих слабостях, он использует их, они являются той почвой, на которой он вырастает. Нежелание человека постоянно напрягать все свои усилия для успешного существования в рамках определенного общества и для успешного существования самого этого общества порождает готовность отказаться от этого напряжения, от этой постоянной изнурительной ответственности за собственную судьбу и за судьбу всего общества, перевести ее на кого-то другого, кто вроде бы готов взять на себя такую ответственность. И потому демократический механизм правового государства постоянно нуждается в совершенствовании и актуализации, с тем, чтобы каждый гражданин принимал участие в решении общественных дел, чувствовал себя задействованным в общий механизм выработки и принятия общественно значимых решений.









4. Правоохранительные органы в тоталитарном государстве

Вполне закономерно, что репрессии становятся одним из основных методов построения тоталитарной государственности. При этом тоталитарную стратегическую концепцию полицейской деятельности можно свести к формуле: “выявить и нейтрализовать”.
При тоталитарном режиме роль правоохранительных органов в жизнь общества проникает не столько в результате установки на «уничтожение классовых врагов», что прямо декларировалось, а как вынужденное средство принудительных мероприятий для установления «идеальных» порядков, общественного строя, провозглашенного политической силой, пришедшей к власти. Органы охраны общественного порядка и государственной национальной безопасности трансформируются в тайные политические розыски и органы сохранения идеологических устоев. Возникновение такого политического явления как политические преступники - инакомыслящие и др.
Синдром террора сопровождается в тоталитарных режимах учреждением идеологически направленного законодательства, а тюрьмы, колонии, лагеря - пенитенциарная система - официально рассматривается как места принудительного перевоспитания и тому подобное. Практика всех тоталитарных режимов показывает, что логика борьбы с идеологическими противниками средствами правоохранительных органов ведет к потере чувства законности в обществе, к своеволию и неподконтрольности силовых правоохранительных структур и органов. В методах управления преобладает политическое и физическое насилие, полицейский и жандармский террор.
Обеспечение безопасности сводится к деятельности по охране правопорядка от нарушений, обеспечению соответствия поведения людей правовым предписаниям, установленным государством. Так же как применительно к государственной власти не возникает проблемы разделения безопасности на безопасность государства и безопасность гражданского общества. Все сводится к «прозаическому деловому разделению труда» (К.Маркс) по осуществлению правоохранительной деятельности между различными государственными органами, что и закрепляло соответствующее законодательство. В итоге такая концепция безопасности строилась на силовых представлениях о способах решения внутренних и внешних проблем, а не на гармонизации интересов; охрана правопорядка нацеливалась на репрессию, что было особенно заметно в хозяйственных вопросах.
Правоохранительная функция характеризуется формированием специальных ведомств (как правило, секретных), в основах деятельности которых заложены формы проведения расследования, следствия и судебного производства, в некоторых странах - политического и уголовного сыска. Основным доказательством в суде зачастую считалось собственное признание обвиняемого. Методы и способы “добычи” доказательств в отличие от “законного следствия” процессуально не определялись и носили конфиденциальный характер. Главным источником информации служили доносы, которые практически не опровергались.
Наиболее конкретное определение политического сыска содержится в политологическом словаре и трактуется как сбор информации в целях компроментации и шантажа политических деятелей и рядовых участников оппозиционных движений, засылание к им провокаторов, задержание и аресты людей по действительным или инспирированным мотивам, применение вторых методов преследования действительной, предполагаемой и воображаемой оппозиции в условиях тоталитарного государства.
Волна террора обрушивается на любую страну сразу же после прихода к власти политических экстремистов. Причем, как это случилось, например, в Италии в 1922 г. и в Германии в 1933 г., полицейский террор принимает двоякую форму — жестоких расправ во время уличных манифестаций и стачек, а также в виде незаконных тайных арестов. Поначалу все эти действия совершаются абсолютно незаконно, и руководителям новой власти приходится брать ответственность за них персонально на себя.
Впоследствии для того, чтобы придать репрессиям легальный характер, принимались чрезвычайные законы, издавались распоряжения об использовании оружия против участников манифестаций, организованных оппозиционными партиями. Официально правом осуществления насильственных действий, помимо полиции, наделялись члены силовых структур правящих движений (отряды СА и СС в Германии, фашистская милиция в Италии, хунвейбины в Китае, “стражи исламской революции” в Иране, “рабочая милиция” в Венгрии. ГДР и т. п.). Формальным предлогом к этому часто являлись провокационные действия, такие как поджог рейхстага, инспирированный нацистами 27 февраля 1933 г. или же покушения на вождей режима (на Б. Муссолини в 1926 г., на М. Каддафи в 1964 г. и др.)
Полные данные о действительных масштабах политического террора национал-социалистов, фашистов, фалангистов и иных “правых” и “левых” тоталитаристов в отношении их действительных или предполагаемых противников отсутствуют. Подсчеты, сделанные некоторыми организациями и отдельными исследователями на основе фрагментарной информации, рисуют лишь общую картину. Так, лишь за два года пребывания у власти нацисты уничтожили свыше 4200, подвергли пыткам и ранениям 218600 и арестовали 517000 человек. За шесть лет правления в Уганде диктатора Амина (1971-1975) в стране было уничтожено 300000 человек. В Китае за время “культурной революции” были убиты, искалечены или заключены в концлагеря и тюрьмы не менее 200 млн. Всего же за период с 1949 по 197S г. г. число жертв режима в КНР составило 63,7 млн. граждан. Примеры подобного рода можно было бы продолжить, но и приведенные дают возможность сделать вывод: репрессии в отношении неугодных при тоталитаризме приобретают массовую форму.
Заключение

Тоталитаризм, по нашему мнению, является системным явлением - совокупностью элементов, самые необходимые из которых характеризуют лицо, социум, глобальный социум, с нерасчленяющими структурами, с недостаточной автономией элементов для полноценного развития, поглощения субъекта, не обязательно государством, но и негосударственными структурами. Это также является комплексом идей миропонимания, чертой общественного сознания.
Следовательно, тоталитаризм - это система насильственного политического господства, которое характеризуется полным подчинением общества, его экономической, социальной, идеологической и даже повседневной жизни властью господствующей элиты, организованной в военно-бюрократический аппарат.
Широкий полицейский контроль и полицейский террор является чаще всего главной опорой тоталитарных режимов. Это одна из самых главных характерных черт любого тоталитаризма.
К установлению тоталитаризма может привести низкий уровень общественного сознания при высоких темпах развития капиталистических отношений. Последствиями установления тоталитарного режима могут быть - или катастрофа, например разгром в войне, или по мере развития общественного сознания, переход в сторону демократии через авторитаризм.
Как свидетельствует проведенное исследование, тоталитаризм - этот феномен XX века, рожденный западной цивилизацией рационализма, оказался жизнеспособным (с соответствующими национально-историческими, социо-культурными и политико-культурными особенностями и нюансами) - и на Западе, как это было в Германии и Италии, и на Востоке, как это было в Советском Союзе и ряде стран Азии.


Список использованной литературы

Андерсон р.Д. Тоталитаризм: концепция или идеология? // Полис. – 2003. - № 3. - с. 12.
Андрусяк Т. Тоталитарные структуры: базовые характеристики // Культурологический журнал. – 2008. - № 2. – с. 24-29.
Арендт Х. Истоки тоталитаризма. — М.: ЦентрКом, 1996.
Голомшток И. Тоталитарное искусство. — М.: Галарт, 2004.
Лефорт К. Формы истории. Очерки политической антропологии. — СПб.: Наука, 2007.
Магомедова Д.М. Символизм и тоталитаризм: от «всенародного искусства» к тоталитарной модели // Книга статей памяти Г.А. Белой. - М., 2005. - с. 285-292.
Мелехин А.В. Теория государства и права.  – М.: Маркет ДС, 2007. - 640 с.
Райх В. Психология масс и фашизм. – СПб., 1997.
Талмон Дж. Л. Истоки тоталитарной демократии / Тоталитаризм: что это такое (исследования зарубежных политологов). Сборник статей, обзоров, рефератов, переводов. — М.: ИНИОН, 20063. — Ч. 1.
Франк С.Л. Свет во тьме. Опыт христианской этики и социальной философии // Франк С.Л. Духовные основы общества. – М., 1992.
Фрейд З. Массовая психология и анализ человеческого “я” // Фрейд Зигмунд. Избранное. – Кн. 1. – М., 1990.
Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. – М., 1998.
Фридрих К., Бжезинский 3. Тоталитарная диктатура и автократия // Тоталитаризм: Что это такое? - М.: ИНИОН, 1993.
Хайек Ф.А. фон, Дорога к рабству: Пер. с англ. / Предисл. Н.Я. Петракова. - М.: "Экономика", 1992. - 176 с.
Хевеши М. А. Толковый словарь идеологических и политических терминов советского периода. Изд. 2-е, доп. — М.: Международные отношения, 2004. — 192 с
Юнг К.Г. Психология нацизма / О современных мифах. – М., 1994.
Мелехин А.В. Теория государства и права.  – М.: Маркет ДС, 2007. - с. 316.
Составлено автором по данным анализа первоисточников
Арендт Х. Истоки тоталитаризма. — М.: ЦентрКом, 1996.
Фридрих К., Бжезинский 3. Тоталитарная диктатура и автократия // Тоталитаризм: Что это такое? - М.: ИНИОН, 1993.
Магомедова Д.М. Символизм и тоталитаризм: от «всенародного искусства» к тоталитарной модели // Книга статей памяти Г.А. Белой. - М., 2005. - с. 289.
Голомшток И. Тоталитарное искусство. — М.: Галарт, 2004. – с. 48.
Лефорт К. Формы истории. Очерки политической антропологии. — СПб.: Наука, 2007. – с. 185.
Андрусяк Т. Тоталитарные структуры: базовые характеристики // Культурологический журнал. – 2008. - № 2. – с. 26.
Магомедова Д.М. Символизм и тоталитаризм: от «всенародного искусства» к тоталитарной модели // Книга статей памяти Г.А. Белой. - М., 2005. - с. 290.
Андрусяк Т. Тоталитарные структуры: базовые характеристики // Культурологический журнал. – 2008. - № 2. – с. 26.
Арендт Х. Истоки тоталитаризма. — М.: ЦентрКом, 1996.
Юнг К.Г. Психология нацизма / О современных мифах. – М., 1994. – с. 73.
Там же. – с. 81.
Франк С.Л. Свет во тьме. Опыт христианской этики и социальной философии // Франк С.Л. Духовные основы общества. – М., 1992. – с. 408.
Райх В. Психология масс и фашизм. – СПб., 1997. – с. 12.
Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. – М., 1998. – с. 126.
Фрейд З. Массовая психология и анализ человеческого “я” // Фрейд Зигмунд. Избранное. – Кн. 1. – М., 1990. – с. 35.
Юнг К.Г. Психология нацизма // О современных мифах. – М., 1994. – с. 238.
Ссылка по: Лефорт К. Формы истории. Очерки политической антропологии. — СПб.: Наука, 2007. – с. 254.
Талмон Дж. Л. Истоки тоталитарной демократии / Тоталитаризм: что это такое (исследования зарубежных политологов). Сборник статей, обзоров, рефератов, переводов. — М.: ИНИОН, 20063. — Ч. 1. – с. 149.
Хайек Ф.А. фон, Дорога к рабству: Пер. с англ. / Предисл. Н.Я. Петракова. - М.: "Экономика", 1992. - с. 73.
Хевеши М. А. Толковый словарь идеологических и политических терминов советского периода. Изд. 2-е, доп. — М.: Международные отношения, 2004. — с. 73.
Ссылка по: Арендт Х. Истоки тоталитаризма. — М.: ЦентрКом, 1996. – с. 59.
Хевеши М. А. Толковый словарь идеологических и политических терминов советского периода. Изд. 2-е, доп. — М.: Международные отношения, 2004. — с. 106.
Райх В. Психология масс и фашизм. – СПб., 1997. – с. 124.
Там же – с. 131.
Дж. Л. Истоки тоталитарной демократии / Тоталитаризм: что это такое (исследования зарубежных политологов). Сборник статей, обзоров, рефератов, переводов. — М.: ИНИОН, 20063. — Ч. 1.












31



Формы государственного режима

демократический режим

либеральный режим

авторитарный режим

деспотический режим

тоталитарный режим

Основные признаки тоталитарного государства

принципиальный отказ от идеи прав человека и гражданина

приоритет партии или государства в системе социальных ценностей

однопартийная политическая система и запрещение существования оппозиции

наличие общеобязательной государственной идеологии

формальный и декоративный характер выборов

принципиальное возражение распределению власти

тотальный контроль государства над всеми областями общественной жизни

террористический полицейский контроль и преследование инакомыслящих

милитаризация общественной жизни и уничтожение гражданского общества

вождизм