Вам нужен реферат?
Интересует Философия?
Оставьте заявку
на Реферат
Получите бесплатную
консультацию по
написанию
Сделайте заказ и
скачайте
результат на сайте
1
2
3

Предмет,структура и функции формальной логики.

  • 22 страницы
  • 10 источников
  • Добавлена 18.05.2009
500 руб. 1 000 руб.
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы
Введение
Глава I. История формальной логики
Глава II. Общее понятие о формальной логике: предмет и функции
Глава III. Структура фомальной логики: логические формы мышления
Заключение
Список используемой литературы
Фрагмент для ознакомления

По способу вывода умозаключения делятся на дедуктивные (умозаключения, в которых переход от общего знания к частному является логически необходимым), индуктивные (умозаключении, в которых переход от частного к общему знанию осуществляется с большей или меньшей степенью вероятности) и по аналогии (в которых на основе сходства двух объектов по каким-то одним параметрам делается вывод об их сходстве по другим параметрам).
В период схоластики было сделано два добавления к логике античности: во-первых, это учение о свойствах терминов, во-вторых, это мнемотехническая обработка аристотелевской силлогистики. В рамках последней были созданы такие названия модусов категорического силлогизма, которые заключали в себе указания на правила сведения к модусам первой фигуры модусов остальных фигур. Эта новация впервые была осуществлена византийским мыслителем Михаилом Пселлом, который установил символическое значение гласных в названиях модусов. В «Малой логической сумме» Петра Испанского смысловую нагрузку также получили и согласные.
Кроме того, исследователи неоднократно подчеркивали, что заслуга схоластической логики состоит в установлении точности понятий, выяснении их содержания, значения терминов и их логических соотношений. Однако, всецелое подчинение теологии исключало для схоластической логики возможность выработки собственно научного метода. Эта выработка и определила формирование и развитие науки в Новое время в условиях самостоятельного развития философии и логики вне догматических установок.
Правильное мышление – это мышление, в котором из исходных истинных знаний (понятий, суждений, умозаключений) всегда с необходимостью получаются новые истинные знания (новые понятия, суждения, умозаключения). В неправильном мышлении из истинных знаний могут получаться как истинные, так и ложные новые знания.
Вопрос о правильности умозаключений – это вопрос о правилах их построения, о правилах взаимосвязи отдельных мыслей (понятий, суждений, умозаключений). Как раз этим интересуется логика как наука о мышлении и потому ее называют формальной логикой. Формальная логика отвлекается от конкретного содержания мыслей и их развития. Однако, она учитывает истинность или ложность исследуемых мыслей: в двузначной логике для каждой мысли учитываются два значении - «истина» (И) и «ложь» (Л); в многозначной логике могут вводиться и другие значения, например, «неопределенно». Вопрос об истинности (ложности) суждений – это вопрос о соответствии или несоответствии того, что в нем утверждается объективному миру, то есть истинное суждение – это суждение, в котором верно отражается реальное положение дел. Истинность умозаключения определяется по мере соответствия правильности логических форм. Вопросы о том, что есть истина, и каково соответствие чувственного познания и абстрактного мышления, решает не логика, а философия. Правильное мышление также нередко называют логичным (от названия науки, которая изучает процесс мышления в этом аспекте).
Также необходимо сказать несколько слов о языке логики. Все существующие языки могут быть разделены на естественные (повседневные, разговорные - создаются постепенно и стихийно), искусственные (языки математики, логики, шифры и т.д. – сознательно создаваемые людьми) и частично искусственные (языки естественных и гуманитарных наук – например, язык учебников, написанных на естественном языке, но содержащих специальную терминологию). Язык логики получил название формализованного, он является полностью символическим.
Разговорные языки делятся на части речи, формализованный же язык – на логические категории, теорию которых иногда называют логической грамматикой. Символы, используемые в логическом языке, делятся на содержательные (собственные – имена и высказывания) и логические (несобственные – выражающие логические операции над содержательными символами).
Логические символы делятся на: логические связки, позволяющие из одних высказываний образовывать новые высказывания («и», «или», «неверно, что», «если …, то» и т.д.) и логические связки, позволяющие из двух имен получить высказывание («есть», «все … есть», «некоторые … есть», «все … не есть», «некоторые … не есть» и т.д.).
Содержательные символы определяют содержание мысли, логические же – логическую форму мысли, то есть способ связи ее логических частей. Обычно наше мышление направлено только на содержание, логические же символы начинают нас интересовать. Когда мы намереваемся проконтролировать правильность рассуждения.
Итак, основными формами логического мышления, изучаемыми логикой, являются понятия, суждения, умозаключения. Кроме того, логика устанавливает специальные связки, называемые логическими символами. Истинность суждений и понятий определяются их соответствием реальному положению вещей в объективном мире. Истинность умозаключений определяется правильностью их построения (то есть логическими связками) например, соответствием простого категорического силлогизма правильному модусу определенной фигуры.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Настоящая работа посвящена формальной логике как науке. В первой главе проведен краткий обзор истории формальной логики, причем особое внимание уделено значению Аристотеля в деле основания формальной логики, но также оговорено, что логика Аристотеля как таковая не является формальной логикой по своему характеру в силу своего онтологического обоснования. Происхождение европейской логики связывается с развитием ораторского искусства в V в. до н. э., а также с потребностью древнегреческих философов в онтологическом обосновании мира и бытия.
Кратко подводя итог второй главы, необходимо отметить, что формальная логика, подобно многим другим наукам, имеет своим объектом человеческое мышление, но при этом ее характерной чертой является отвлечение от конкретного содержания мышления и сосредоточение на структуре мысли и правильности или неправильности рассуждений. Установлено, что будучи чисто абстрактной наукой, логика, однако, не существует абсолютно независимо от мира эмпирического и от экспериментальной науки – она предоставляет свои методы для развития научного знания, но и перенимает определенные приоритеты, установившиеся в научном мире.
Формам формального (логического) мышления посвящена третья глава, в которой кратко обрисовываются такие формы, как понятия, суждения и умозаключения, дается краткая характеристика логических символов (в контексте разговора о языке логики), а также оговаривается логическое понимание истинности или ложности понятия, суждения, умозаключения.
В целом, значение формальной логики не подлежит никакому сомнению: логика не только способствует расцвету науки, не только является важным подспорьем в любого рода аргументации, но и формирует культуру мысли, необходимую для каждого мыслящего человека.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Источники
Аристотель Аналитика вторая // Антология мировой философии: В четырех томах. Т. 1. Часть 1. - М., 1969. – 576 с.
Аристотель Категории. http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/ Philosarist/ kateg.php
Платон Тимей (перев. С. С. Аверинцева) // Платон Сочинения в трех томах. Т. 3. Часть 1. - М., 1971. – 687 с.

Литература
Афанасьева О. В. Логика: учебное пособие. - М., 2002. – 152 с.
Звиревич В. Т. Философия древнего мира и средних веков: Учебное пособие по курсу истории философии. - Екатеринбург – М., 2002. – 348 с.
Ивин А. А. Логика для журналистов: учебное пособие. - М., 2002. – 224 с.
Маковельский А. О. История логики. - М., 2004. – 480 с.
Синицин В. Пять аргументов Фомы Аквинского в пользу бытия Божия. http://www.binetti.ru/studia/sinicin_1.shtml
Солодухин О. А. Логика. – Ростов н/Д, 2000. – 384 с.
Строгович М. С. Логика (Из истории логики XX века). Изд-е 2-е. - М., 2004. – 368 с.

См.: Афанасьева О. В. Логика: учебное пособие. - М., 2002. С. 24.
Платон Тимей (перев. С. С. Аверинцева) // Платон Сочинения в трех томах. Т. 3. Часть 1. - М., 1971. С. 471.
Маковельский А. О. История логики. – М., 2004. С. 79.
Звиревич В. Т. Философия древнего мира и средних веков: Учебное пособие по курсу истории философии. - Екатеринбург – М., 2002. С. 129.
Аристотель Аналитика вторая // Антология мировой философии: В четырех томах. Т. 1. Часть 1. - М., 1969. С. 439.
См.: Аристотель Категории. Гл. 4. http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos arist/kateg.php
Аристотель Аналитика вторая // Антология мировой философии: В четырех томах. Т. 1. Часть 1. С. 439.
Маковельский А. О. История логики. С. 148 - 150.
Маковельский А. О. История логики. С. 87.
Там же. С. 88.
См.: Синицин В. Пять аргументов Фомы Аквинского в пользу бытия Божия. http://www.binetti.ru/studia/ sinicin _1.shtml
См.: Строгович М. С. Логика (Из истории логики XX века). Изд-е 2-е. - М., 2004. С. 18 – 25.
См.: Афанасьева О. В. Логика: учебное пособие. С. 7.
Солодухин О. А. Логика. – Ростов н/Д, 2000. С. 8 – 9.
См.: Афанасьева О. В. Логика: учебное пособие. С. 7.
См.: Там же. С. 8.
См.: Ивин А. А. Логика для журналистов: учебное пособие. - М., 2002. С. 5 – 7.
Солодухин О. А. Логика. С. 16.
См.: Ивин А. А. Логика для журналистов: учебное пособие. С. 12.
См.: Маковельский А. О. История логики. С. 258 - 261.
См.: Маковельский А. О. История логики. С. 277 – 278.
См.: Афанасьева О. В. Логика: учебное пособие. С. 9 – 15.
См.: Ивин А. А. Логика для журналистов: учебное пособие. С. 5 – 19.
См.: Афанасьева О. В. Логика: учебное пособие. М., 2002. С. 20 - 23.




22

1.Аристотель Аналитика вторая // Антология мировой философии: В четырех томах. Т. 1. Часть 1. - М., 1969. – 576 с.
2.Аристотель Категории. http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/ Philosarist/ kateg.php
3.Платон Тимей (перев. С. С. Аверинцева) // Платон Сочинения в трех томах. Т. 3. Часть 1. - М., 1971. – 687 с.

Литература
1.Афанасьева О. В. Логика: учебное пособие. - М., 2002. – 152 с.
2.Звиревич В. Т. Философия древнего мира и средних веков: Учебное пособие по курсу истории философии. - Екатеринбург – М., 2002. – 348 с.
3.Ивин А. А. Логика для журналистов: учебное пособие. - М., 2002. – 224 с.
4.Маковельский А. О. История логики. - М., 2004. – 480 с.
5.Синицин В. Пять аргументов Фомы Аквинского в пользу бытия Божия. http://www.binetti.ru/studia/sinicin_1.shtml
6.Солодухин О. А. Логика. – Ростов н/Д, 2000. – 384 с.
7.Строгович М. С. Логика (Из истории логики XX века). Изд-е 2-е. - М., 2004. – 368 с.

Узнать стоимость работы