Аудит как форма финансового контроля.

Он не имеет права привлекать и использовать какие-либо другие, дополнительные материалы, помимо предоставленных в его распоряжение судом (следователем), указанных в постановлении о назначении экспертизы (п. 2 ст. 85 ГПК РФ). Он также не вправе контактировать с участниками следственного процесса по обстоятельствам расследуемого дела без разрешения следователя. Аудитор, напротив, обладает широкими правами по сбору информации, необходимой для решения стоящих перед ним задач.
К особым приемам, используемым в судебно-бухгалтерской экспертизе, относится исследование доброкачественности документов с целью выявления подложных, фальсифицированных.
Заключение эксперта-бухгалтера используется следственными органами или судом в совокупности с другими доказательствами по рассматриваемому делу для установления наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих значение для правильного разреше
ния дела (ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ) и принятия основанных на законе решений.
Таким образом, судебно-бухгалтерская экспертиза — это деятельность специалистов в области бухгалтерского учета по исследованию конкретных материалов и документов для установления наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих значение в связи с рассмотрением (расследованием) гражданского или уголовного дела. Аудиторская проверка — это деятельность специалистов в области бухгалтерского учета по сбору широкой информации, необходимой для оценки достоверности финансовой отчетности организаций, предназначенной широкому кругу пользователей.
Использование аудиторских проверок в следственной и судебной практике неприемлемо не только из-за различий целей и задач, решаемых аудитором и экспертом-бухгалтером. Аудиторской проверке присущи ограничения, вытекающие из выборочного характера, вследствие чего ее результаты не могут претендовать на абсолютную точность, которая необходима для правильного разрешения гражданского или уголовного дела.
Другое принципиальное отличие аудиторской проверки от судебно-бухгалтерской экспертизы состоит в том, что аудиторская проверка строится на отношениях равноправия сторон, регулируемых нормами гражданского материального права, а судебно-бухгалтерская экспертиза связана с процессуальными отношениями, которые возникают в ходе судебного рассмотрения (или предварительного расследования) конкретных гражданских, арбитражных или уголовных дел.
И в этой связи нельзя согласиться с утверждением о том, что правоприменительные органы (следователь, прокурор и суд) вправе в соответствии с процессуальным законодательством поручать аудитору или аудиторской фирме проведение аудиторской проверки экономического субъекта при наличии в производстве возбужденного уголовного дела или принятого к производству гражданского дела. Тем более, что процессуальным законодательством не предусмотрено проведение аудиторских проверок ни по уголовным, ни по гражданским делам.
Однако, несмотря на принципиальные различия аудиторской проверки и судебно-бухгалтерской экспертизы, аудитор может принять участие в судебно-бухгалтерской экспертизе, но только в качестве специалиста по бухгалтерскому учету, и решать в этом случае он будет иные задачи, нежели при аудите.
Таким образом, бухгалтерские первичные, учетные и отчетные документы организации являются объектом нескольких видов контроля. А поскольку все виды контроля осуществляются на одном «поле», они не могут не использовать идентичные методы проверок, обусловленные общими принципами ведения бухгалтерского учета. Тем не менее каждый вид хозяйственно-финансового контроля выражает особые отношения между контролирующими и контролируемыми субъектами, и каждому из них присущи разные цели и задачи, что предопределяет их различия.
Понятие «эксперт-аудитор» неприемлемо: по сути, это подмена общепринятого термина «эксперт-бухгалтер», что равнозначно специалисту в области бухгалтерского учета. Аудитор также является специалистом по бухучету, но он является субъектом иных отношений. Принимая на себя обязанности эксперта, аудитор (т. е. лицо, имеющее квалификационный аттестат) вступает в совершенно иные отношения, иные, нежели аудит, и выступает в ином качестве.
Заключение

Аудит отличается и от судебно-бухгалтерской экспертизы. Отличие состоит в том, что аудит — независимая проверка, а судебно-бухгалтер-ская экспертиза осуществляется по решению судебных органов. Специфика судебно-бухгалтерской экспертизы проявляется в ее процессуально-правовой форме, обеспечивающей получение источника доказательств в применении экспертных знаний в области бухгалтерского учета в ходе исследования совершенных хозяйственных операций.
Аудит существует независимо от наличия или отсутствия уголовного или гражданского дела, в то время как судебно-бухгалтерская экспертиза не может существовать вне уголовного или арбитражного дела, поскольку представляет собой процессуально-правовую форму (правовую сторону данного вида экспертизы).
Аудитор может быть привлечен в качестве эксперта-бухгалтера при проведении судебно-бухгалтерской экспертизы. Эксперт как самостоятельная процессуальная фигура, как квалифицированный специалист в области бухгалтерского учета и контроля самостоятельно определяет методы исследования, так как несет ответственность за обоснованность своих выводов. Уголовный кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких ограничений для аудиторов-специалистов в выполнении функций эксперта-бухгалтера.
В России создана соответствующая правовая база аудиторской деятельности, определилась система его нормативного регулирования, проводится работа по аттестации и лицензированию аудиторской деятельности, осуществляемой по установленным государством правилам.
Список использованной литературы

Алборов Р.А. Аудит в организациях промышленности, торговли и АПК: Учебое пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Дело и сервис, 2004. 464 с.
Аудит Монтгомери / Ф.Л. Дефлиз, Г.Р. Дженик, В.М. О'Рейли, М.Б. Хирм / Пер. с англ.; под ред. Я.В. Соколова. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1977. 542 с.
Аудит: Учебник для вузов / В.И. Подольский, Г.Б. Поляк, А.А. Савин, Л.В. Сотникова; Под ред. проф. В.И. Подольского. М.: Аудит, ЮНИТИ, 2005. 432 с.
Аудит: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.И. Подольского. М.: Экономисть, 2003. 494 с.
Аудит: Учебное пособие / Сост. И.Н. Санникова. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. 88 с.
Аудит: Учебник / Под ред. П.В. Черноморда, А.А. Каракова. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2003. 364 с.
Грачева Е.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. М.: Юриспруденция, 2000. 191 с.
Данилевский Ю.А., Шапигузов СМ., Ремизов Н.А., Старовойтова Е.В. Аудит: Учеб. пособие. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002. 544 с.
Дряхлов В.В. Основы аудита: Курс лекций. М.: Гном и Д, 2001.272 с.
Зубова Е.В. Технология аудита: организация проверки, критерии проверочных процедур, рабочие документы. М: Аналитика-Пресс; ЦБА, 1998. 160 с.
Камышанов П.И. Практическое пособие по аудиту. М.: ИНФРА-М, 1998. 382 с
Камышанов П.Н. Знакомьтесь: аудит (организация и методика проверок). М: ИВЦ «Маркетинг», 1994.
Ожегов СИ. Словарь русского языка: ок. 57 000 слов / Под ред. д.ф.н, проф. Н.Ю. Шведовой. 16-е изд., испр. М.: Рус. яз., 1984. 797 с.
Робертсон Дж. Аудит/Пер. с англ. М.: KPMG, аудиторская фирма «Контакт», 1993
Скобара В.В. Аудит: методология и организация. М.: Дело и сервис, 1998. 576 с.
СотниковаЛ.В. Методология оценки системы внутреннего контроля в процессе внешнего аудита. М.: ВЗФЭИ, 2003. 300 с.
Табалина С.А., Ремизов НА. Аудит. Современная методика. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003. 237 с.
Терехов А.А. Аудит: законодательные решения. М.: Финансы и статистика, 2003. 608 с












3