Опрос как метод научного исследования

Им предлагается самим не отвечать на последующий вопрос, если они не осведомлены о том, что спрашивается, или не относят себя к опрашиваемой категории. Например: «Если вы не читали эту книгу, то на следующий вопрос не отвечайте» или: «Следующий вопрос относится к лицам с высшим образованием». [9, с. 35]
Наводящие вопросы направлены на оказание помощи респонденту в нахождении и формулировании ответа на другие вопросы. Например, если опрашиваемый не может вспомнить дату какого-то события в его жизни, то ему предлагается вспомнить, где и кем он в это время работал, вспомнить другие события, связанные с интересующим исследователя. Наводящие вопросы способствуют получению так называемого «правильного» ответа, то есть ответа, который свидетельствует, что вопрос респондентом понят правильно. «Иначе говоря, правильный ответ – это адекватный ответ. Содержание его может быть различным, истинным или ложным, прямым или уклончивым, ожидаемым или неожиданным, но главное, чтобы он являлся правильным ответом на данный вопрос». Применение наводящих вопросов чревато сползанием (часто незаметным для самого исследователя) к подсказке ответов. Уже говорилось о недопустимости вопросов внушающего характера. И надо иметь в виду, что для наводящих вопросов эта опасность особенно велика.
Встречные вопросы помогают уточнить информацию и позиции участников опроса. Обычно в них содержится легкий оттенок сомнения в истинности сказанного респондентом. Это сомнение побуждает опрашиваемого к более откровенным ответам и к более точным их формулировкам. Примеры встречных вопросов: «Вы так думаете?», «Серьезно?», «Нельзя ли это объяснить поподробнее?». [9, с. 37]
Конструирование вопросника в целом имеет свою специфику в зависимости от вида опроса (интервью или анкета), его целей и задач, особенностей опрашиваемого контингента. Значительно различаются и требования к ведущему опрос при интервьюировании и при анкетировании, поскольку его влияние на процедуру и ответы респондентов в этих случаях совершенно отличны.
3. Значение метода опроса в социальной работе
Основная задача социальной работы на рубеже тысячелетий – дальнейшее развитие и совершенствование имеющихся форм, методов, способов и приемов деятельности, используемых специалистом для решения социальных проблем клиентов, стимулирование активизации их сил для изменения неблагоприятной жизненной ситуации.
Наряду с этим дальнейшая разработка методов социальной работы обусловлена и необходимостью научно-исследовательских изысканий со стороны специалистов, как в рамках общества, так и в масштабах малых групп. Особенно важно отметить, что развитие этой деятельности осуществляется в процессе непосредственной практической работы, т. е. в процессе оказания адресной, комплексной и своевременной помощи.
Особое место занимает в социальной работе метод опроса. Кажущаяся простота методики опроса, сравнительная легкость обработки полученных данных, возможность в короткие сроки охватить любое количество опрашиваемых – все это привело к широкому использованию данного метода во всех конкретно-социологических и социально-психологических исследованиях. [1, с. 52]
Метод опроса сегодня самый распространенный из всех методов в социальной работе.
Цель опроса в социальной работе – извлечение необходимой информации из ответов собеседника на заранее подготовленные и специальным образом поставленные вопросы. Если при анкетировании носитель информации имеет возможность, обдумав и изучив вопросы, дать на них письменный ответ (и часто делает это в отсутствие экспериментатора), то опроса в социальной работе представляет собой акт непосредственного общения индивидов (опрашивающего и респондента – отвечающего), и характер, полнота, глубина полученных сведений здесь во многом зависят не только от умело и четко поставленных вопросов, но и от особенностей межличностных отношений, которые устанавливаются в процессе опроса. [1, с. 53]
Сформулировав исходную гипотезу, социальный работник определяет факторы, которые собирается изучить, и обдумывает систему вопросов, исходя не только из задач и целей исследования, но и предварительных сведений о респонденте (уровень образования, возраст). После того как респондент начинает говорить, социальный арботник не должен прерывать его, комментировать его ответ или подталкивать к определенным выводам. Лишь после ответа опрашивающий переходит к обсуждению данного вопроса с собеседником, уточнению деталей, конкретизации отдельных замечаний, высказываний и т. д. Отвечающий должен чувствовать, что его понимают, испытывать к собеседнику расположение. Практика опросов свидетельствует, что многие респонденты, не желая обнаружить свою некомпетентность, высказывают мнение о предметах, им мало известных, а то и совершенно неизвестных. Поэтому рекомендуется сначала задавать так называемые информационные вопросы, позволяющие установить степень знакомства респондента с обсуждаемым предметом. Продолжать опрос на эту тему целесообразно только с теми респондентами, которые, по мнению исследователя, обладают необходимой информацией. И тогда именно им можно уже задавать вопросы на отношение, то есть вопросы, выявляющие их мнение, оценку, отношение по поводу интересующего исследователя предмета. Если эти вопросы направлены на установление степени высказываемого отношения, то их иногда называют вопросами на интенсивность. Характерной разновидностью таких вопросов являются вопросы, устанавливающие степень уверенности респондента в собственной оценке или мнении. Например: «В какой мере вы уверены в своем выборе?». Понятно, что прием предварительного использования информационных вопросов легче осуществить в интервью, нежели в анкетировании. В последнем случае это возможно реализовать лишь при повторном анкетировании, после анализа предыдущих анкет, содержащих информационные вопросы.
К дополнительным вопросам относятся те, которые направлены не на получение от респондента непосредственно интересующей по задаче исследования информации, а на способствование ее получению. Это как бы обслуживающие компоненты опроса. Без них практически невозможно наладить процесс общения с респондентом, обеспечить его эффективное восприятие и понимание многих основных вопросов, выяснить достоверность его ответов, уточнить отдельные процедурные и содержательные моменты опроса, получить дополнительную информацию, способствующую дальнейшей обработке и интерпретации данных. Тогда в разряд дополнительных следует отнести многие виды косвенных и контрольных вопросов. Несомненно, сюда же относятся информационные вопросы. Пополняют эту группу вопросы «зондирующие», «контактные», «буферные», «фильтрующие», «наводящие», «встречные» и др. [1, с. 55]
Зондирующие вопросы позволяют получить предварительное представление о знаниях и позициях респондента по какому-либо факту или явлению. Кроме того, сам опрашиваемый как бы подготавливается к теме основного вопроса, который может быть задан после такого осторожного прощупывания. Таким образом, зондирующие вопросы выполняют две главные функции: разведывательную и адаптирующую. По первой функции к зондирующим близки информационные вопросы. Иногда зондирующие вопросы применяются и в целях контроля. Понятно, что специфика зондажа предопределяет применение этого способа преимущественно в интервью.
Cовокупность приемов и методов деятельности субъектов социальной работы, рассматривающих социальные проблемы клиентов как способ стимулирования развития их сил, конструктивной деятельности в социуме с целью изменения неблагоприятной жизнен ной ситуации способствует достижению понимания клиентом зависимости и взаимообусловленности личных и общественных проблем, активизации его участия в солидарных действиях по разрешению возникающих проблем, конфликтных ситуаций.
Теории, созданные путем исследования многообразной работы социальных работников с клиентом и всех социальных институтов в их коммуникативной взаимообусловленности, являются как эмпирически контролируемыми, так и предметно ориентируемыми.
Заключение
В научно обоснованном подходе к активизации человеческого фактора все очевидно становится видна значимость метода опроса в научного исследования в социальной работе.
Переход к новым рубежам экономического развития, к более совершенным формам демократии, к более полному воплощению гуманистических принципов требует перехода к более широкому и всестороннему использованию данных науки. Необходимым условием для этого является целенаправленное развертывание научных психологических исследований, в том числе и с применением метода опроса.
Для применения научного исследования в психологии, задачи довольно часто возникают из насущных потребностей или, по меньшей мере, из желания что-либо улучшить. Для научных психологических исследований, направленных на улучшение понимания поведения, более типично основываться на предшествующих экспериментах. Эти эксперименты могут быть следствием исследований в социальной работе на самом обычном уровне использования в различных областях деятельности.
Подобного рода исследования приобретают большую научную ценность, если они проводятся в рамках системного и комплексного подходов к человеку, к изменениям его психических форм. Такие основные характеристики развития, как гетерохронность, структурообразование, могут быть выявлены только в результате соотношения между собой разного рода данных измерений динамики конкретных форм психики, как в генетическом плане, так и в плане выявления взаимоотношений разных компонентов развития.
Комплексный подход может быть направлен на решение задач разного типа. Во-первых, при установлении связей психического развития с другими формами и уровнями развития человека в системе человекознания. Во-вторых, при исследовании собственных феноменов развития, его основных характеристик и детерминирующих его факторов.
Таким образом, чем сложнее задача, тем интенсивнее выражена комплексность в методической части исследования. В максимальной степени этот процесс выражен при описании отдельных периодов жизни, при построении в психологии различных периодизаций жизненного цикла человека, а также при соотнесении между собой знаний о человеке, полученных в разных научных дисциплинах.
На сегодняшний день невозможно представить себе работу социального работника без знания и применения знаний и умений в области исследовательской работы.
Выводы:
1) Специфика опроса как вербально-коммуникативного метода заключается в его значительной опосредованности и больших возможностях массового проведения. Опосредованность в первую очередь заключается в наличии между исследователем и респондентом специального «инструмента» общения – совокупности вопросов, обычно заранее подготовленной и оформленной в целостную систему, именуемую вопросником.
2) Теория опросного метода, выработав технологию предъявления вопросов, располагает множеством их разновидностей, каждая из которых нацелена на решение определенных специфических задач. К наиболее известным видам вопросов относятся следующие: 1) открытые – закрытые; 2) прямые – косвенные; 3) личные – безличные; 4) субъективные – проективные; 5) основные – контрольные; 6) трудные – легкие; 7) тенденциозные – нетенденциозные; 8) деликатные – обычные; 9) простые – сложные; 10) общие – частные; 11) информационные – вопросы на отношение; 12) основные и дополнительные.
3) Дальнейшая разработка методов социальной работы обусловлена и необходимостью научно-исследовательских изысканий со стороны специалистов, как в рамках общества, так и в масштабах малых групп. Особенно важно отметить, что развитие этой деятельности осуществляется в процессе непосредственной практической работы, т. е. в процессе оказания адресной, комплексной и своевременной помощи.
4) Среди методов, используемых в теории и практике социальной работы, особая роль принадлежит опросу. Этот метод в социальной работе является как бы «сквозным» во всех периодах исследовательского процесса — от начального до завершающего, позволяет наиболее эффективно соединять теорию и практику социальной работы, рельефнее очерчивать социальную значимость и теории, и практики социальной работы. Важность этих моментов обусловлена тем, что социальная работа одновременно является и академической дисциплиной, и специфической формой социальной деятельности, направленной на оптимизацию, формирование и существование жизненных сил человека.
Опрос как общенаучный метод понимается как символическая схема какой-либо сферы реальности.
Список литературы
Ануфриев А.Ф. Научное исследование. М.: Ось -89. – 112 с.
Ганзен В. А, Балин В. Д. Психологическое исследование. СПб.: Речь, 2004. – 186 с.
Константинов В.В. Экспериментальная психология. СПб.: Питер, 2006. – 272 с.
Куликов Л.В. Психологическое исследование. СПб.: Речь, 2002. – 184 с.
Морозов, А.В. Методика исследований в социальной работе: учеб. пособие / А.В. Морозов, И.Л. Савельев. – Казань: Изд-во Казан. гос. технол. ун-та, 2006. – 180 с.
Новикова, С.С. Социологические и психологические методы исследований в социальной работе: учеб. пособие / С.С. Новикова, А.В. Соловьев. – М.: Академический проект; Фонд «Мир», 2005. – 496 с.
Платонова Н.М. Введение в теорию социальной работы. СПб.: СПбГИПСР, 2009. – 188 с.
Руденко, Л.Д. Методика исследований в социальной работе: учеб. пособие / Л.Д. Руденко. – Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 2005. – 106 с.
Хубулури, Е.И. Методика исследований в социальной работе: учеб. пособие / Е.И. Хубулури. – Шахты: Изд-во ЮРГУЭС, 2004. – 71 с.
Шкляр, М.Ф. Основы научных исследований: учеб. пособие / М.Ф. Шкляр. – 2-е изд. – М.: Дашков и К, 2009. – 242 с.












29