Правовое регулирование финансовых отношений в области расходования бюджетных средств

Сведения о состоянии финансирования подразделений ГУВД по Московской области представлены следующими данными:
Таблица 2.3
Состояние финансирования подразделений ГУВД по Московской области (тыс. руб.)
Структура Утверждено по смете Фактически профинансировано Процент финансирования от утвержд. показателей 2006г. 2007г. 2006г. 2007г. 2006г. 2007г. а) федеральный бюджет ГУВД г. Москвы 5612,4 6479,3 5114,3 6477,8 91,1 99,9 ГУВД Московской обл. - - 7631,0 9810,4 - - б) бюджет субъекта федерации ГУВД г. Москвы 239 849,7 342 686,1 245 675,5 341 749,2 102,4 99,7 ГУВД Московской обл. - - 7437,1 9665,8 - - в) местный бюджет ГУВД г. Москвы - - - - - - ГУВД Московской обл. - - - - - - г) внебюджетные средства ГУВД г. Москвы - - 10577,2 5994,6 - - ГУВД Свердловской обл. - - 14744,0 19495,6 - - д) целевой бюджетный фонд ГУВД г. Москвы - - - - - - ГУВД Московской обл. - - - 252128,7 - -
Соотношение объемов финансирования подразделений ГУВД Московской области из бюджетов всех уровней в 2007 году характеризовалось следующими данными:
Таблица 2.4
Соотношение объемов финансирования подразделений ГУВД Московской области (в процентах)
Структура Федер. бюджет Бюджет субъекта федерации Местный бюджет Внебюджетные источники Целевой бюджетный фонд БДД Итого ГУВД г. Москвы 1,5 29,4 - - 69,1 100 ГУВД Московской обл. 32,7 32,1 - 35,2 - 100
Общие сведения о состоянии финансирования подразделений ГУВД по Московской области из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников в 2007 году представлены данными, приведенными в таблице 2.5.
Таблица 2.5
Состояние финансирования подразделений ГУВД по Московской области (тыс. руб.)
Утверждено по смете Фактически профинансировано Кассовые расходы 2006 г. 2007 г. 2006 г. 2007 г. 2006 г. 2007 г. а) федеральный бюджет 118595,0 145975,0 120217,0 151402,0 120892,0 163568,0 б) бюджеты субъектов РФ 2040559,0 2991939,0 1951379,0 2933843,0 1913829,0 2813652,0 в) местный бюджет 1082602,0 1332368,0 1032348,0 1292096,0 1038937,0 1286421,0 И т о г о: 3241756,0 4470282,0 3103944,0 4377341,0 3073658,0 4263641,0
Таким образом, в 2007 на содержание ГУВД по Московской области из бюджетов всех уровней израсходовано 7337299,0 тыс. рублей, в том числе: в 2006 году - 3073658,0 тыс. рублей, в 2007 году - 4263641,0 тыс. рублей.
Из общей суммы расходов на долю федерального бюджета приходилось 3,9%, на долю бюджетов субъектов Российской Федерации - 64,4% и на долю местных бюджетов - 31,7 процента.

2.3 Анализ эффективности деятельности учреждения

Эффективность деятельности учреждения правопорядка характеризуется, прежде всего, раскрываемостью преступлений в подотчетном регионе.
Рассмотрим данные показатели за январь – сентябрь 2008 года.
Таблица 2.6
Состояние преступности и результат работы по раскрытию преступлений
 
 
  Зарег. Преступл. Из них, по которым предъявлено обвинение либо избрана мера пресечения Раскрыто преступлений направл. в суд Не раскрыто всего
всего
удельн. вес в %
из зарег. всего
раскрыв.
в % всего
всего
т.г. АППГ ВСЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЙ 93125 40221 43,2 37019 45498 42816 44470 в т.ч.: особо тяжкие 4207 1678 39,9 1587 2347 60,3 60,7 2298 1548 тяжкие 28642 7892 27,6 7218 9510 34,6 32,8 9323 18006 средней тяжести 28414 8843 31,1 7852 10302 9625 16713 небольшой тяжести 31862 21808 68,4 20362 23339 21570 8203 причинившие крупный ущерб или совершенные в крупном либо особо крупном размерах 11150 4447 39,9 4046 4728 50,1 47,5 4203 4708 Экологические 344 152 44,2 138 160 138 139 Бандитизм 5 1 20,0 1 7 100,0 100,0 7 Умышленные убийства 750 417 55,6 401 610 84,8 83,2 580 109 в т. ч. из числа расслед.: на бытовой почве 232 231 99,6 230 321 306 2 Похищение человека 25 6 24,0 5 12 12 6 Умышленное причинение тяжк. вреда здоровью 1510 699 46,3 613 858 61,8 54,5 844 530 в т.ч. со смертельным исходом 512 225 43,9 202 293 286 175 Изнасилования 213 117 54,9 102 153 85,0 83,7 152 27 Разбои 1537 550 35,8 509 788 47,6 42,1 782 867 в т.ч. с целью завл. транспортным средством 50 25 50,0 23 35 34 22 с проникновением в жилище, ст.162 ч.3,4 166 61 36,7 59 91 90 84 Грабежи 6169 1549 25,1 1396 1920 1878 4183 в т.ч. с целью завл. транспортным средством 95 11 11,6 10 17 17 64 с проникновением 633 240 37,9 220 320 314 317 Мошенничество 5177 2949 57,0 2632 3142 2958 1704 Вымогательство 166 81 48,8 71 103 67,3 72,2 100 50 Захват заложников Кражи 36548 9388 25,7 8502 11290 11003 24645 в т.ч.: транспортных средств 4093 299 7,3 267 446 441 3319 из них автомобилей 3573 242 6,8 218 379 375 2997 Поджоги 754 76 10,1 69 97 86 618 Хулиганство 464 246 53,0 220 274 248 211 Хищения оружия 46 9 19,6 9 14 35,0 40,7 14 26 Совершены с применением огнестрельного и газового оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ 119 55 46,2 50 65 62 49 Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью 2469 2122 85,9 1932 2262 2177 138 Неправомерное завладение транспортным средством 1380 498 36,1 432 632 614 792 Применение насилия в отношении представителя власти 225 171 76,0 160 201 198 14 Организация преступного сообщества 7 4 57,1 3 4 4
Как видно из представленных выше данных, раскрываемость преступлений в общем составляет чуть более 50%. Вызывает опасение низкая раскрываемость по тяжким и средней тяжести преступлениям. Высокая раскрываемость преступлений наблюдается по преступлениям, направленных против государственного строя, а также связанных с хищением оружия. Крайне низкая раскрываемость преступлений, связанных с угоном транспортных средств.
Такие показатели могут быть связаны прежде всего с недостаточным техническим вооружением органов правопорядка, невозможностью применения современных технических средств, позволяющих оперативно определять основные показатели преступности.
Представляется, что изменение порядка и уровня финансирования деятельности органов правопорядка в общем и ГУВД по Московской области в частности, могут положительно повлиять на динамику данных показателей в дальнейшем.

3 Разработка мероприятий по повышению эффективности финансирования и расходования бюджетных средств учреждениями правопорядка
3.1 Выявление проблем и необходимости реформирования законодательства в области регулирования расходования бюджетных средств учреждениями правопорядка

Организация управления любой государственной собственностью и естественно бюджетных учреждений, как ее частью, представляет собой сложную совокупность действий государства. В нее включаются: определение государственной политики в области государственной собственности; образование институциональной основы управления; учреждение субъектов, осуществляющих непосредственное владение государственной собственностью; учет объектов государственной собственности и их распределение между субъектами, осуществляющими непосредственное управление.
В управлении бюджетными учреждениями можно выделить основные методы и инструменты управления. Методы управления можно подразделить на прямые (административные) и косвенные (экономические).
Административные методы управления основаны на том, что субъект управления вырабатывает директивные команды, подлежащие неукоснительному исполнению со стороны объекта управления. Среди инструментов этого метода можно отметить, например, прямое воздействие государства на параметры государственной собственности; отчисление части прибыли в бюджет; установление административного режима (например, тарифов) по отношению к монополиям; ограничения для руководителей бюджетных учреждений по распоряжению имуществом и др.
Экономические методы управления подразумевают использование рыночных инструментов для воздействия на интересы участников. Центральным блоком любой системы управления является планирование.
Финансово-хозяйственная деятельность бюджетного учреждения предполагает самоокупаемость и извлечение прибыли от использования государственных средств и имущества, поэтому государство должно эффективно управлять бюджетными учреждениями, планировать их деятельность.
Основными блоками плана финансово-хозяйственной деятельности бюджетного учреждения, в т.ч. казенного предприятия должны быть: планирование оказания услуг в натуральном и стоимостном выражении; планирование повышения эффективности использования основных и оборотных средств; планирование численности работающих и оплаты труда; планирование финансового обеспечения производственно-хозяйственной деятельности; планирование эффективности и финансовых результатов; планирование инвестиций в основные и оборотные средства; планирование перспектив развития производства. План должен содержать качественные, содержательные характеристики деятельности и целей, которые ставит перед предприятием собственник и администрация.
Отправной точкой процесса планирования должен стать финансовый фактор, т.е. прогнозируемый объем бюджетных средств, выделяемых на нужды бюджетного учреждения в соответствии с теми целями, которые ставит государство перед ними.
Система управления и мониторинга деятельности бюджетного учреждения должна строиться на основе отраслевого принципа, он является наиболее предпочтительным для достижения поставленных задач. Именно с позиции отрасли возможна объективная оценка эффективности бюджетного учреждения, перспектив их развития на внутреннем и внешнем рынках, учет возможных конкурентных преимуществ.
Механизм управления государственной собственностью в целом и государственными бюджетными учреждениями в частности нуждается в совершенствовании. Представляется следующий вариант мероприятий по совершенствованию управления государственной (муниципальной) собственностью:
во-первых, необходима оценка количества и эффективности деятельности бюджетных учреждений и распределение их на группы в зависимости от ее результатов;
во-вторых, проведение реорганизации неэффективных бюджетных учреждений в соответствии со специальной программой;
в-третьих, разработка для предприятий, которые будут оставлены в прежней форме собственности (унитарной), системы контролирующих показателей, характеризующих эффективность их деятельности, а также механизма ответственности руководителей за их выполнение;
в-четвертых, ведение учета при реорганизации бюджетных учреждений социальной значимости их деятельности;
в-пятых, сосредоточение внимания на развитии отношений аренды (в том числе коллективной) и доверительном управлении при законодательном разрешении экономических противоречий в их функционировании.
В ходе исследования установлено, что имеющиеся инструменты управления и контроля пока не обеспечивают необходимого качества управленческих воздействий и не позволяют эффективно решать задачи, стоящие перед бюджетными учреждениями. По нашему мнению, на данном этапе особенно важно при формировании механизмов управления бюджетным учреждением учесть уровни управления и конкретные виды управляемых объектов. Результатом формирования управленческих механизмов, адекватных качественным особенностям управляемых хозяйствующих структур, должны стать оптимизация структуры и размеров государственного сектора экономики России и повышение эффективности использования государственной собственности.
Одной из ключевых проблем повышения эффективности управления бюджетных учреждений, по нашему мнению, является уточнение того государственного органа, который должен наделяться полномочиями управляющего государственной собственностью. В настоящее время эти функции выполняет Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее – Агентство). Деятельность этого Агентства нуждается в совершенствовании. Прежде всего это связано с тем, что в последнее время Агентство занималось в основном вопросами приватизации государственного имущества, а между тем функции управления бюджетными учреждениями не сводятся только к этому. Они являются более широкими и поэтому, видимо, есть смысл расширить число субъектов, которые бы реально занимались вопросами управления бюджетными учреждениями.
За Агентством можно было бы оставить функции, связанные с трансформаций объектов государственной собственности (приватизация и национализация). Функции управления бюджетными учреждениями, не подлежащими приватизации, можно было бы передать министерствам и ведомствам соответствующих секторов экономики. Кроме того, можно было бы создать и некий новый орган, который бы выполнял исключительно стратегические функции по управлению государственной собственностью.
В качестве одного из путей повышения эффективности управления ставится вопрос о трансформации бюджетных учреждений в другие организационные формы. Вместе с тем, процесс перевода в акционерную форму части бюджетных учреждений, основанных на праве хозяйственного ведения, осуществляется в настоящее время медленно.
Финансовые отношения между государством и бюджетными учреждениями отличаются определенной спецификой, развиваясь под влиянием взаимообмена денежными средствами, находящимися в распоряжении предприятий, с одной стороны и аккумулируемых в соответствующих бюджетах, с другой. При этом те и другие средства являются государственной собственностью.
По сути, денежные средства бюджетных учреждений формируются за счет децентрализуемых денежных активов государства, а часть денежных средств бюджетных учреждений, в свою очередь, централизуется в виде денежных доходов государства.
Основным методом финансирования бюджетных учреждений, основанных на праве оперативного управления, является бюджетное финансирование в соответствии со сметой доходов и расходов.
В зависимости от организационно-правовой формы бюджетного учреждения и вида права, на котором ему передается имущество, существенно различается организация финансов и финансовые отношения предприятий в процессе их деятельности.
Финансовый механизм бюджетного учреждения имеет более простую структуру в отличие от общего финансового механизма из-за ограниченности финансового поля, отличается от финансового механизма частных предприятии более высокой степенью регламентации распределительных отношений и спецификой используемых методов, рычагов и форм организации управления финансовыми отношениями.
В состав финансового механизма бюджетного учреждения входят финансовые методы и средства как внешнего финансового управления (воздействия государственных органов управления), так и внутреннего финансового управления (самих субъектов) по поводу управления его финансами в целях реализации программ финансово-хозяйственной деятельности, утвержденных собственниками имущества бюджетного учреждения.
На наш взгляд, совершенствование системы финансового механизма бюджетного учреждения предполагает корректировку нормативно-правовой базы с целью наиболее полного использования на ее основе потенциала финансовых методов, финансовых рычагов и стимулов с учетом специфики формы собственности и организационно-правовых форм. Соответственно, основными задачами в этом направлении является создание норм и правил, которые способствовали бы развитию и совершенствованию таких финансовых методов, как финансовое планирование и программирование, финансовый мониторинг, финансовый контроль (в том числе, аудит), финансовая ответственность предприятия и органов, осуществляющих управленческое воздействие.

3.2 Влияние внесенных предложений на эффективность деятельности ГУВД Московской области

В целях более эффективного противостояния преступным проявлениям в Российской Федерации в целом и в ГУВД по Московской области в частности представляется целесообразным использовать следующие элементы зарубежной практики предупреждения преступности.
Первое. При всем различии условий можно было бы, прежде всего, воспринять основополагающий принцип, характерный для многих зарубежных государств, - принцип приоритета предупреждения преступности. Существуют резервы для включения общественности (граждан, общественных объединений) в борьбу с преступностью. В частности, и в Московской области мог бы возникнуть институт добровольцев охраны экологии, защиты от бытового насилия и т.д.
Второе. По примеру США, полагаем отметить целесообразность принятия специального нормативного правового акта о предупреждении преступности или разработки Концепции предупреждения преступности. В этих правовых документах должны быть четко определены цели, характер и общая направленность предупредительной деятельности; перечень субъектов предупреждения, их права и обязанности; круг объектов воздействия; система мер предупреждения, основные уровни и направления профилактической деятельности.
В практическом отношении эта проблема может быть решена также по примеру ряда европейских стран (Дании, Швеции, Франции, Бельгии, Финляндии), где приняты и реализуются соответствующие национальные стратегии. Разработка такого документа, как Концепция предупреждения преступности в Российской Федерации, требует, в частности, изучения современного состояния, тенденций и новых качеств преступности, определения эффективности борьбы правоохранительных органов с отдельными ее видами, анализа методов совершенствования системы превентивных мер и т.д.
Третье. Сохраняются большие возможности для заимствования японского опыта установления, поддержания и развития отношений доверия между правоохранительными органами и обществом. В этом плане возможен перенос на территорию Российской Федерации аналогов японских полицейских будок с их интегрированностью в толщу кварталов и повседневные заботы жителей. Полезным оказалось бы активно дискутируемое на сегодня обособление юстиции для несовершеннолетних.
Четвертое. Представляется целесообразным по примеру европейских государств (Австрии, Бельгии, Франции) рассмотреть возможность создания Координационного совета по предупреждению преступности с его региональными подразделениями.
На Координационный совет по предупреждению преступности можно было бы возложить функции по: разработке национальной (региональной) политики по предупреждению преступности, координации деятельности правоохранительных и специальных органов, планирование профилактической деятельности субъектами предупреждения преступности, координация сотрудничества между государственными органами и общественными организациями, изыскание источников финансирования программ по предупреждению преступности, информированию общественности о проводимой профилактической работе, изучение эффективности применяемых нормативных правовых актов и осуществляемых программ в сфере предупреждения преступности.

Заключение

Борьба с преступностью продолжает оставаться одной из самых злободневных и актуальных проблем в мировом сообществе. Так, на фоне усилий, предпринимаемых во всем мире по борьбе с терроризмом, излишне говорить о важности решения этой наболевшей проблемы в наши дни, когда терроризм из академической дефиниции превратился в страшную повседневную реальность, не имеющую национальных границ.
По существу, все государства становятся объектом широкомасштабной криминальной деятельности преступных сообществ и организованных групп. Пожалуй, в настоящее время не найдется ни одной страны, которая могла бы заявить о полной победе над преступностью.
Вместе с тем, за последние годы ряд зарубежных стран (Япония, Швеция, Дания, Испания и др.) достигли определенных успехов в предупреждении преступности, опыт которых мог бы быть востребован для его применения в условиях казахстанской действительности. Тем более, что этому способствуют успешно проходящие в Российской Федерации рыночные реформы, которые позволили сформировать смешанную многоукладную экономику, возродить частную собственность, в результате чего создана социально-экономическая основа, которая присуща развитым зарубежным государствам.
В целом, изучение зарубежной практики предупреждения преступности позволит:
во-первых, сопоставить антикриминальную работу, проводимую зарубежными государствами, с деятельностью по предупреждению преступности, осуществляемой в Российской Федерации;
во-вторых, уяснить механизм (формы, меры, используемые средства) проведения работы зарубежных государств по предупреждению преступности;
в-третьих, определить возможность и целесообразность заимствования зарубежного опыта в рассматриваемой сфере с целью его применения на территории Российской Федерации.
Анализ зарубежной практики противодействия преступности показывает о распространении в большинстве зарубежных стран двух направлений предупреждения преступности: социальном и ситуативном.
Социальное направление охватывает меры воспитательного характера в отношении несовершеннолетних лиц, других категорий населения, являющихся наиболее уязвимыми с точки зрения возможного совершения преступлений - лиц, злоупотребляющих алкогольными напитками, наркоманов, токсикоманов, безработных, а также лиц, имеющих психические отклонения. Однако основной акцент делается на совершенствовании форм работы местных общин, образуемых по месту жительства населения. При этом значение местных общин при осуществлении задач по предупреждению преступности из года в год повышается. Это обусловлено активной работой проводимой ими среди всего населения, усилении роли и авторитета закона во всех сферах общественной и государственной деятельности, взаимовлияния сфер борьбы с преступностью с другими сферами социальной деятельности.
Ситуативное направление заключается в создании условий, позволяющих предотвратить совершение преступлений или не допустить возможности реализации преступных намерений. Это относится к формированию соответствующей правовой базы, организационных основ, экономических, информационных, технических и методических механизмов противодействия совершению преступлений. В отличие от социального направления ситуативное предполагает работу государственных структур, и в первую очередь органов полиции и юстиции.
В целом, как социальное, так и ситуативное направления борьбы с преступностью позволили развить активность населения в сфере противодействия преступным проявлениям, установить приоритет предупреждения преступности в деятельности органов полиции и юстиции, улучшить взаимодействие органов правопорядка с местными общинами.

Список использованной литературы

Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 №145-ФЗ (в ред. Федерального закона от 06.12.2007 №333-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 03.08.1998, №31, с. 3823.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (в ред. Федерального закона от 06.12.2007 №333-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, №32, с. 3301.
Кодекс Российской Федерации «Об административных правонарушениях» от 30.12.2001 №195-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.03.2008 №21-ФЗ) // Российская газета, №256, 31.12.2001.
Федеральный закон Российской Федерации от 03.11.2006 №174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (в ред. Федерального закона от 18.10.2007 №230-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 06.11.2006, №45, с. 4626.
Закон Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 24.12.1990 №443-1 «О собственности в РСФСР» (в ред. Федерального закона от 01.07.1994 №9-ФЗ) // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР, 1990, №30, с. 416. – документ утратил силу.
Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. №21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2006. 17 августа.
Постановление Совета Министров СССР от 26 июня 1980 г. №527 "О внебюджетных средствах учреждений, состоящих на государственном бюджете СССР" // СПС «Консультант Плюс» - документ утратил силу.
Административное право России. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. П.И. Кононова. М., 2006. С. 88.
Бабич А.М., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. – 2-е изд. М.: ЮНИТИ, 2007. – 412 с.
Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник. М.: Эксмо, 2006. С. 155.
Брайчева Т.В. Государственные финансы. СПб.: Питер, 2007.- 412 с.
Годин А.М. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации: Учебное пособие - 2-е изд.- М.: Дашков и К, 2006.- 324 с.
Государственное регулирование экономики / Т.П. Кормишина и др. – М.: Финстатинформ, 2006. – 210 с.
Ершова И.В. Хозяйственная деятельность государственных учреждений: проблемы теории и практики // Юрист. 2001. №5. С. 27 - 28.
Ершова И.В., Иванова Т.М. Предпринимательское право. М., 1999. С. 5.
Кванина В.В. Гражданско-правовое регулирование отношений в сфере высшего профессионального образования. М., 2005. С. 247 - 248.
Киселев А.В. Административно-правовой статус государственных учреждений: понятие, элементы, особенности // Законы России: опыт, анализ, практика, 2007, №6.
Козлов Ю.М. Органы государственного управления. М.: Госюриздат, 1960.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М., 2002. С. 646 - 647.
Крохина Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм /Под ред. Химичевой Н.И - 2-е изд.- М.: Норма, 2005.
Ряскова М.В. Бюджетная политика как инструмент государственного регулирования. - М.: ТЕИС, 2006. – 118 с.
Современные проблемы бюджетного федерализма в Российской Федерации: (По материалам науч.-практ. семинара Координац. Совета Собрания рук. представ. органов мест. самоуправления городов России). - Магнитогорск: МГТУ им. Г.И. Носова, 2006.- 42 с.
Старилов Ю.Н. Курс общего административного права: В трех томах. Т. 1. М.: Норма, 2002. С. 197.
Федеральный бюджет и регионы: Опыт анализа фин. потоков / Рук. авт. кол., науч. ред. А.М. Лавров. – 2-е изд. – М.: МАКС Пресс, 2006. – 189 с.
Финансово-кредитный словарь в трех томах. М.: Финансы и статистика, 1988.
Финансы: учебник / под ред. С.И.Лушина, В.А.Слепова. – М.: Экономистъ, 2007.
Фоков А. Правовой статус имущества унитарных предприятий и его роль в российской экономике // Юрист. 2003. N 9.
Чемерицкий Л.К. Бюджетным учреждениям нужны налоговые льготы // Бухгалтерский учет и налоги. 2004. №4. С. 24.
Швецов Ю.Г. Концептуальные основы формирования системы бюджетного регулирования в Российской Федерации. - Барнаул: АлтГТУ, 2005.- 410 с.
Шор А.А. Правовое регулирование деятельности унитарных предприятий: вопросы теории и практики // Российский судья, 2003, №10.
Щенникова Л. Закон об унитарных предприятиях и его роль в экономике // Российская юстиция. 2003. N 4.
Федеральный закон Российской Федерации от 03.11.2006 №174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (в ред. Федерального закона от 18.10.2007 №230-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 06.11.2006, №45, с. 4626.
Козлов Ю.М. Органы государственного управления. М.: Госюриздат, 1960. С. 18; Старилов Ю.Н. Курс общего административного права: В трех томах. Т. 1. М.: Норма, 2002. С. 197.
Административное право России. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. П.И. Кононова. М., 2006. С. 88.
Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник. М.: Эксмо, 2006. С. 155.
Кодекс Российской Федерации «Об административных правонарушениях» от 30.12.2001 №195-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.03.2008 №21-ФЗ) // Российская газета, №256, 31.12.2001.
Киселев А.В. Административно-правовой статус государственных учреждений: понятие, элементы, особенности // Законы России: опыт, анализ, практика, 2007, №6.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (в ред. Федерального закона от 06.12.2007 №333-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, №32, с. 3301.
Ершова И.В., Иванова Т.М. Предпринимательское право. М., 1999. С. 5.
Чемерицкий Л.К. Бюджетным учреждениям нужны налоговые льготы // Бухгалтерский учет и налоги. 2004. №4. С. 24.
Кванина В.В. Гражданско-правовое регулирование отношений в сфере высшего профессионального образования. М., 2005. С. 247 - 248.
Постановление Совета Министров СССР от 26 июня 1980 г. №527 "О внебюджетных средствах учреждений, состоящих на государственном бюджете СССР" // СПС «Консультант Плюс» - документ утратил силу.
Закон Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 24.12.1990 №443-1 «О собственности в РСФСР» (в ред. Федерального закона от 01.07.1994 №9-ФЗ) // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР, 1990, №30, с. 416. – документ утратил силу.
Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 №145-ФЗ (в ред. Федерального закона от 06.12.2007 №333-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 03.08.1998, №31, с. 3823.
Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. №21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2006. 17 августа.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М., 2002. С. 646 - 647.
Ершова И.В. Хозяйственная деятельность государственных учреждений: проблемы теории и практики // Юрист. 2001. №5. С. 27 - 28.
Финансово-кредитный словарь в трех томах. М.: Финансы и статистика, 1988.









54