Вам нужен реферат?
Интересует Литература?
Оставьте заявку
на Реферат
Получите бесплатную
консультацию по
написанию
Сделайте заказ и
скачайте
результат на сайте
1
2
3

Культура дискутивно-полемической речи.

  • 14 страниц
  • 3 источника
  • Добавлена 25.12.2011
539 руб. 770 руб.
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы
Содержание:
Содержание:
Введение
1. Спор. Виды споров. Тезис.
2. Доказательства. Спор из-за истинности мысли и спор из-за доказательств.
3. Уловки в споре.
4. Софистика.
Список литературы:


Фрагмент для ознакомления

Тогда оппонент согласится с последним высказыванием, что иногда является согласием с предыдущей речью.
Человек, который желает в споре достигнуть победы любой ценой, может применить довольно широкий арсенал уловок такие, как расчет на медленное мышление, выведение противника «из себя» криком, оскорблениями, доверчивость, ведение по ложному пути, ставка на ложный стыд, внушение.

4. Софистика.
Искусство ведения спора называется эристикой. Зародилось оно в античной Греции. Одновременно возникло такое понятие, как диалектический спор. Эти два понятия противопоставлялись друг другу. В Древней Греции возникло течение софистов - древнегреческих просветителей. Они отстаивали различные политические и философские идеи, иногда совершенно противоположные, но их объединяло то, что они занимались просветительством. В условиях рабовладельческого строя, человек умевший говорить и аппелировать фактами перед толпой превозносился толпой. Для этого софисты разработали систему обучения спору.
Платон говорил, что умение софистов спорить — это «не искусство, а навык и сноровка». Аристотель называл эристику софистов псевдодиалектикой. Техника спора, угождения толпе и ее сиюминутному настроению строилось на умении выделить несущественное, противопоставить или объединять различное, игнорировать то, что является частью тезиса.
Софисты стремились разделять вещи, строить спор на противоречии. Противниками софистов стали Сократ, Платон, Аристотель. Они отрицали крайности и противоположности, их целью стало выделение «среднего», приведение к единству. «Прекрасное во всем - середина» (Демокрит). Противники софизма выработали свою теорию ведения идеального спора. Аристотель предлагал ведение диалектической беседы. Участники спора должны высказывать только то, что касается тезиса спора, диалектическая дискуссия между оппонентами может состояться в том случае, если они имеют альтернативные ответы; в ходе спора должны отстаивать каждый свое мнение, а противник опровергать его. Каждая из сторон диалектического спора задает наводящие вопросы противнику, согласен ли он с положениями, касающимися тезиса.
Диалектический спор долгое время жил при дворах европейских государств. Диалог строился по схеме вопрос – ответ. Противник задавал вопросы издалека, противник отрицал или принимал их.
Софистка в первоначальном виде, значит доказательство тезиса противника методом отрицания. В Греции софистика считалась наукой, в переводе с греческого софисты - мудрствующие.
Эквивалентом мудрости считались не знания, а умение рассуждать. Но софистика как просветительная наука просуществовала крайне недолго. Всё, чем изобиловало это учение – тавтология, игра слов, безрезультатная логика, наводило на мысль о её бесполезности. И вскоре ей пришлось потесниться и вовсе затеряться среди фундаментальных точных наук и железобетонной логики.
Софисты периодически теряли интерес общества, но увлечение данной наукой вспыхивало вновь. Любителей спорить в ней привлекает нестандартный подход к оспариванию истины. Извращенная манера доказательства пользовалась большим успехом у аристократов, тех, кто мог часами упражняться в словоблудии.
Со временем софистика разделилась на математическую и политическую и софистику спора. Софистика часто применяется в религии. Запутанные речи проповедников убеждали необразованных людей, а те не обращали внимания на некоторые «недочеты». Тем временем укрепление власти и строилось на обмане толпы.
Позже появилась софистика атеизма. Она занималась как раз тем, что разоблачала обман религии. Зачастую, тезисы атеистов отличались от тезисов духовенства лишь первым пунктом в цепочке доказательства. Они заменяли «Бог существует, так как….» на «Бог не существует, так как….». Причём, цепочка удачно замыкалась для обеих сторон. Вот банальный пример атеистического разоблачения с использованием софистики: 1) «Господь Бог бессмертен и всемогущ». 2) «Если Бог всемогущ, может ли Он создать то, что способно уничтожить Его?». 3) «Если да, то Он не бессмертен, если нет, то не всемогущ».
В настоящее время существуют софисты, которые занимаются наукой из личных побуждений. Они строят умозаключения, разоблачения, доказательства. Но сегодня софистика равнозначна заблуждениям, абсурду, бессмыслице.
























Список литературы:
1. Волков Е.Н. [Электронный источник] – URL: evolkov.net/critic.think/povarnin/povarnin.05.html
2. Логическая структура спора (название со страницы сайта). [Электронный источник] – URL: www.portal-student.ru/log1-36.php
3. Культура речи. Учебник для ВУЗов. Под ред. Проф. Л.К. Граудиной и проф. Е.Н. Ширяева. – М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1999. с. 287.
Волков Е.Н. [Электронный источник] – URL: evolkov.net/critic.think/povarnin/povarnin.05.html

Логическая структура спора (название со страницы сайта). [Электронный источник] – URL: www.portal-student.ru/log1-36.php

Волков Е.Н. [Электронный источник] – URL: evolkov.net/critic.think/povarnin/povarnin.05.html

Культура речи. Учебник для ВУЗов. Под ред. Проф. Л.К. Граудиной и проф. Е.Н. Ширяева. – С 163.













7

Список литературы:
1. Волков Е.Н. [Электронный источник] – URL: evolkov.net/critic.think/povarnin/povarnin.05.html
2. Логическая структура спора (название со страницы сайта). [Электронный источник] – URL: www.portal-student.ru/log1-36.php
3. Культура речи. Учебник для ВУЗов. Под ред. Проф. Л.К. Граудиной и проф. Е.Н. Ширяева. – М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1999. с. 287.

У нас вы можете заказать