Вам нужна курсовая работа?
Интересует Международные Рынки?
Оставьте заявку
на Курсовую работу
Получите бесплатную
консультацию по
написанию
Сделайте заказ и
скачайте
результат на сайте
1
2
3

Основные модели корпоративного управления в мире.

  • 31 страница
  • 25 источников
  • Добавлена 07.01.2012
900 руб. 1 800 руб.
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы
СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
1.Основные мировые модели корпоративного управления
1.1.Принципы построения основных моделей корпоративного управления
1.2.Сравнительный анализ основных моделей корпоративного управления
2. Модель корпоративного управления в России
2.1. Становление корпоративного управления в России
2.2. Проблемы и перспективы развития российской модели корпоративного управления
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Фрагмент для ознакомления

Наиболее распространены нарушения прав акционеров при проведении собрания акционеров. Компании и их менеджеры, прямо или косвенно, контролируют регистраторов, не информируют акционеров о решениях, касающихся существенных изменений в деятельности компании, создают препятствия для реализации права акционеров эффективно участвовать и голосовать на общем собрании.
Часто встречаются нарушения, связанные с низким качеством правового регулирования отдельных корпоративных действий. Среди них – искусственное банкротство или запрет распоряжения акциями, проведение параллельных собраний акционеров и избрание параллельных исполнительных органов.
Еще один вариант нарушений прав акционеров – использование преимущественного положения основного акционера. Пользуясь этим, менеджмент осуществляет действия, необходимые для решения своих собственных проблем, а не для обеспечения прав внешних акционеров [14, с. 114].
Пока в России доминируют институционные инвесторы – банки, страховые компании, зарубежные инвесторы. Однако даже для них доступ к информации о структуре, бизнесе или финансовом положении компании является непростым. Еще сложнее обстоит ситуация с получением информации для частных лиц.
Наиболее распространенные нарушения прав акционеров в России:
— нерегулярное и/или неполное информирование акционеров о результатах деятельности компаний, корпоративных событиях, затрагивающих их интересы и влияющих на стоимость принадлежащих им акций
— прямой или косвенный контроль компаний и их менеджеров над регистраторами, которые осуществляют регистрацию имущественных прав акционеров
— отказ регистрации передачи прав на акции во время их продажи одним акционером другому (или незаконная перерегистрация акций из простых в привилегированные с целью лишить их владельца права голоса)
— игнорирование положений закона о том, что эмиссии акций должны быть одобрены общим собранием акционеров
— несоблюдение требования закона «Об акционерных обществах» о том, что распоряжение активами компаний, составляющими от 25 до 50% общей стоимости ее активов, требует единогласного решения совета директоров
— отказ менеджмента привести устав компании в соответствие с законом «Об акционерных обществах» (старые уставы очень часто содержат положения, дискриминирующие «внешних», то есть не связанных с менеджментом, акционеров)
— несвоевременное предоставление или непредоставление компаниями акционерам информации о времени, месте проведения общего собрания и его повестке дня
— отказ в регистрации акционеров для участия в общем собрании или непредоставление им возможности принять участие в голосование под формальными предлогами
— отказ в предоставлении возможности акционерам направлять для участия в собраниях своих представителей (доверенных лиц) и голосовать заочно
— дополнительные эмиссии акций, размещаемых среди аффилированных с менеджментом или крупными акционерами лиц
— предложение выкупа акций у акционеров (в случае приобретения пакеты свыше 30% акций одним из акционеров) по заниженной цене
— выпуск корпоративных облигаций, конвертируемых в акции, которые размещаются среди аффилированных лиц, с целью последующего размывания пакетов миноритарных акционеров
— перекачивание активов и финансовых средств дочерних компаний в материнскую без какой-либо существенной компенсации [24].
Но в России система взаимоотношений менеджмента и акционеров, определяемая уровнем корпоративного управления, только формируется. Высокий уровень корпоративной культуры достигается не за одно десятилетие. Поэтому и общество, и государство должны приложить определенные усилия для совершенствования корпоративного управления и улучшения взаимоотношений менеджеров и акционеров [7, с. 117].
Надо признать, что российские компании все в большей степени ориентируются на цивилизованные рыночные механизмы ведения бизнеса. Потенциал развития информационно закрытых компаний, как правило, ограничен. Лимиты кредитования в аффилированных банках небезграничны, и возможности прямых инвестиций в производство через капитализацию прибыли также практически исчерпаны, причем это относится как к мелким и средним компаниям, так и к крупнейшим российским предприятиям. Но одной информационной открытости недостаточно для привлечения внешнего финансирования. Необходима комплексная переоценка приоритетов развития. Следующий закономерный этап развития российской экономики связан с ростом уже не долгового, а долевого финансирования.
Владельцы и менеджеры российских компаний начинают понимать, что успех в деле привлечения инвестиций зависит не только от финансовых показателей. Основным барьером на пути притока инвестиций сейчас становится качество корпоративного управления.
Целый ряд инвестиционных, консалтинговых компаний, рейтинговые агентства, работающие на российском рынке, уже включились в работу по продвижению культуры корпоративного управления среди российских компаний. Они разрабатывают стандарты и кодексы, методологию оценок, пытаются объяснить менеджменту российских предприятий необходимость повышения культуры корпоративного управления.
Некоторые иностранные инвестиционные компании при оценке рисков вложений в акции выставляют штрафные баллы за отсутствие у российской компании своего кодекса корпоративного управления.
Международное рейтинговое агентство Standard&Poor’s в рамках глобальной деятельности по присвоению рейтингов практики корпоративного управления проводит по собственной методологии оценку корпоративного управления российских предприятий [22, с. 54]. При этом агентство обращает внимание на структуру собственности и внешнее влияние; права акционеров и отношения с финансово заинтересованными лицами; раскрытие информации, прозрачность и аудит; структуру и эффективность совета директоров.
Некоторые отечественные акционерные общества уже самостоятельно разрабатывают собственные кодексы корпоративного управления [9]. Их можно разбить на три группы. В первую входят краткие (объемом 4-6 страниц) декларации о намерении придерживаться передовой практики корпоративного управления без какой-либо детализации в отношении ключевых аспектов этой практики, за исключением, может быть, отдельных моментов работы советов директоров. Вторая группа – документы объемом 12-18 страниц, посвященных тому, как в компании будет организована деятельность в отдельных, наиболее важных с ее точки зрения, аспектах практики корпоративного управления. Как правило, среди них – общее собрание акционеров, совет директоров, исполнительный орган, раскрытие информации. Наконец, третья использует принципы и направления совершенствования практики корпоративного управления компаний исходя из структуры Кодекса корпоративного поведения, разработанного по инициативе ФКЦБ России.
Сложившаяся в России деловая среда не позволяет возникнуть полноценному корпоративному сектору на частной основе. Однако потребность в мощных корпорациях объективно есть. И потому свободную нишу занимает государство, формируя свой собственный корпоративный сектор[6, с. 19-20]. В каких бы сферах ни развивалась государственная собственность в экономике, ее главной болезнью остается бюрократические тенденции. Это явление особенно опасно в условиях нестабильности экономических отношений, где господство подобных тенденций превращает государственную по форме собственность, в собственность с корпоративным содержанием в ущерб развитию других, не менее важных для экономики форм. Для развития государственной формы как формы общественной все большее значение начинают приобретать качественные изменения в содержании отношений собственности.
В настоящее время в России формируется мощная возвратная волна, связанная с переходом от масштабной приватизации к активной национализации [25, с. 13-14]. При этом национализация происходит в относительно мягкой форме – путем построения мощного корпоративного государственного сектора. Между тем такой процесс никак нельзя классифицировать как нормальный процесс: многие страны если и выстраивали мощный корпоративный сектор, то в рамках частного, а не государственного сектора. Вывод очевиден – российский частный сектор не оправдал ожиданий, потребность в крупном бизнесе в стране давно назрела, а частный сектор не может удовлетворить ее; поэтому государство, в конечном счете, и берет на себя функцию выстраивания корпоративного сектора в стране. Фактически российское государство просто вынуждено заполнить пустующую нишу. Нечто похожее происходит и в Китае, что лишний раз подтверждает безальтернативность присутствия государства в корпоративном секторе двух стран [4, с. 27]. Сегодня во многих странах мира активно действуют корпорации-гиганты из России и Китая, но все эти гиганты – государственные
Задача по построению инновационной экономики, которая уже не первый год провозглашается государством, очень актуальна, но частные российские корпорации не смогли ее решить. При этом нет уверенности, что и государственные корпорации создадут пресловутую инновационную экономику, но частные компании в этой сфере себя уже полностью дискредитировали. Поэтому корпоративный госсектор – это не субъективный, а объективный процесс.
Поэтому оптимальный выход в данном случае – развитие эффективных институтов взаимодействия власти и бизнеса становится одним из важнейших условий формирования эффективной экономической политики, повышения инвестиционной и инновационной активности как в целом по стране, так и в отдельных регионах [16, с. 344]. Такое взаимодействие при использовании адекватных региональных стратегий позволит увеличить темпы роста ВВП, повысить эффективность бюджетного сектора экономики, снизить издержки всех уровней при реализации инфраструктурных проектов.
В современном понимании партнерство государства и бизнеса представляет институциональный и организационный альянс между государством и частными компаниями, банками, международными финансовыми организациями и другими институтами в целях реализации общественно значимых проектов. Характер этого взаимодействия, методы и конкретные формы могут существенно различаться в зависимости от зрелости и национальных особенностей рыночных отношений. При этом государство никогда не бывает свободным от выполнения своих социально ответственных функций, связанных с общенациональными интересами, а бизнес, в свою очередь, всегда остается источником и ускорителем процесса инновационного развития и приращения общественного богатства. Институциональная среда, в которой партнерство существует, представляет собой относительно новую ступень в развитии партнерских отношений, проявившуюся в период либерализации и призванную сыграть важную роль в совершенствовании рыночных структур и экономики в целом. Развивающееся партнерство, в отличие от традиционных отношений, создает свои базовые модели финансирования, отношений собственности и методов управления. При этом рациональное использование государственного капитала является необходимым условием удовлетворительной динамики как развитой, так и развивающейся рыночной экономики. С другой стороны, именно частное предпринимательство отличает мобильность, высокая эффективность использования ресурсов, склонность к инновациям. Использовать преимущества обеих форм собственности без глубоких социальных перемен и потрясений как раз и оказывается возможным в рамках разнообразных форм и методов государственно-частного партнерства (ГЧП, Public-Private Partnership – РРР) [23]. В настоящее время, при непосредственном участии бизнеса, в России создан достаточно обширный спектр институтов развития и форм ГЧП: торгово-промышленные палаты, особые экономические зоны, технопарки, Инвестиционный фонд Российской Федерации, ОАО "Российская венчурная компания" и т.д. Задача развития ГЧП может быть успешно решена не только за счет эффективного взаимодействия власти и бизнеса, но и при активном участии в инвестиционном процессе институтов развития, финансовых организаций, в том числе международных [24].
Мировой опыт реализации ГЧП показывает, что экономическая политика и практика партнерства государства и частного сектора формируются в контексте основных положений теории смешанной экономики. Создавая и поощряя отношения партнерства, государство пополняет арсенал эффективных методов ведения хозяйства, перекладывая функции управления принадлежащей ему собственностью на частный сектор, который, в свою очередь, пользуясь государственными активами и гарантиями, привносит в производство организационный опыт, знания, ноу-хау, осуществляет инвестиции, минимизирует риски предпринимательской деятельности.
В итоге можно сказать, что необходимо устранение не столько государственной собственности, сколько ее монополии. Госсобственность должна сохранить в перспективе весомую роль. При этом нельзя забывать о проблемах национальной безопасности, спешить избавляться от прибыльных объектов. Вместе с тем важно обеспечить развитие различных форм частной собственности и собственности работников, используя и такие варианты разгосударствления экономики, как аренда с правом выкупа.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблемы корпоративного управления возникли в практике деятельности предприятий достаточно давно. При этом в зависимости от ряда прежде всего внешних факторов и общих тенденций развития экономики отдельных стран, а также национально-культурных различий, в мире сформировано несколько моделей корпоративного управления. Основными из них являются англо-американская, немецкая и японская. Отдельно можно выделить семейную модель управления, точнее классификацию моделей корпоративного управления по отношению к институту семьи в той или иной стране. Также в последнее время стали выделять предпринимательскую модель корпоративного управления, характерную для стран с переходной экономикой (в том числе и для России).
Рассмотренные модели управления корпорациями имеют определенные сходства и различия между собой. Каждая модель обладает своими достоинствами и недостатками. С точки зрения акционеров наиболее предпочтительной является англо-американская модель, так как управление в ней является наиболее прозрачным, и большое внимание уделяется интересам даже мелких акционеров.
В России в результате проводившейся в 90-е годы приватизации предприятий начала формироваться своя собственная система управления, которая сочетала в себе черты трех основных моделей управления корпорациями. Как и у всех остальных моделей, российская модель также имеет недостатки, наиболее важным из которых считается отсутствие грамотной и эффективной дивидендной политики в связи с желанием доминирующего собственника получить большую прибыль.
В российской модели корпоративного управления в той или иной форме доминирует собственник-инсайдер со сравнительно коротким временным горизонтом принятия решений, что создает существенные ограничения для ориентированного на нововведения экономического развития, несмотря на возникновение условий конкуренции с производителями на внутреннем рынке.
Если внешние формы контроля действий исполнителя (менеджера) — прежде всего фондовый рынок и недружественные поглощения — работают плохо, а также существует проблема коллективных действий разрозненных акционеров, то прямой контроль через концентрацию блокирующего (или более значительного) пакета акций создает условия для решения проблемы управления поведением исполнителя, нивелирования контрактных рисков. Однако ввиду слабой защиты прав собственности акционеров и постоянно сохраняющейся угрозы частичной или полной экспроприации из-за нерешенности проблемы легитимизации результатов приватизации, российская модель корпоративного управления включает в качестве компонента «формально скрытого собственника» и подстраховочные схемы, связанные с использованием зарубежных банков для расчетов, а также инвестиции в персональные отношения с представителями власти.
Эффективность корпоративного управления в рамках отдельных компаний так же, как и направления изменения эффективности не может быть определена вне связи с институциональной средой и характеристиками финансовой инфраструктуры. Вот почему, ведя речь об отклонениях в складывающейся системе корпоративного управления от модели корпоративного управления, основанной на распыленной собственности, нет достаточных оснований рассматривать данные отклонения как признак неэффективности сложившейся модели. Однако с точки зрения создания условий устойчивого развития характеристики институциональной среды и соответствующие им свойства институциональных соглашений, составляющих основу отношений корпоративного управления, все же могут быть определены. Общее направление повышения эффективности корпоративного управления связано прежде всего с созданием адекватных стимулов для нововведений в долгосрочной перспективе. В рамках совершенствования технологии институционального проектирования корпоративного управления ключевое место занимает обсуждение концепций и проектов нормативно-правовых актов, а также предлагаемых изменений представителями групп интересов и экспертами, на основе общего понимания сути проблем, их масштабов, возможных вариантов решения, включая выгоды, издержки и риски каждого из них для целевых групп.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Гражданский кодекс Российской Федерации. – М,: Право 2008 – 420 с.
Балацкий Е.В. Национальные модели корпоративного сектора экономики / http://www.kapital-rus.ru18.07.2008
Бах К. Что такое корпоративное управление?/ Источник - http://www.pr.kg/gazeta/number375/113
Волостнов Н.С. Спецификация прав собственности государственных предприятий // Российский экономический журнал. – 2006 - №5. – с. 23- 32.
Гельвановский М.И. Конкурентоспособность российской экономики: выбор стратегии/ Материалы конференции Второго международного форума «Высокие технологии оборонного комплекса»,АО»ЭКОС», М.., 2007, с.53-56
Дерябина М.А. Доклад на секционном ученом совете научного направления "Теория экономики" "Теоретические и практические проблемы государственно-частного партнерства". // Сайт Института экономики РАН (http://www.inecon.ru/ru/i>ndex.php?go=Content&id=29). С.19-20.
Жуков В.И. Реформы в России: 1985-1995 гг. – М., 2007 – 256 с.
Карапетян Д., Грачева М. Корпоративное управление: основные понятия и результаты исследовательской практики. Источник - http://www.management.com.ua/strategy/str076.html
Кибанов А. Мотивы соучастия персонала в деятельности организации и модели корпоративного управления/ 12.11.2008. Источник - http://www.hr-portal.ru/article/motivy-souchastiya-personala-v-deyatelnosti-organizatsii-i-modeli-korporativnogo-upravleniya
Козин, М. Н. Диалектика развития государственного и частного секторов экономики в России [Текст] / М. Н. Козин, Е. П. Мартышов // Аудит и фин. анализ. - 2008. - № 4. - С. 432-441. - М. : Издательский дом "Компьютерный аудит", 2008.
Корпоративное управление: история и практика/ Официальный сайт Федеральной службы по финансовым рынкам. Источник -http://www.fcsm.ru/ru/legislation/corp_management_study/#4
Кочетков Г.Б. Национальные модели управления и использование зарубежного опыта / Г.Б. Кочетков // США и Канада: экономика, политика, культура.-2009.-№12.-С.73-87.
Кочетков Г.Б., Супян В.Б. Корпорация: американская модель. - СПб.: Питер, 2008.-320 с.
Литвинцева Г.П. Институциональная экономическая теория: Учебник. – Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2007 – 280 с.
Маточкин Е.Л. Влияние современных тенденций развития прав собственности на процесс моделирования корпоративного управления // Cборник научных статей «Социально-экономическое положение России в новых геополитических и финансово-экономических условиях: реалии и перспективы развития», СПб.: Институт бизнеса и права, 2008
Организация производства и управления предприятием: Учебник/Туровец О.Г., Бухалков М.И., Родинов В.Б. и др.; Под ред. О.Г. Туровца. – 2-е изд. – М.: ИНФРА-М, 2008.-544 с. –(Высшее образование).
Осадчая И., Осадчий Н.Становление крупных бизнес – структур в России и их взаимоотношения с государством // Наука и жизнь. 2007. №2.
Пурлик В.М. Сравнительный анализ моделей корпоративного управления и российская практика / В.М. Пурлик // Экономический анализ: теория и практика.-2010. - №2.-С.20-27.
Создание бизнеса /Под общей редакцией академика РАЕН, д.э.н. Г.Б. Клейнера – М.: «КОНСЭКО», 2008 – 320 с..
Тепман Л.Н. Корпоративное управление: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлениям экономики и управления / Л.Н. Тепман. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. - 239 с.
Тришкина Н.А. Экономика организации (предприятия)/ Учебный курс (учебно-методический комплекс). – М.: МИЭМП, 2010
Удалов Д.А. Методические рекомендации по количественной оценке состояния корпоративного управления //«Журнал Финансы и кредит». - 27(411) - 2010г.
Чернышев О., Калашникова Е. Развитие государственно-частного партнерства в России / Доклад на конференции "Благотворительность - лучшие традиции российского общества"17.02.2009, http://lonly.at.ua
Шаститко А.Е. Проблемы корпоративного управления и пути их решения в корпоративном законодательстве. Источник -http://www.nccg.ru/site.xp/049051052124050050053.html
Якунин В.И. Партнерство в механизме государственного управления // Социологические исследования. 2007. №2.- С.:13-14.









2

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.Гражданский кодекс Российской Федерации. – М,: Право 2008 – 420 с.
2.Балацкий Е.В. Национальные модели корпоративного сектора экономики / http://www.kapital-rus.ru18.07.2008
3.Бах К. Что такое корпоративное управление?/ Источник - http://www.pr.kg/gazeta/number375/113
4.Волостнов Н.С. Спецификация прав собственности государственных предприятий // Российский экономический журнал. – 2006 - №5. – с. 23- 32.
5.Гельвановский М.И. Конкурентоспособность российской экономики: выбор стратегии/ Материалы конференции Второго международного форума «Высокие технологии оборонного комплекса»,АО»ЭКОС», М.., 2007, с.53-56
6.Дерябина М.А. Доклад на секционном ученом совете научного направления "Теория экономики" "Теоретические и практические проблемы государственно-частного партнерства". // Сайт Института экономики РАН (http://www.inecon.ru/ru/i>ndex.php?go=Content&id=29). С.19-20.
7.Жуков В.И. Реформы в России: 1985-1995 гг. – М., 2007 – 256 с.
8.Карапетян Д., Грачева М. Корпоративное управление: основные понятия и результаты исследовательской практики. Источник - http://www.management.com.ua/strategy/str076.html
9.Кибанов А. Мотивы соучастия персонала в деятельности организации и модели корпоративного управления/ 12.11.2008. Источник - http://www.hr-portal.ru/article/motivy-souchastiya-personala-v-deyatelnosti-organizatsii-i-modeli-korporativnogo-upravleniya
10.Козин, М. Н. Диалектика развития государственного и частного секторов экономики в России [Текст] / М. Н. Козин, Е. П. Мартышов // Аудит и фин. анализ. - 2008. - № 4. - С. 432-441. - М. : Издательский дом "Компьютерный аудит", 2008.
11.Корпоративное управление: история и практика/ Официальный сайт Федеральной службы по финансовым рынкам. Источник -http://www.fcsm.ru/ru/legislation/corp_management_study/#4
12.Кочетков Г.Б. Национальные модели управления и использование зарубежного опыта / Г.Б. Кочетков // США и Канада: экономика, политика, культура.-2009.-№12.-С.73-87.
13.Кочетков Г.Б., Супян В.Б. Корпорация: американская модель. - СПб.: Питер, 2008.-320 с.
14.Литвинцева Г.П. Институциональная экономическая теория: Учебник. – Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2007 – 280 с.
15.Маточкин Е.Л. Влияние современных тенденций развития прав собственности на процесс моделирования корпоративного управления // Cборник научных статей «Социально-экономическое положение России в новых геополитических и финансово-экономических условиях: реалии и перспективы развития», СПб.: Институт бизнеса и права, 2008
16.Организация производства и управления предприятием: Учебник/Туровец О.Г., Бухалков М.И., Родинов В.Б. и др.; Под ред. О.Г. Туровца. – 2-е изд. – М.: ИНФРА-М, 2008.-544 с. –(Высшее образование).
17.Осадчая И., Осадчий Н.Становление крупных бизнес – структур в России и их взаимоотношения с государством // Наука и жизнь. 2007. №2.
18.Пурлик В.М. Сравнительный анализ моделей корпоративного управления и российская практика / В.М. Пурлик // Экономический анализ: теория и практика.-2010. - №2.-С.20-27.
19.Создание бизнеса /Под общей редакцией академика РАЕН, д.э.н. Г.Б. Клейнера – М.: «КОНСЭКО», 2008 – 320 с..
20.Тепман Л.Н. Корпоративное управление: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлениям экономики и управления / Л.Н. Тепман. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. - 239 с.
21.Тришкина Н.А. Экономика организации (предприятия)/ Учебный курс (учебно-методический комплекс). – М.: МИЭМП, 2010
22.Удалов Д.А. Методические рекомендации по количественной оценке состояния корпоративного управления //«Журнал Финансы и кредит». - 27(411) - 2010г.
23.Чернышев О., Калашникова Е. Развитие государственно-частного партнерства в России / Доклад на конференции "Благотворительность - лучшие традиции российского общества"17.02.2009, http://lonly.at.ua
24.Шаститко А.Е. Проблемы корпоративного управления и пути их решения в корпоративном законодательстве. Источник -http://www.nccg.ru/site.xp/049051052124050050053.html
25.Якунин В.И. Партнерство в механизме государственного управления // Социологические исследования. 2007. №2.- С.:13-14.

Узнать стоимость работы