Стиль и стилистика современного общества

Ясно, что «эстет» имеет мало отношения к наукам (за исключением «наук о духе», обладающих, как было отмечено выше, собственной специфической конституцией), его способ познания природы — не теоретический. Эстетические ценности имеют мало отношения к экономическим. Эстетическое разрушается, если ему приписывается ценность иного порядка: техническая или моральная, ценность воспитания или поучения. Эстетический человек не является и общественным типом, ибо он индивидуалист, хотя существует «высшая форма эстетическо-социального отношения» — эротика. «Каждый исключительный эстетист является исключительным эротистом».
Эстетический человек обладает вкусом и интересом к власти, но не имеет «органа» для его реализации. Будучи по духовному складу индивидуалистом и аристократом, он занимает в политике либеральные или даже анархистские позиции.
Его специфическая форма мотивации — «воля к форме», выражающаяся в мотивах частного порядка, таких, как самореализация,«построение и оформление самого себя», универсализация эстетического видения, тотализация форм.
Организующий принцип жизни социального человека есть любовь в ее религиозном смысле. Если рассмотреть соотношение любви с другими ценностными сферами, то ясно, что духу любви противостоит объективность науки, точно так же существует напряженность между экономическим и социальным подходами: последнее исключает первое. Отношение между социальной и эстетической установками более индифферентно, они, как правило, не сталкиваются и не взаимодействуют. По словам Шпрангера, любовь и власть не исключают друг друга в том случае, когда речь идет о власти любви.
Социальный человек может найти себя в политическом смысле только в патриархальных политических системах, где царствует дух братства и любви, а не в современных режимах, характеризующихся универсальным рациональным правовым порядком. Разумеется, наиболее близок социальному типу религиозный тип.
Все ценностные сферы жизни властный человек ставит на службу своим властным устремлениям. Для него познание — средство осуществления власти. Разумеется, на первом месте для политика стоят науки об обществе и человеке. Но для него в науках важен не пафос объективности, как для теоретического человека, а то, какую пользу они могут принести для реализации его властных у стремлений; он ориентируется на те области науки, знание которых помогает управлять людьми в соответствии с его собственными планами. Таким образом, между теоретической и властной установками есть коренное противоречие: тот, кто считает истину высшим законом, не может считать власть высшей ценностью.
По Шпрангеру, отношения между политикой и экономикой вполне однозначны. Богатство (как материальное, так и чисто финансовое) всегда является мощным политическим средством. Но политик и «экономист» — разные типы, ибо для политика экономическая мотивация является вспомогательной.
Для политического человека и эстетическое — также лишь звено в цепи средств осуществления его целей. Но иногда властное и эстетическое соприкасаются; это возможно тогда, когда властным человеком начинают двигать не столько рациональный расчет и знание обстоятельств, сколько безграничная фантазия, выливающаяся в гигантские проекты оформления и переоформления мирового целого. Такой человек является пограничным — между человеком властным и человеком эстетическим. Именно таковы были многие из величайших завоевателей в мировой истории.
В социальном плане выделяются два типа политиков. Первый тип — чистый политик — противоположен социальному человеку, ибо занят исключительно реализацией своих целей, даже если это противоречит воле всех остальных. Есть и другой тип социально фундированной власти, где «фюрер» осчастливливает людей самим фактом своего правления.
В самом общем виде мотивация властного человека формулируется просто: стремление преобладать над другими. Но это весьма абстрактное определение, ибо властитель определяется вне зависимости от права и общности.
И, наконец, последний тип — религиозный человек. В большей или меньшей степени религиозность присуща каждому человеку. Ядро религиозности есть поиск высшей ценности духовного существования. Религиозный человек — это тот, чья целостная духовная структура постоянно ориентирована на обнаружение высшего и приносящего бесконечное и абсолютное удовлетворение ценностного переживания.
Важнейшая черта мотивации религиозного человека заключается в том, что религиозный человек проникнут стремлением включиться в высшую конечную систему ценностей, которая определяет не только его личную жизнь, но и тотальность мира в целом.
Шпрангер также исследует сложные типы, обусловленные совмещением перечисленных выше простых типов. Его теория жизненных форм — пожалуй, наиболее глубоко разработанная культурологическая (не психологическая) типология личностей. Она используется как в теоретических исследованиях личностей и их жизненных стилей, так и в эмпирическом анализе (Верной, Олпорт).
В социологической литературе ХХ века очень часто употребляется термин жизненный стиль. Он ведет свое происхождение от веберовского термина, который можно перевести либо описательно как способ ведения жизни, способ организации жизни, либо как жизненный стиль.
Понятие жизненного стиля занимало значительное место в работах двух других классиков — Торстейна Веблена и Георга Зиммеля. Экономист и социолог Т.Веблен в своей знаменитой книге «Теория праздного класса» обратил внимание на демонстративные аспекты жизненного стиля, которые должны символизировать жизненный успехи принадлежность к избранному слою, сословию, группе, племени. По словам Веблена, в архаических обществах, в которых важную роль играла война, таким символом была демонстрация физической силы; в традиционных земледельческих обществах, где сельскохозяйственные работы требовали огромных сил и прилежания, принадлежность к избранным проявлялась посредством «демонстративного досуга», позже, в наше время — путем «демонстративного потребления». Таким образом Веблен прояснял связь жизненного стиля с социальным и экономическим неравенством.
2.4. Моностилизм

Для характеристики феномена моностилизма необходимо обратимся к идее репрезентативной культуры. Вспомнив определение, данное Тенбруком, приходим к заключению, что репрезентативная культура является моностилистической в том случае, если ее элементы (убеждения, оценки, образы мира, идеологии и т.д.) обладают внутренней связностью и, кроме того, активно разделяются либо пассивно принимаются всеми членами общества.
Другими словами, если любая из жизненных форм, любой из культурных стилей, понятых как репрезентативная культура группы, распространены на все общество, то это означает, что данное общество — общество моностилистической культуры.
Из истории известно множество культурных систем, представляющих собой универсальную схему интерпретации всех феноменов, актуально происходящих или потенциально возможных в обществе, «репрезентируемом» ими. Эти культурные системы не просто служат инструментом интерпретации феноменов, но как бы определяют форму и способ их явления в обществе: они исключают определенные феномены из поля зрения членов общества как неаутентичные для данной культуры, по отношений к другим, «чуждым» феноменам они содействуют их упрощению и «адаптации» с тем, чтобы они стали понятны членам общества. Это относится не только к явлениям настоящего, но и возможного будущего, а также к явлениям прошлого и явлениям, представляющим другие культуры. Такие культурные системы служат схемой интерпретации всех событий и фактов человеческой истории и одновременно инструментом легитимизации существующего социального порядка.
Таковыми были репрезентативные культуры Древнего Египта, восточных деспотий, эти черты заметны в культурных системах средневековой Европы. Таковыми являлись (и являются) культурные системы всех теократических государств, в частности современных фундаменталистских. И, наконец, таковой можно считать культурную систему советского общества.
Современная же экономика желаний дарует человеку особую свободу — «свободно пользоваться …». Свобода наслаждаться жизнью и даже быть собой в экономике желаний означает только одно — свободу проецировать свои желания на вещи и предложенные способы проведения досуга, формирующие соответствующий стиль жизни. Очевидно, что реальные желания людей часто переменчивы, неопределенны, иррациональны и регрессивны. Поэтому желания нужно формировать, ими нужно управлять. Опасна та свобода «быть собой», которая подразумевает противопоставление индивида обществу. Зато безобидна свобода обладать вещами, поскольку она примиряет потребителя одновременно и с самим собой, и со своей группой.
Товары и услуги в экономике желаний отнюдь не служат удовлетворению естественных потребностей, наоборот, они формируют искусственные желания, навязанные «обществом потребления». Для того чтобы товар или услуга были вовлечены в современную систему потребления, необходимо, чтобы они стали внеположенными системе удовлетворения потребностей. Товар или услуга создаются не только руками, но и воображением, причем как воображением творца, так и воображением владельца вещи, который, купив ее, не просто пользуется ею, но думает, что обладает некоей символической ценностью.
В начале 1980-х годов творческой зрелости достигло новое поколение, для которого этот “шестидесятнический” подход к искусству и литературе как общественной трибуне и нравственной проповеди оказался внешним и чужим. Это поколение, примыкая к либералам и демократам по политическим взглядам, далеко от их “жизнеподобной” эстетики. Так же далеки они и от “деревенщиков” и “народофилов” с их наивными попытками мифологизации народного быта и векового уклада.
Внутри этого нового поколения есть свои размежевания, мало заметные широкой публике, поскольку лишены морально-политического пафоса. Можно выделить два творческих направления этого поколения, два полюса, к которым тяготеют, в отличие от морализирующих реалистов, писатели “новой волны”: это “метареализм” и “концептуализм”.
Войдя в новое время после Запада, Россия оказалась впереди Запада именно в этом “постмодерном” своем качестве — в культуре сознательной и бессознательной вторичности, подражательства, “симуляции”. И наиболее ярко и сконцентрированно это проявляется в современной культуре, порождающей современные стили и стилистику.
Заключение

Итак, в данной курсовой работе рассмотрены теоретические и практические аспекты стиля и стилистики общества. В результате можно сделать следующие выводы. М. Вебер не дал точного определения понятия стиля, оно было несколько расплывчатым и не относилось к числу основных категорий его понимающей социологии. Тем не менее с помощью этого понятия можно было довольно точно схватывать содержание таких стилей жизни, как традиционалистский или капиталистический (в веберовском понимании). Впоследствии в работах по социологии были выделены принципиальные факторы, конституирующие жизненные стили: религиозную этику и содержащиеся в ней явные или латентные правила интерпретации и оценки жизненных феноменов, а также институциональные образования, характерные для доминирующих групп и способствующие воспроизведению определенного типа личностей.
Специалисты делают выводы о взаимозаменяемости понятия культурного стиля и понятия жизненного стиля, жизненной формы и определяют жизненную форму как культурный по сути и по происхождению феномен. В социальной антропологии нет однозначного определения стиля, однако в работе выяснено, что, говоря о стиле, ученые имеют в виду что-то особенное и специфическое в способе изложения, языке и композиции отдельного произведения, творчестве писателя, литературной группы или направления или же в поведении, образе жизни и способе самовыражения человека, социальной группы, социального слоя или даже целого народа, общества, то есть имеется в виду особенная манера писать, действовать, жить.
Стиль и стилистика современного общества быстро эволюционирует в сторону гедонистических и потребительских тенденций.

Литература
Абанкина Т. Экономика желаний в современной «цивилизации досуга» // Отечественные записки. – 2005. - № 4 // http://magazines.russ.ru/oz/2005/4/2005_4_10.html.
Бартов А. Эпоха и стиль // Нева. – 2004. - № 6 // http://magazines.russ.ru/neva/2004/6/ba12.html.
Бауман З. Индивидуализированное общество. – М.: Изд-во Логос, 2002. – 390 с.
Бойм С. Стиль PR // Неприкосновенный запас. – 2002. - № 6 // http://magazines.russ.ru/nz/2002/6/boim.html.
Брусиловская Л.Б. Культура повседневности эпохи "оттепели": метаморфозы стиля: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд.культуролог.наук / Брусиловская Лилия Борисовна; [Рос. гос. гуманитар. ун-т]. М., 2000. – 21 с.
Будагов Р.А.   Язык и культура: Хрестоматия: Учеб. пособие: В 3 ч. / Р.А. Будагов. - М.: Добросвет-2000, 2001. - Ч. 3: Социолингвистика и стилистика. - 2002. - 158 с.
Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Хрестоматия по истории социологии / составители: С.А. Кравченко, М.О. Мнацаканян. – М., 2002. - С.130-149.
Вебер М.   Протестантская этика и дух капитализма: [Пер.с нем.] / Макс Вебер. - Ивано-Франковск: Ист-Вью, 2002. – 350 с.
Вебер М.   Избранное. Образ общества: [Пер. с нем. / Отв.ред. и сост. Я.М. Бергер и др.]. - М.: Юрист, 1994. - 702 с.
Вебер М.   Работы М. Вебера по социологии, религии икультуре: Специализир. информ. по общеакад.прогр. "Человек, наука, общество : комплекс.исслед." : [Перевод] / АН СССР, ИНИОН, Всесоюз.межвед. центр наук о человеке при президиуме. - М.: ИНИОН, 1991- Вып. 1. - 1991. - 101 с.
Вебер М. Смысл «свободы от оценки» в социологической и экономической науке // Хрестоматия по истории социологии / составители: С.А. Кравченко, М.О. Мнацаканян. – М., 2002.
Гантер Б., Фернхам А. Типы потребителей: введение в психографику. – СПб.: Питер, 2001. – 254 с.
Генис А. Модернизм как стиль ХХ века // Звезда. – 2000. - № 11 // http://magazines.russ.ru/zvezda/2000/11/genis.html.
Голофаст В. Повседневность в социокультурных измерениях // ИНТЕРакция. ИНТЕРвью. ИНТЕРпретация. 2002. № 1. – С.78-83.
Дубин Б.В. Классическое, элитарное, массовое // Интеллектуальные группы и символические формы: Очерки социологии современной культуры. М.: Новое издательство, 2004. – С.11-31.
Дубин Б.В. Между каноном и актуальностью, скандалом и модой // Интеллектуальные группы и символические формы: Очерки социологии современной культуры. М.: Новое издательство, 2004. – С.133-147.
Захарова Л. «Наиболее распространенной является форма прямого пальто с однобортной застежкой». О советской моде эпохи «оттепели» // Неприкосновенный запас. – 2006. - № 1 // http://magazines.russ.ru/nz/2006/1/za24.html.
Зимина О.В. Телереклама как фактор формирования стиля жизни в современном российском обществе. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. социол. наук / Зимина О.В. - Ставрополь, 2006. – 24 с.
Зиммель Г.   Избранное: [В 2 т. : Перевод / Гл. ред. и авт.проекта С.Я. Левит]. - М.: Юристъ, 1996. (Лики культуры).   Т. 1: Философия культуры / [Л.Т.Мильская (отв. ред.) и др.].
Зиммель Г.   Избранное. Т. 2: Созерцание жизни / [Редкол.: Л.Т.Мильская (отв. ред.) и др.]. – М.,1996. - 670 с.
Зиммель Г. Конфликт современной культуры / Георг Зиммель ;Пер. со 2-го нем. изд. (1921) Е.М.Арсенева; С предисл. проф. В.В.Святловского. - Пг. : Начатки знаний, 1923. – 40 с.
Иванова И.Н. Стиль потребления как социокультурный процесс и способ идентификации: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. докт.социол.наук / Иванова И.Н. - Саратов, 2005. – 25 с.
Ильин В.И. Быт и бытие молодежи российского мегаполиса: социальная структурация повседневности общества потребления. СПб., 2007. – 388 с.
Ионин Л.Г.   Социология культуры: Учеб. пособие длястудентов гуманит. и соц.-экон. направлений и спец. ВУЗов / Л.Г. Ионин. - 2-е изд. - М.: Логос, 2004. - 278 с.
Ионин Л.Г. Основания социокультурного анализа: Учеб.пособие / Рос. гос. гуманитар. ун-т. - М.: Изд.центр РГГУ, 1995. - 151 с.
Ионин Л.Г. Свобода в СССР: статьи и эссе / Леонид Ионин.- СПб.: Фонд Университетская книга, 1997. – 368 с.
Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие :Учеб. пособие для студентов вузов / Л.Г. Ионин; [Федер. прогр. книгоизд. России]. - 3-е изд.,перераб. и доп. - М., 2000. – 430 с.
Ионин Л.Г. Парадоксальный сон: статьи и эссе / Л.Г.Ионин. – М.: Университетская книга, 2005. -319 с.
Ильясов Р.Р. Праздное и псевдопраздное бытие современного человека // Материалы VII Конгресса этнографов и антропологов России. "Многоэтничные общества и государства". - Саранск, 2007. – С.187-188.
Исаев В.Д. Человек в пространстве цивилизации и культуры. – Луганск: Світлиця, 2003. – 188 с.
Кагарлицкий Б. Альтернативная культура // Критическая масса. – 2005. - № 1 // http://magazines.russ.ru/km/2005/1/ka19.html
Ковальчук И.В. Влияние рок-музыки на формирование стиля жизни российской молодежи : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.социол.н. / Ковальчук И.В. - М., 2002. – 23 с.
Коетцы Я. Жизнь на периферии: потребность в промежуточных шагах на пути радикальной трансформации общества // ИНТЕРакция. ИНТЕРвью. ИНТЕРпретация. 2002. № 1.
Куличкин П.А. Эволюция художественной жизни и стиля мышления: (опыт количественного исслед.) / Куличкин П.А. - М., 2004. – 121 с.
Левинсон А. Гражданин, где у вас тут гражданское общество // Неприкосновенный запас. – 2004. - № 2 // http://magazines.russ.ru/nz/2004/34/lev7.html.
Меняющаяся молодежь в меняющемся мире: невидимая повседневность / под ред.Е. Омельченко, Н.Гончаровой. Ульяновск, 2006. – 240 с.
Мириманов В.Б. Изображение и стиль: Специфика постмодерна.Стилистика 1950-1990-х / В.Б. Мириманов ; Рос.гос. гуманит. ун-т. Ин-т высш. гуманит. исслед. -Препр. изд. - М. : Рос. гос. гуманит. ун-т, 1998.- 70 с.- (Чтения по историии теории культуры / Ред. Е.П. Шумилова ; Вып. 23).
Михайлова И.Г. Значение взаимодействия идеалов и архетипов в конструировании новых художественных стилей в переходные эпохи социокультурной эволюции. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. д.филос.н. / Михайлова И.Г. - СПб., 2005. –35 с.
Немеров Е.Н. Фаустовский тип культуры в философии ГеоргаЗиммеля и Освальда Шпенглера. Автореф. дис. насоиск. учен. степ. канд. филос. наук. - Курск, 2006. – 23 с.
Поколения.net: хроника событий / под ред. Е.Омельченко. Ульяновск, 2007. – 200 с.
Померанц Г. Два начала века; Расползание зоны // Нева. – 2004. - № 9 // http://magazines.russ.ru/neva/2004/9/pom9.html.
Романова Н.Н. Стилистика и стили: Учеб. пособие / Н.Н. Романова, А.В. Филиппов. - М.: МАКС Пресс, 2001.- 124 с.
Савельева О.О. Потребление и новые социальные дифференциации // Уровень жизни населения регионов России. – 2006. - № 4. – С.70-82.
Сивулка Дж. Мыло, секс и сигареты. История американской рекламы. – СПб.: Питер, 2002. – 393 с.
Соловьев А. Византийский стиль. Культура власти российской элиты // Дружба народов. – 2000. - № 7 // http://magazines.russ.ru/druzhba/2000/7/solov.html.
 Сорокин П. Социокультурная динамика и эволюционизм // // Хрестоматия по истории социологии / составители: С.А. Кравченко, М.О. Мнацаканян. – М., 2002.
Стиль человека: психологический анализ / [Дорфман Л.Я., Дружинин В.Н., Коростелина К. и др.]; Под общ. ред. Александра Либина. - М.: Смысл,1998. - 309 с.
Шпаковская Л. Старые вещи. Ценность: между государством и обществом // Неприкосновенный запас. – 2004. - № 1 // http://magazines.russ.ru/nz/2004/1/shpak14.html.
Померанц Г. Два начала века; Расползание зоны // Нева. – 2004. - № 9. – С.56.
Ильясов Р.Р. Праздное и псевдопраздное бытие современного человека // Материалы VII Конгресса этнографов и антропологов России. "Многоэтничные общества и государства". - Саранск, 2007. – С.187.
См.: Савельева О.О. Потребление и новые социальные дифференциации // Уровень жизни населения регионов России. – 2006. - № 4. – С.70-75.
Ионии Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие: учебное пособие. Изд. 3-е, перераб. и доп. -М.: Издательская корпорация «Логос», 2000.


Сорокин П. Социокультурная динамика и эволюционизм // // Хрестоматия по истории социологии / составители: С.А. Кравченко, М.О. Мнацаканян. – М., 2002. - С.121.

Сорокин П. Социокультурная динамика и эволюционизм // // Хрестоматия по истории социологии / составители: С.А. Кравченко, М.О. Мнацаканян. – М., 2002. - С.
Зиммель Г. Избранное. Том 2. Созерцание жизни – М.: Юрист, 1996. – (Лики Культуры). – С.17.

Там же. – С.169.
См.: Ионии Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие: учебное пособие. Изд. 3-е, перераб. и доп. -М.: Издательская корпорация «Логос», 2000. —С.194-196.


См.: Зиммель Г. Избранное. Том 2. Созерцание жизни. – С.172.

Там же.
Там же. – С.342.
Там же.
Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Хрестоматия по истории социологии / составители: С.А. Кравченко, М.О. Мнацаканян. – М., 2002. - С.156.
См.: Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. Иваново-Франковск, 2002. - С.79.
Там же.
Там же. – С.123.
Там же. - С.193
Там же
Вебер М. Смысл «свободы от оценки» в социологической и экономической науке //// Хрестоматия по истории социологии / составители: С.А. Кравченко, М.О. Мнацаканян. – М., 2002. - С.577
Там же.
Там же. – С.580
Цит. по: Ильин В.И. Быт и бытие молодежи российского мегаполиса: социальная структурация повседневности общества потребления. СПб., 2007. – С.175.

См.: Сивулка Дж. Мыло, секс и сигареты. История американской рекламы. – СПб.: Питер, 2002. – С.333.
Гантер Б., Фернхам А. Типы потребителей: введение в психографику. – СПб.: Питер, 2001. – С.54.
См.: Савельева О.О. Потребление и новые социальные дифференциации // Уровень жизни населения регионов России. – 2006. - № 4. – С.72-73.
См.: Там же. – С.181.
Ильин В.И. Быт и бытие молодежи российского мегаполиса: социальная структурация повседневности общества потребления. СПб., 2007. – С.178.

См.: Бауман З. Индивидуализированное общество. – М.: Изд-во Логос, 2002. – С.67.

Ионии Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие: учебное пособие. Изд. 3-е, перераб. и доп. -М.: Издательская корпорация «Логос», 2000. —С.174
Там же. – С.174.
Ионии Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие: учебное пособие. Изд. 3-е, перераб. и доп. -М.: Издательская корпорация «Логос», 2000. —С.176.
Там же.
Бауман З. Индивидуализированное общество. – М.: Изд-во Логос, 2002. – С.187.
Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. – С.156.
Ионии Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. – С.185.
См.: Ионии Л.Г. Социология культуры. — С.174.
Абанкина Т. Экономика желаний в современной «цивилизации досуга» // Отечественные записки. – 2005. - № 4 // http://magazines.russ.ru/oz/2005/4/2005_4_10.html

Бартов А. Эпоха и стиль // Нева. – 2004. - № 6 // http://magazines.russ.ru/neva/2004/6/ba12.html.













44