Инструменты снижения инновационного риска.

В абсолютном выражении объем косвенного государственного финансирования составил 8 682 тыс.руб., с учетом дисконтирования (r = 15%) – 7 144 млн.руб. Чем меньше будет альтернативная стоимость капитала, тем меньше будет разница между объемами финансирования исчисленными с и без учета фактора времени.
Таким образом, государство ввиду высокой общественной эффективности строительства инновационных типов домов, предоставляя косвенной государственное финансирование, поощряет строительство домов подобного типа с целью решать не только социальные проблемы, но, прежде всего, экономические.
Взаимное кредитование участников проекта
Реализация данной схемы происходит по следующему принципу. Группа высокообеспеченных учредителей предоставляет малообеспеченной группе учредителей кредит по льготной процентной ставке (4% годовых), чтобы последние имели возможность внести нужную долю в собственный капитал с целью продолжения реализации проекта «Экопоселение». Проценты по кредиту погашаются за счет доходов учредителей-заёмщиков ежеквартально, а погашение основного долга за счет дохода учредителей-заёмщиков, полученного в ходе реализации данного проекта, т.е. проценты выплачиваются независимо от реализации построенных домов и получение выручки, а погашение долга осуществляется за счет чистой прибыли, приходящейся на учредителей-заемщиков, при продаже жилых объектов.
Таким образом, группа учредителей ЗАО «Экодом» делится на учредителей-кредиторов (10% от общего числа), учредителей-заемщиков (15%), остальных учредителей. Соразмерно доле представителей каждой группы происходит деление ЧДД для СК, при этом к ЧДД для учредителей-кредиторов прибавляется ЧДД, исчисленный в рамках предоставления взаимного льготного кредита. Всего в рамках взаимного кредитования была предоставлена сумма 2070 тыс.руб. в период с III кв.2003 по III кв.2004 года.
Если рассмотреть взаимосвязь участников в рамках реализации инновационного проекта «Экопоселение», то операция по предоставлению взаимного кредита убыточна для учредителей-кредиторов (рис.11):

Рис. 11. Взаимосвязь участников инновационного проекта «Экопоселение»(r=15%)
В абсолютном выражении учредители-кредиторы от предоставления кредита получают доход в размере 218 548 руб. Но убыток с учетом дисконтирования от операции по предоставлению кредита можно было предположить исходя из сопоставления реальной процентной ставке по взаимному кредиту (4%) и реальной ставки дисконтирования, раной 15%, т.е. учредители-кредиторы предоставляют денежные средства в 3,75 раза дешевле альтернативной стоимости капитала на рынке. Но если рассматривать совокупный ЧДД, приходящийся на каждую из групп учредителей, то учредители-кредиторы все таки получают положительный ЧДД от участия в данном проекте (рис.12):

Рис.12. Взаимосвязь ЧДД (удельный), приходящегося на каждую из групп учредителей участников проекта «Экопоселение» (r=15%)
ЧДД, учредителей кредиторов при 15-% ставке дисконтирования составил 64 768 руб., ЧДД для учредителей-заемщиков – 282 939 руб., ЧДД для остальных – 208 160 руб. Больше всего выигрывают учредители-заемщики несмотря на наличие оттока денежных средств на обслуживание и погашение кредита. Это объясняется тем, что учредители-заемщики в период III кв.2003 по III кв.2004 года привлекали финансовые средства по цене в 3,75 раз меньше (15%/4%), чем остальные группы учредителей. Данный эффект увеличивается еще путем наращения данных сумм с целью приведения к I кв.2007 года. Меньше всего выигрывают благосостоятельные учредители, предоставившие кредит, за счет предоставления кредита по заведомо низкой процентной ставке.
При этом чем меньше будет альтернативная стоимость капитала, тем меньше будет разница между ценой взаимного кредита и ставкой дисконтирования, тем меньше будет убыток от операции по предоставлению взаимного кредита со стороны учредителей-кредиторов, тем выше будет совокупный ЧДД, приходящийся на учредителей данной группы (рис.13):

Рис. 13 – Взаимосвязь участников инновационного проекта Экопоселение»(r=10%)
ЧДД, учредителей кредиторов при 10-% ставке дисконтирования составил 227 671 руб., ЧДД для учредителей-заемщиков – 375 912 руб., ЧДД для остальных – 336 825 руб. Следовательно, чем меньше альтернативная стоимость капитала, тем меньше различий между ЧДД остальных учредителей и ЧДД учредителей-заемщиков, т.е. уменьшается выигрыш учредителей-заёмщиков от привлечения финансовых ресурсов по меньшей цене (рис.14):

Рис. 14 – Взаимосвязь ЧДД (удельный), приходящегося на каждую из групп учредителей участников проекта «Экопоселение» (r=10%)
Так как операция по предоставления взаимного кредитования убыточна, рассмотрим альтернативные способы привлечения финансовых средств учредителями-заемщиками. ЗАО «Экодом» может привлечь банковский кредит под 12% годовых в размере 2070 тыс.руб., при этом проценты и погашение кредита ложится на учредителей-заёмщиков. В этом случаи ЧДД для учредителей-заемщиков при 15-% ставке дисконтирования – -36 483 руб., ЧДД для остальных – 209 172 руб. (рис. 15):

Рис. 15. Взаимосвязь участников инновационного проекта «Экопоселение» при привлечении банковского кредита (r=15%)
Видно, что ЧДД остальных учредителей увеличился на 1012 руб. по сравнению с ситуацией применения схемы взаимного кредитования участников за счет эффекта финансового левериджа. Так как договор по банковскому кредиту дает основание включить проценты по кредиту в финансовые расходы организации, в отличии от взаимного кредитования – где существует договоренность между учредителями и отсутствует возможность включения процентов по взаимному кредиту в состав финансовых расходов.
В целом, привлечение банковского кредита является неприемлемым для учредителей-заёмщиков и делает их участие в проекте убыточным.
Таким образом, последней альтернативой для учредителей-заемщиков является накопление собственных денежных средств за определенный период. При данном сценарии развития событий появляется временной лаг, обусловленный накоплением денежных средств малообеспеченными учредителями. Длина временного лага зависит от скорости накопления необходимой суммы денежных средств. По экспертным оценкам учредителей «Экодом» данный период составляет как минимум год, поэтому все сроки сдвигаются как минимум на год. При этом, ЧДД по проекту в целом при 15-% ставке дисконтирования снижается в 2,75 раза и составляет 4 610 тыс.руб. взамен 12 697 тыс.руб. при использовании схемы взаимного кредитования. В этом случаи ЧДД(удельный) для всех учредителей при 15-% ставке дисконтирования составляет 75 580 руб. (рис. 16):

Рис. 16 – Взаимосвязь ДП участников проекта «Экопоселение» при смещении графика строительства на год
Так же снижается ЧДД государства с 38 396 тыс.руб. при 15-% ставке дисконтирования до 34 495 тыс.руб., так как поступление некоторых налоговых платежей смещается на год (НДС, налог на прибыль).
С увеличением времени накопления необходимого объема финансовых средств происходит резкое сокращение ЧДД как по проекту в целом, так и для отдельных учредителей предприятия, реализующего инновационный проект «Экопоселение» (рис.17):

Рис. 17 – Зависимость ЧДД (удельного) учредителей от сроков задержки реализации проекта «Экопоселение»
По оси абсцисс отложены временные промежутки, характеризующие продолжительность времени накопления необходимого объема денежных средств или прождолжительность задержки реализации проекта ввиду отсутствия необходимого объема финансовых средств для его продолжения. Сведем все альтернативы схеме взаимного кредитования в таблицу (табл.5):
Таблица 5
Сравнительная характеристика альтернатив применению схемы взаимного кредитования участников.

Схема привлечения банковского кредита неприемлема, так как учредители-заёмщики при её применении терпят убыток равный 36 483 руб. При условии накопления необходимой суммы денежных средств малообеспеченной частью учредителей при условии минимального временного лага происходит снижения ЧДД для всех учредителей до 75 580 тыс.руб. Таким образом, схема льготного взаимного кредитования участников проекта представляется наиболее целесообразной и рациональной с позиции собственников предприятия, реализующего данный инновационный проект. При этом учредители-кредиторы сознательно идут на значительные убытки при предоставлении данного кредита с целью иметь возможность реализовать инновационного проекта «Экопоселение» с финансовой точки зрения. Разница между ЧДД остальных участников и ЧДД учредителей-кредиторов является ценой данного идеологического порыва некоторых учредителей в борьбе за свою идею.
Таким образом, каждая из представленных схем финансирования: перекрестное субсидирование, косвенное государственное финансирование, взаимное кредитование участников проекта – позволяет обеспечить финансовую реализуемость инновационного проекта экологического домостроения «Экопоселение». Данный механизм взаимодействия участников проекта может использоваться в дальнейшем при реализации данного инновационного проекта, так как он показал свою обоснованность и финансовую востребованность в ходе исследования, проведенного в данной работе.
На стадии тиражировании данного инновационного проекта необходимость в некоторых схемах финансирования может отпасть. Например, схема перекрестного субсидирования и косвенное государственное финансирование, так как при формирования нового уклада жизни общества с учетом гармонизации человека и природы, опровержение сложившихся стереотипов в обществе о комфортном и качественном жилье происходит выравнивание цен на инновационные типы домов до рыночнообоснованного уровня.
Заключение
Сфера жилищного строительства является социально-значимой отрасль экономики страны. Для решения одной из главных проблем качества и доступности жилья разрабатываются и внедряются при строительстве квартир (домов) инновационные технологии и материалы, которые направлены на снижение себестоимости квадратного метра жилья и повышения качества предоставляемого жилого объекта. Инновационные проекты, реализуемые в сфере жилищного строительства, обладают рядом особенностей, которые обуславливают модификацию критериев оценки инновационного проекта в результате «нетипичности проекта» и разработки новых схем финансирования и поиску различных источников финансирования с целью повышения его общественной и коммерческой эффективности.
Необходима детальная проработка организационно-экономический механизм реализации проекта, так как в течение длительного времени при реализации проектов в сфере жилищного строительства требуется постоянное привлечение источников финансирования для покрытия издержек строительства на каждом шаге и лишь на последнем шаге эксплуатационного периода происходит приток денежных средств при продаже жилья. Поэтому главным риском при осуществлении строительства жилья является недостаточность объема финансирования проекта.
Общая сумма финансирования инновационного проекта экологического домостроения «Экопоселение», реализуемый на территории г. Екатеринбурга ЗАО «Экодом» в течении 2001-2010 годов, составляет 37 759 тыс.руб. Значительный разрыв между общественной (ЧДДобщ.(15%)=82942тыс.руб.) и коммерческой (ЧДДком.(15%)=12267тыс.руб.) эффективностью данного проекта обуславливает применение нетрадиционных схем финансирования: перекрестное субсидирование, косвенное государственное финансирование. Так же в рамках реализации проекта «Экопоселение» используется схема предоставления взаимного кредита по льготной процентной ставке участникам проекта. Таким образом, каждая из представленных схем финансирования позволяет обеспечить финансовую реализуемость инновационного проекта экологического домостроения «Экопоселение». Данный механизм взаимодействия участников проекта может использоваться в дальнейшем при реализации данного инновационного проекта, так как он показал свою обоснованность и финансовую востребованность в ходе исследования, проведенного в данной работе.
















Использованная литература

Агафонова И.П. Построение эффективной системы риск-менеджмента на предприятии при реализации инновационного проекта //Менеджмент в России и за рубежом, 2005. №4. – С. 106-107
Анализ финансовых рисков. - Красноярск: Краснояр. гос. ун-т , 2005: Издат. центр Краснояр. гос. ун-та - 95 с
Артемова А.Н., Мительман С.А., Инновационный бизнес: привлекательность и риск. Часть 2, Журнал "Российское предпринимательство" № 5 19.02.2007
Афонин И.В., Инновационный менеджмент и экономическая оценка реальных инвестиций, Гардарики, 2006 г., 304 с
Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент. - СПб.: Питер, 2000
Балдин К. В. Риск-менеджмент: учеб. пособие по специальности "Менеджмент орг.".- Москва : Эксмо : Eksmo education, 2006, 364с.
Балдин К. В., С. Н. Воробьев .- М. : Юнити , 2005 - 511 с
Березин С.А. Управление рисками и страхование; Екатеринбург: СибАГС, 2005. – 137с.
Валдайцев С.В., Антикризисное управление на основе инноваций, Изд.: Проспект, 2006 г., 312 с
Воробьев С. Н., К. В. Балдин; Управление рисками в предпринимательстве, - Изд.-торг. корпорация "Дашков и К°" .- М. : Дашков и К°, 2005: 769с.
Воронцовский А. В., Управление рисками. Экон. фак. С.-Петерб. гос. ун-та. - 3-е изд., испр. и доп. .- СПб. : ОЦЭиМ , 2005 - 482 с
Грабовой П. Г. [и др.]Управление рисками в недвижимости: под общ. ред. П. Г. Грабового .- М. : Реалпроект , 2005 – 471 с
Гранатуров В.М. Экономический  риск: сущность, методы измерения, пути снижения: Учеб. пособие.-2-е изд., перераб. и доп. – М.: Дело и Сервис, 2002. – С. 32
Гончаренко Л. П., Филин С.А.; под ред. Е. А. Олейникова.- Москва: КноРус, 2006 (Домодедово (Моск. обл.): ДПК Роспатента - 215 с
Глазырин М. В. Инновационный социально-производственный комплекс на уровне муниципального образования, Наука, 2007 г., 310 с.
Глущенко В.В. Риски инновационной и инвестиционной деятельности в условиях глобализации, Изд.: Крылья, 2006, 230с
Инновационный менеджмент, Юнити-Дана, 2008 г., 336 с.
Энциклопедия финансового риск-менеджмента под ред. Барбаумов В. Е., А. А. Лобанова и А. В. Чугунова. - 2-е изд., перераб. и доп. .- Москва: Альпина Бизнес Букс, 2006, 877 с
Киселева В. В., Колосницына М. Г. Государственное регулирование инновационной сферы, Серия: Учебники Высшей школы экономики, Изд.: ГУ ВШЭ, 2008 г408 стр.
Кремнев Г.Р. Управление производительностью и качеством: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 5. - М.: ИНФРА-М, 2000. – С. 183
Управление предпринимательскими рисками: учеб. пособие для студентов., О. А. Лузгина, Э. Д. Ежова; Изд-во Пенз. гос. ун-та (ПГУ) , 2005– 143с.
Разработка управленческого решения : учеб. пособие по специальности "Гос. и муницип. упр.". В. Ю. Маслихина.- Йошкар-Ола: Марийский гос. техн. ун-т , 2005 - 183 с
Принятие решений в экономических задачах в условиях неопределенности., А. В. Моисеев, Н. Г. Федотов.- Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та , 2005 – 106 с.
Слободской А. Л., Риски в управлении персоналом организации, - Санкт-Петербург: изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов , 2005 - 153 с
Строганова Е. В., Управление финансовыми рисками коммерческого банка. - М.: [ФА] , 2005 - 122 с
Тактаров Г. А., Финансовая среда предпринимательства и предпринимательские риски.: Москва: Финансы и статистика, 2006 – 255с
Урицкая О. Ю., Основы теории экономического риска: риск в экон. Системах.: Изд-во Политехн. ун-та , 2005 - 170 с.
Фомичев А. Н. Риск-менеджмент: учеб.пособие .- Москва: Дашков и К° , 2006 - 291 с
http://www.rodposelenie.ru/
http://www.seu.ru/members/russ_ecovill/

Кремнев Г.Р. Управление производительностью и качеством: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 5. - М.: ИНФРА-М, 2000. – С. 183
Агафонова И.П. Построение эффективной системы риск-менеджмента на предприятии при реализации инновационного проекта //Менеджмент в России и за рубежом, 2003. №4. – С. 103
Гранатуров В.М. Экономический  риск: сущность, методы измерения, пути снижения: Учеб. пособие.-2-е изд., перераб. и доп. – М.: Дело и Сервис, 2002. – С. 32
Агафонова И.П. Построение эффективной системы риск-менеджмента на предприятии при реализации инновационного проекта //Менеджмент в России и за рубежом, 2003. №4. – С. 106-107
Грабовой П. Г. [и др.]Управление рисками в недвижимости: под общ. ред. П. Г. Грабового .- М. : Реалпроект , 2005 – 471 с
Афонин И.В., Инновационный менеджмент и экономическая оценка реальных инвестиций, Гардарики, 2006 г., 304 с
Артемова А.Н., Мительман С.А., Инновационный бизнес: привлекательность и риск. Часть 2, Журнал "Российское предпринимательство" № 5 19.02.2007

Артемова А.Н., Мительман С.А., Инновационный бизнес: привлекательность и риск. Часть 2, Журнал "Российское предпринимательство" № 5 19.02.2007
Гранатуров В.М. Экономический  риск: сущность, методы измерения, пути снижения: Учеб. пособие.-3-е изд., перераб. и доп. – М.: Дело и Сервис, 2006. – С. 32

Грабовой П. Г. [и др.]Управление рисками в недвижимости: под общ. ред. П. Г. Грабового .- М. : Реалпроект , 2005 – 471 с

Гранатуров В.М. Экономический  риск: сущность, методы измерения, пути снижения: Учеб. пособие.-3-е изд., перераб. и доп. – М.: Дело и Сервис, 2006. – С. 32
Артемова А.Н., Мительман С.А., Инновационный бизнес: привлекательность и риск. Часть 2, Журнал "Российское предпринимательство" № 5 19.02.2007
Киселева В. В., Колосницына М. Г. Государственное регулирование инновационной сферы, Серия: Учебники Высшей школы экономики, Изд.: ГУ ВШЭ, 2008 г408 стр
Киселева В. В., Колосницына М. Г. Государственное регулирование инновационной сферы, Серия: Учебники Высшей школы экономики, Изд.: ГУ ВШЭ, 2008 г408 стр









3



Специфические черты инновационных проектов в области жилищного строительства

по сравнению с инновационными проектами

по сравнению с проектами в сфере жилищного строительства

в общей характеристике проектов

зависимость объекта инноваций от инфраструктуры

комплексность инноваций

особенности проектной отчетности и расчетных таблиц

в оценке эффективности проектов

модификация критериев оценки эффективности инновационных проектов

в оценке эффективности участия в проектах

Применение особых схем финансирования: ипотечное кредитование, жилищные сертификаты

в общей характеристике проектов

приобретение патентов, лицензий и (или) осуществление затрат на НИОКР

высокие риски реализации проекта

в оценке эффективности проектов

существенный разрыв между коммерческой и общественной эффективностью ввиду наличия значительных положительных внешних эффектов

в оценке эффективности участия в проектах

Применение нетрадиционных схем финансирования: перекрестное субсидирование за счет ценовой дискриминации, взаимное кредитование участников проекта, прямое и косвенное государственное финансирование

ЗАО «ЭКОДОМ»

ООО «ЭКОДОМ»
(товарищество застройщиков жилья, оказывающие жилищно-коммунальные услуги жильцам экопоселка)

Собрание застройщиков

Правление

Ревизионная комиссия

Технический совет

Общественный орган

Управляющий делами

Главный бухгалтер

Начальник водонапорной станции

Главный энергетик

Управляющий по строительству

Исполнительный орган

Инновационный проект «Экопоселение»

Подпроект «Строительство коттеджного поселка»

Подпроект «Жилищно-коммунальное обслуживание экопоселка»

Входящий ДП: выручка от продажи домов в коттеджном экопоселке

Исходящий ДП: затраты на строительство домов в коттеджном экопоселке

Входящий ДП: членские взносы жильцов коттеджных домов в экопоселке

Исходящий ДП: затраты на жилищно-коммунальное обслуживание и осуществление иных общественных расходов в рамках коттежного экопоселка

Общий входящий ДП: собственные финансовые средства учредителей ЗАО «Экодом»

Общий исходящий ДП: затраты на строительство инфраструктуры экопоселка и управление ЗАО «Экодом»