Трипартистский механизм социального партнерства.

Заказать уникальный реферат
Тип работы: Реферат
Предмет: Управление общественными отношениями
  • 1313 страниц
  • 10 + 10 источников
  • Добавлена 24.02.2011
400 руб.
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы
  • Вопросы/Ответы
Содержание
Введение
1.Особенности трипартистского механизма социального партнерства
2.Своеобразие российского трипартизма
Заключение
Список литературы

Фрагмент для ознакомления

Как мы видим, в 1990-х гг. трипартистские консультации в России не выполняли техфункций, ради которых этот механизм был создан в европейских социальных государствах. Применительно к этому периоду можно согласиться с формулировкой С. П. Перегудова, согласно которой трипартизм в России можно считать «треугольником взаимовыгодной имитации» [4]. Имитационный характер заимствования зарубежных социальных институтов и технологий, вообще является характерной чертой российских модернизаций, и трипартизм в этом смысле не отличается от таких более значимых институтов российского посткоммунистического периода, как парламентаризм, федеративное государственное устройство и свобода СМИ.Но необходимо отметить, что в процессе модернизации некоторые имитационные социальные институты постепенно начинают приобретать реальное значение, хотя смысл их деятельности может не вполне совпадать с исходным замыслов институциональных дизайнеров. С нашей точки зрения, у российского трипартизма есть потенциал не только для закрепления в системе российского законодательства (что фактически уже достигнуто после принятия Трудового кодекса 2002 г.), но и для реализации важной конструктивной роли в условиях политической стабилизации начала XXI в. За последние два десятилетия в России сложилась относительно эффективная рыночная экономика, обеспечившая в 2000-2008 гг.Трипартистские механизмы могут предоставить достаточное количество информационных поводов для демонстрации «социальной ответственности» российского бизнеса и его готовности делиться плодами экономического роста с представителями менее преуспевших слоев населения.Самым слабым звеном российского трипартизма, несомненно, являются профсоюзы. Независимые профсоюзы постепенно набирают силу на некоторых предприятиях, но ожидать существенного роста их популярности в ближайшее время не приходится. Дело в том, что демографические тенденции в большинстве регионов Российской Федерации не только ликвидировали к концу первого десятилетия XXI в. избыточное предложение на рынке труда, но и стали провозвестником эпохи дефицита трудовых ресурсов. Как утверждает заведующая лабораторией анализа и прогнозирования миграции ИНП РАН Жанна Зайончковская, уже в 2008 г. трудоспособное население Российской Федерации сократится на 700 тыс. человек, в 2009 г. - еще на миллион, а общее сокращение трудоспособного населения в период до 2025 г. составит более 18 млн человек [7].Конкуренция между предпринимателями за трудовые ресурсы подталкивает вверх уровень средней заработной платы быстрее, чем это могли бы сделать усилия профсоюзов по организации забастовочного движения. Важнейший стимул для участия наемных работников в профсоюзном движении ослабевает.В данной ситуации российская модель трипартизма могла бы быть скорректирована. На замену профсоюзам или в дополнение к ним в качестве участника консультационного процесса могли бы прийти представители общественных организаций, объединенные в рамках системы Общественных палат [5].ЗаключениеСоциальное партнерство - это путь к эффективному государству на основе социальной консолидации, расширения общественной поддержки целей и действий власти. Идея социального партнерства близка и востребована широкими народными слоями. Она исходит из необходимости соединения власти с народом, устройства социально-справедливого созидательного общества, единения духовного и материального.Поскольку в России сложилась политическая система с одной доминирующей партией, обществу могут потребоваться альтернативные каналы для артикуляции и обсуждения назревших социальных проблем. Трипартистские механизмы в этой ситуации вполне могут быть востребованы. Кроме того, трипартистские консультации могут стать важным стимулом для продолжения процесса институциализации бизнеса в условиях ограничения возможностей его влияния на государственную власть.Список литературыКиселев В.Н. Российская модель социального партнерства (теоретико-концептуальный анализ). Моногр. – М.: ИД «АТИСО», 2008. – С. 43.Малышев М. А. Трипартизм в системе социального партнерства // Социология власти. 2008.№ 1.Общественное мнение - 2007 / сост. Н. Зоркая. М.: Левада-Центр, 2007. С. 272.ПасынковаВ. Политические стратегии профсоюзов в 1989-2003 годах // Политэкс. 2006. № 2.Перегудов С. П. Треугольник взаимовыгодной имитации // Независимая газета. 2007. 20 марта.Перегудов С. П. Трипартистские институты на Западе и в России: проблемы обновления // Политические исследования. 2007. № 3. С. 78-91. Перегудов С.П. Трипартизм или новое социальное партнерство? Российская модель социального партнерства: перспективы развития. – М.: АТиСО, 2007. – С. 225-230.Савич А. В. Развитие социального партнерства в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. URL: www.warwick.ac.uk/russia/documents/Savich01.docТравина А. Ищу рабочих // Новое время. № 37. 2008. 15 сентября. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. – М. 1997. – С. 97.

Список литературы
1.Киселев В.Н. Российская модель социального партнерства (теоретико-концептуальный анализ). Моногр. – М.: ИД «АТИСО», 2008. – С. 43.
2.Малышев М. А. Трипартизм в системе социального партнерства // Социология власти. 2008.№ 1.
3.Общественное мнение - 2007 / сост. Н. Зоркая. М.: Левада-Центр, 2007. С. 272.
4.ПасынковаВ. Политические стратегии профсоюзов в 1989-2003 годах // Политэкс. 2006. № 2.
5.Перегудов С. П. Треугольник взаимовыгодной имитации // Независимая газета. 2007. 20 марта.
6.Перегудов С. П. Трипартистские институты на Западе и в России: проблемы обновления // По¬литические исследования. 2007. № 3. С. 78-91.
7. Перегудов С.П. Трипартизм или новое социальное партнерство? Российская модель социального партнерства: перспективы развития. – М.: АТиСО, 2007. – С. 225-230.
8.Савич А. В. Развитие социального партнерства в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. URL: www.warwick.ac.uk/russia/documents/Savich01.doc
9.Травина А. Ищу рабочих // Новое время. № 37. 2008. 15 сентября.
10. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. – М. 1997. – С. 97.

Вопрос-ответ:

Чем отличается трипартистский механизм социального партнерства от двухстороннего?

Трипартистский механизм социального партнерства предполагает участие трех сторон: работодателей, работников и государства, в противоположность двухстороннему механизму, где участвуют только работодатели и работники. Трипартизм направлен на более широкое и комплексное урегулирование социально-трудовых отношений и обеспечение баланса интересов различных сторон общества.

Каковы особенности трипартистского механизма социального партнерства?

Особенности трипартистского механизма социального партнерства включают в себя: обязательное участие государства в процессе регулирования трудовых отношений; формирование трехсторонних организаций, в которых представлены работодатели, работники и представители государства; проведение трехсторонних консультаций, на которых обсуждаются и принимаются важные решения по вопросам трудовых отношений, социальной защиты и экономического развития.

Чем отличается российский трипартизм от европейского?

Российский трипартизм отличается от европейского тем, что в России этот механизм выполнял не все функции, для которых он был создан в европейских социальных государствах. В России трипартистские консультации в 1990-х годах не выполняли функцию демократического регулирования трудовых отношений и защиты интересов работников. Трипартизм в России тогда можно было считать просто треугольником взаимовыгодной имитации сотрудничества между работодателями, работниками и представителями государства.

Какова роль трипартизма в российском обществе?

Трипартизм играет важную роль в российском обществе, поскольку через трехсторонние консультации и согласование решений по вопросам труда, занятости и социальной защиты достигается баланс интересов работодателей, работников и государства. Трипартизм способствует созданию политики, направленной на улучшение условий труда, решение социальных проблем и развитие экономики страны.

Какие функции не выполняли трипартистские консультации в России в 1990-х годах?

В 1990-х годах трипартистские консультации в России не выполняли функции, для которых этот механизм был создан в европейских социальных государствах. Они не являлись инструментом мирного урегулирования трудовых споров, не способствовали улучшению условий труда и социальной защите работников, и не обеспечивали консенсус при принятии решений между работодателями, работниками и государством.

Что означает трипартизм в России согласно формулировке С. П. Перегудова?

С. П. Перегудов формулирует трипартизм в России как "треугольник взаимовыгодной имитации диалога между трех сторон". Это означает, что российский трипартизм характеризуется отсутствием реального взаимодействия и сотрудничества между работодателями, работниками и государством, и является скорее формальным декларативным процессом, чем эффективным механизмом социального партнерства.

Какие особенности имеет трипартистский механизм социального партнерства?

Трипартистский механизм социального партнерства предполагает сотрудничество трех сторон: правительства, работодателей и профсоюзов. Он основан на принципах диалога, согласования и взаимных консультаций. Главная особенность этого механизма заключается в создании равноправных условий для всех участников процесса, а также в обеспечении их представительности и взаимодействия.

В чем заключается своеобразие российского трипартизма?

Российский трипартизм имеет свои особенности по сравнению с европейскими социальными государствами. В 1990-х годах трипартистские консультации в России не выполняли тех функций, ради которых этот механизм был создан. Вместо того чтобы применять диалог и консультации для разрешения социально-экономических проблем, российский трипартизм был скорее формальным и символическим. Он неспособен был решать реальные проблемы и защищать интересы всех сторон.