Структура судебного доказывания

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Такая подробная регламентация, по мнению процессуалистов, ориентирует всех субъектов доказывания на полное представление суду надлежаще оформленных, относимых, допустимых и достоверных доказательств, облегчает деятельность суда по их оценке.
Процедура оценки доказательств имеет свою логическую последовательность. Прежде чем выявить достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд должен оценить относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности. Однако сделать окончательный вывод о достоверности каждого доказательства суд может лишь при сопоставлении его со всеми другими доказательствами. Сопоставление при оценке совокупности исследованных по делу относимых и допустимых доказательств позволяет проверить одни доказательства с помощью других и сделать вывод не только о достоверности, но и о их достаточности для правильного установления обстоятельств дела.
По замечанию М.Фокиной, «в отдельных работах последних лет стали встречаться утверждения, о том, что нет абсолютно свободной оценки доказательств. Сущность аргументации сводится к тому, что суд связан теми или иными процессуальными преюдициями, презумпциями, правилами допустимости, обязательности тех или иных доказательств. Представляется, что сторонники названной позиции подменяют понятие "свободная оценка доказательств" тезисом о несвязанности субъекта оценки доказательств самим законом. Несмотря на то, что новый ГПК исключил закон из принципов оценки доказательств, трудно предположить, что суд может оценивать доказательства без учета требований норм права».
Заключение

На основании рассмотренного в работе материала можно сделать определенные выводы.
Цель гражданского судопроизводства – защита прав и законных интересов граждан и юридических лиц – не может быть достигнута без установления юридически значимых обстоятельств, на основе которых возможно принятие решения. Юридические факты устанавливаются в ходе длительной и сложной процедуры, называемой доказыванием.
Итак, в гражданском процессе судебное доказывание представляет собой детально регламентированную процессуальным правом деятельность суда, а также лиц, участвующих в деле по изучению сведений о фактах, в целях установления судебной истины по делу, которая осуществляется с помощью доказательств.
Современный гражданский процесс – процесс смешанного типа. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако некоторая активность суда всё же допускается.
При определении относимости доказательств суд сам решает какое доказательство может, а какое не может содержать сведения об обстоятельствах дела, а допустимость доказательств установлена законом.
Под оценкой доказательств понимается протекающий на основе логических законов мыслительный процесс, общие критерии которого четко определены в ГПК РФ: суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Общими принципами являются оценка доказательств судом по внутреннему убеждению и то, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств, а также мотивы, по которым то или иное доказательство было отвергнуто, отражаются в судебном решении.
Список литературы

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации; № 137–ФЗ от 14.11.2002 г. // Российская газета №220 от 20.11.2002 г. (с посл.изменениями от 04.12.2007 г.)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Российская газета №50 от 15.03.2005 г.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 г. №35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» // Российская газета от 14.04.2005 г.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2005 года N 315-О [Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Полянской Риммы Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью второй #M12293 0 901838580 25515 1970093959 1806629295 3154 4284870823 1222354600 2569921283 2285564532статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РСФСР#S] // документ официально опубликован не был (ИПС «Кодекс»)
Баулин О.В., Фильченко Д.Г. Доказательства и доказывание в гражданском судопроизводстве: уч.пос. – Воронеж: Изд-во Ворон.гос.ун-та, 2006. – 258 с.
Власов А.А. Гражданское процессуальное право: уч. – М.: ТК Велби, 2003. – 432 с.
Гражданское процессуальное право России: уч. / Под ред. П.В.Алексия, Н.Д.Амаглобели. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 432 с.
Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: НОРМА, 2004. – 250 с.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научное издание / А.А.Власов, Е.С.Ганичева, Б.А.Горохов и др. Под ред. Г.А.Жилина. – М.: ТК Велби, 2003. – 814 с.
Мохов А.А., Рыженков А.Я. Доказательства и доказывание в гражданском судопроизводстве России: уч.-практ.пос. – Волгоград: «Альянс», 2005. – 80 с.
Новицкий В.А. Теория доказательственного права: монограф.исслед. В 2 Т. – Ставрополь: Пресса, 2004. Т.1 – 304 с., Т.2 – 540 с.
Особенности доказывания в судопроизводстве: науч.-практ.пос. / Под ред. А.А.Власова. – М.: Экзамен, 2004. – 317 с.
Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. – М.: НОРМА – ИНФРА-М, 2000. – 279 с.
Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В.Решетниковой. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.:НОРМА, 2006. – 455 с.
Стрелов И.М. Обязанности по доказыванию при рассмотрении и разрешении гражданских дел: Автореф.дисс. [Спб ун-т МВД России]. – СПб, 2005. – 24 с.
Треушников М.К. Судебные доказательства. – М.: Изд-во «Городец», 1999. – 288 с.
Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. – М.: «Юридическая литература», 1960. – 276 с.
Фокина М.А. Теория и практика доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве. – Домодедово: ВИПК МВД РФ, 2000. – 222 с.
Хрестоматия по гражданскому процессу / Под общ. ред. М.К.Треушникова. – М.: «Городец», 1996. – 225 с.
Чиганова С.Д. Формирование убеждения суда первой инстанции в исковом производстве: Автореф дисс [Томский гос.ун-т]. - Томск, 1985. – 17 с.
Белышева А. Основные аспекты понятия оснований освобождения от доказывания // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №10
Матюшин Б.Т. Внутреннее убеждение судьи и оценка доказательств // Вестник МГУ. Серия 11 (право). 1977. №3
Решетникова И.В. Унификация доказывания – процесс неизбежный // эж-Юрист. 2003. №47
Фокина М.А. Свободна ли оценка? (Принципы оценки доказательств судом) // эж- Юрист. 2004. №3
Фокина М.А. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Общие положения // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №4


Новицкий В.А. Теория доказательственного права. – М., Ставрополь: ЗАО «Пресса», 2004. Т.1. С.9
Особенности доказывания в судопроизводстве: науч.-практ.пос. / Под ред. А.А.Власова. – М.: Экзамен, 2004. С.5
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научное издание / А.А.Власов, Е.С.Ганичева, Б.А.Горохов и др. Под ред. Г.А.Жилина. – М.: ТК Велби, 2003. С.133
Особенности доказывания в судопроизводстве: науч.-практ.пос. / Под ред. А.А.Власова. – М.: Экзамен, 2004. С.10-11
Треушников М.К. Судебные доказательства. – М.: Городец, 1999. С.34
Фокина М. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Общие положения // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №4 С.26
Треушников М.К. Указ.соч. С.35
Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. – 2-е изд. – М., 1917 г. (цит. по: Хрестоматия по гражданскому процессу / Под общ.ред. М.К.Треушникова. – М.: Городец, 1996. С.94)
Треушников М.К. Указ.соч. С.23-24
Власов А.А. Гражданский процесс: уч.пос. – М.: Эксмо, 2006. С.177
Там же. С.170
Российская газета №220 от 20.11.2002 г.
Гражданское процессуальное право России: уч. / Под ред. П.В.Алексия, Н.Д.Амаглобели. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. С.170
Особенности доказывания в судопроизводстве: науч.-практ.пос. / Под ред. А.А.Власова. С.10
Под классификацией юридических доказательств следует понимать деление доказательств на виды (их типизация), а далее – дробление видов доказательств на подвиды по какому-либо существенному признаку, согласно законам логики (См. Новицкий В.А. Указ.соч. С.435)
Гражданское процессуальное право России: уч. / Под ред. П.В.Алексия, Н.Д.Амаглобели. С.171
Особенности доказывания в судопроизводстве: науч.-практ.пос. / Под ред. А.А.Власова. С.25
Треушников М.К. Указ.соч. С.114
Особенности доказывания в судопроизводстве: науч.-практ.пос. / Под ред. А.А.Власова. С.26
Новицкий В.А. Указ.Соч. Т.1. С.438
Особенности доказывания в судопроизводстве: науч.-практ.пос. / Под ред. А.А.Власова. С.10
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научное издание / Под ред. Г.А.Жилина. С.143
Треушников М.К. Указ.соч. С.30
Извлечение из Постановления Конституционного Суда РФ № 315-0 от 12.07.2005 г.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научное издание / Под ред. Г.А.Жилина. С.144
Треушников М.К. Указ.соч. С.32
Треушников М.К. Указ.соч. С.55
Там же
Стрелов И.М. Обязанности по доказыванию при рассмотрении и разрешении гражданских дел: Автореф.дисс. [Спб ун-т МВД России]. – СПб, 2005. С.3
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научное издание / Под ред. Г.А.Жилина. С.135
Баулин О.В., Фильченко Д.Г. Доказательства и доказывание в гражданском судопроизводстве: уч.пос. – Воронеж: Изд-во Ворон.гос.ун-та, 2006. С.71
Власов А.А. Указ.соч. С.181-182
См. п.9,11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Российская газета №50 от 15.03.2005 г.
Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В.Решетниковой. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.:НОРМА, 2006. С.12
Треушников М.К. Указ.соч. С.119-120
Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В.Решетниковой. С.12
Например, М.С.Шакарян, И.В.Решетникова, Е.А.Соломеина. Подробнее см. А.Белышева Основные аспекты понятия оснований освобождения от доказывания // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №10. С.38-39
Треушников М.К. Указ.соч. С.68
Там же. С.71
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, является заинтересованным участником процесса. Оно обращается в суд за защитой собственных прав и законных интересов, полагая, что спорные права и интересы принадлежат ему, а не истцу или ответчику
Власов А.А. Указ.соч. С.180
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научное издание / Под ред. Г.А.Жилина. С.138
На должностных лиц в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, на граждан - до пяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (ч.3 ст.57 ГПК РФ))
Решетникова И.Унификация доказывания – процесс неизбежный // эж-Юрист. 2003. №47. С.6
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научное издание / Под ред. Г.А.Жилина. С.140
Фокина М.А. Теория и практика доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве. – Домодедово: ВИПК МВД РФ, 2000. С.159
Особенности доказывания в судопроизводстве: науч.-практ.пос. / Под ред. А.А.Власова. – М.: Экзамен, 2004. С.93
Треушников М.К. Указ.соч. С.122
Исторически правила допустимости доказательств сложились под воздействием наличия различных форм сделок в гражданском обороте и последствий их нарушений // См. Треушников М.К. Указ.соч. С.134
Фокина М. . Свободна ли оценка? (Принципы оценки доказательств судом) // эж-Юрист. 2004. №3. С.18
Особенности доказывания в судопроизводстве: науч.-практ.пос. / Под ред. А.А.Власова. С.93
Фокина М.А. Теория и практика доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве. – Домодедово: ВИПК МВД РФ, 2000. С.179
Вместе с тем их предварительная оценка дается также при подготовке дела к судебному разбирательству и при исследовании доказательств в судебном заседании. Без таких предварительных суждений о доказательствах нельзя было бы определить достаточность доказательств с учетом требований об их относимости и допустимости для правильного рассмотрения и разрешения дела до удаления суда в совещательную комнату. В частности, без этого суд не смог бы сделать обоснованные выводы о необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства (ч.1 ст.57 ГПК РФ), о признании дела подготовленным к судебному разбирательству (ч.1 ст.152, ст.153 ГПК РФ). Предварительная оценка доказательств необходима при разрешении ходатайств об их истребовании (ч.2 ст.57 ГПК РФ), при разрешении председательствующим вопроса об устранении из судебного разбирательства всего, что не имеет отношения к делу, и т.д. // Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научное издание / Под ред. Г.А.Жилина. С.153
Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. – М.: Юридическая литература, 1960. С.5
Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: НОРМА, 2004. С.96

Треушников М.К. Указ.соч. С.162
Матюшин Б.Т. Внутреннее убеждение судьи и оценка доказательств // Вестник МГУ. Серия 11 (право). 1977. №3. С.58
Чиганова С.Д. Формирование убеждения суда первой инстанции в исковом производстве: Автореф дисс [Томский гос.ун-т]. - Томск, 1985. С.9
Фокина М. . Свободна ли оценка? (Принципы оценки доказательств судом) // эж-Юрист. 2004. №3. С.17
См., например, Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. – М.: НОРМА – ИНФРА-М, 2000. С.201-202

Фокина М. . Свободна ли оценка? (Принципы оценки доказательств судом) // эж-Юрист. 2004. №3. С.17
Треушников М.К. Указ.соч. С.162
На практике нередко такое предпочтение отдается заключению эксперта, поскольку в основе его лежат специальные знания, которыми сами судьи не обладают. Однако заключение эксперта не является исключительным средством доказывания и также должно оцениваться в совокупности со всеми доказательствами по общим правилам

Обзор судебной практики Омского областного суда за 2003 г. // Баулин О.В., Фильченко Д.Г. Доказательства и доказывание в гражданском судопроизводстве: уч.пос. – Воронеж: Изд-во Ворон.гос.ун-та, 2006. С.127-128
Баулин О.В., Фильченко Д. Г. Указ.Соч. С.132
П.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 г. №35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» // Российская газета от 14.04.2005 г.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научное издание / Под ред. Г.А.Жилина. С.154
Фокина М. . Свободна ли оценка? (Принципы оценки доказательств судом) // эж-Юрист. 2004. №3. С.17












2