Социология управления как отрасль научного знания

Социология управления сама себя осознает, осмысляет и таким образом сама себя строит во взаимодействии с «традиционными», «классическими» и нарождающимися направлениями социального знания, отвечая на потребности практики. Осознавая себя, она более, чем другие науки, идет в ногу со временем, участвуя в преобразовании социальной реальности.
Через самоанализ наука оформляется. Задача социологии управления осмысление управления в социологических терминах, его объяснение с помощью социологической теории.
Так или иначе, в любой классической социологической работе содержатся управленческий подход и управленческие идеи. И это не случайно: как справедливо отмечает Дайксель, «социолог - эксперт социального», и он «всегда умеет с ним обращаться». Социолог идентифицирует удачные модели человеческой практики, которые могут выглядеть как организации, система ценностей и т.д., выступающие в качестве неких образцов социального устройства. Социолог раскрывает уникальные и типичные черты таких моделей, выявляет в них универсальное, «уплотняет» их социальность и делает их притягательными для людей с тем, чтобы те активно использовали эти универсальные и эффективные модели в своей практике. Итак, социолог - хозяин социального мира, он «действует как естествоиспытатель, работая с социумом как с большим энергетически живым существом. Дисциплинируя (упорядочивая, организуя) и усиливая уникальность, индивидуальную структуру таких образцов, социолог играет роль дрессировщика своенравной и самоорганизующейся, развивающейся по своим таинственным законам социальной реальности. Он - не кто иной, как управленец. Каждый социолог - прежде всего управленец, изменять картину социального мира - в этом его цель и призвание[2, с. 26].
Мир пронизан управлением. Поэтому законы социологии управления это общие законы диалектики, описывающие развитие живой и неживой природы, и специфические, собственно социальные, законы человеческой деятельности, среди которых надо наконец-то выделить и законы социального управления.
Принципы социального управления современным обществом обусловлены общемировыми тенденциями, которые сводятся к глобализации, экологизации и гуманизации социальной реальности.
Принцип экологизации социального управления предполагает учет законов развития неживой природы в управленческой деятельности. Теория ноосферы доказывает, что природа и человек - единое духовное целое, поэтому глобальные изменения в природе так серьезно откликаются в социуме. Человечество вынуждено в своей производственной и управленческой деятельности признать императив природы, так как она мстит за негуманное управление катастрофами, ухудшением среды обитания человека, что порождает острые социальные проблемы и требует активного управленческого вмешательства. К сожалению, способностью к регенерации природа владеет лучше, чем социум. Ввиду этого человек должен учиться у природы. На наш взгляд, социальное управление призвано оптимизировать процессы реабилитации общества, способствуя тем самым его самоорганизации[1, с. 34].
Социология управления, обслуживая практику, исследует процессы социального функционирования и развития, а также социальные аспекты управления в различных сферах общества. Она обеспечивает комплексный, междисциплинарный подход к изучению управления как стрежня, движущей силы социального развития, выбирает и увязывает средства по гармонизации общества. Она не только может покончить с дискретностью представлений о социальном развитии, обобщив множество теоретических трактовок, но и дать рецепт, как это сделать.
Социология управления предпринимает попытку дать картину социального мира в целом, она ищет ответ на вопрос, как повысить эффективность управления через оптимизацию социальных отношений. Следовательно, цель социологии управления - открыть закон гармонизации общественных отношений.
Гармонизация понимается как обеспечение консенсуса интересов, эволюционное, через разрешение противоречий, пропорциональное и оптимальное социальное развитие, приведение всех общественных институтов в соответствие с общечеловеческими ценностями, нормами морали и нравственности. Другими словами, социология управления призвана способствовать наращиванию «моральности» в обществе. Гармонизация социальных отношений - это попытка синтезировать, примирить, упорядочить противоположности, установить определенный социальный порядок за счет сочетания управления и элементов самоорганизации социальной реальности.
Главным принципом такого регулирования должен стать гуманизм - то есть переориентация всего общества на потребности и способности человека - краеугольный камень, цель развития современного общества.
По мнению Ельмеева В.Я., механизм действия общественных закономерностей - это взаимодействие объективного и субъективного, в процессе которого осуществляется детерминация субъективного объективным и объективирование субъективного. Объективные законы общества есть законы деятельности и отношений людей. При этом на первый план выдвигается субъективность как условие творческого преобразования общества и источник его разнообразия[1, с. 36].
Принципиально важно для социологии управления представление о социальном развитии как о совокупности качественных и количественных изменений в позитивном направлении. Позитивность социального развития обеспечивается принципами гуманизации и экологичности социального управления.
Обращаясь к наследию классиков, социология управления ищет конкретные способы обеспечения социального развития, а не деградации общества. На наш взгляд, социология управления может примирить различные точки зрения на социальное развитие: социологические школы эволюции (Конт, Спенсер, Уорд), теорию социальных изменений (Т. Парсонс), теорию модернизации, циклические теории (Данилевский, Тойнби), исторический материализм и др., сочетая их конструктивные моменты в некую синтетическую теорию социального развития[1, с. 37].
Синергетика обогащает диалектико-материалистическое учение о развитии представлениями о самоорганизации систем и это важно, так как решается проблема многовариантности развития, проистекающая из представлений о непредсказуемой внешней и спонтанно меняющейся внутренней социальной реальности объекта управления. Казалось бы, непредсказуемая и иррациональная компонента индивидуального поведения вполне объяснима и может быть предсказуема[1, с. 37].
Во взаимодействии субъективного и объективного, спонтанного и спланированного и протекает социальное развитие, которое циклично, последовательно, внутренне и внешне обусловлено законами диалектики.
Диалектический процесс соединяет в себе позитивное, негативное и трансформативное, его можно описать как «гармонию - диссонанс - взрыв - достижение гомеостаза на более высоком уровне». Установлено, что в любом цикле 67% его длительности приходится на фазу роста и 33% - на фазу пере стройки. И именно на этапе взрыва, трансформации создаются наиболее благоприятные условия для внешнего управленческого воздействия на объект, формируются источники дальнейшего роста, развития. Эти моменты - точки бифуркации - предстают как революции, мятежи и т.п. [1, с. 37].
Многое зависит от доброй воли и принципиальности управленца в этот момент, и не только в этот момент, так как через каждые 100 лет происходят· значительные события, которые делят циклы развития на стадии роста, развития и упадка, деградации. История предоставляет шанс не повторять прежних ошибок, исправлять ситуации через некоторое время на качественно·ином уровне, так как важнейшая закономерность диалектики - цикличность, присущая демографическим, политическим, экономическим, социальным процессам.
Адекватное отражение процессов развития дает сходящаяся, а затем расширяющаяся спираль в координатах времени, пространства (социального, экономического, технологического и т.д.) и информации (процессов, явлений). Так совмещаются цикличность (маятник), поступательность, направленность (стрела) и спираль развития (пружина). Процессы развития описываются парами «интеграция-дифференциация», «порядок-хаос», «синтез- анализ», «несвобода-свобода», «коллективность – индивидуальносты», «рациональность-иррациональность» и т.д. [1, с. 38].
Расширяющаяся спираль в момент максимального разнообразия, энтропии переходит в свою противоположность - сходящуюся спираль, которая посредством синтеза, упорядочения стремится к нулю, к точке, но ее не достигает.
Далее процесс повторяется, но всякий раз на качественно новом уровне. В первом случае происходят процессы дифференциации, растут неопределенность, многообразие, социальное пространство расширяется, социальный контроль ослабевает. В сходящейся спирали из неопределенности и многообразия кристаллизуются социальные формы, они кооперируются в подсистемы, системы, устанавливается новая социальная иерархия, социальное пространство уплотняется, социальный контроль усиливается.
В расходящейся спирали скорость коммуникаций, их интенсивность сокращаются, в сходящейся – растут. Российское общество на современном этапе находится в сходящейся спирали. Порог социального изменения, точка перехода расходящейся спирали в сходящуюся - та самая точка бифуркации, которая является вопросом социологии изменений. Причем к гармонии, состоянию равновесности прийти сложно, так как неравновесность - свойство живых, динамично меняющихся систем.
Социология управления как область научного знания также являет собой результат циклического развития. Проблема определения предметной области социологии управления обусловлена необходимостью ее оформления как отдельной отрасли социального знания. В фазе расширяющейся спирали сначала существует просто наука, накапливается фактологический материал, появляется множество подходов, парадигм. В какой-то момент из множества концепций оформляется новая наука со своим особым объектом, предметом, инструментарием.
Движущая сила социального развития - сознательная деятельность людей, подчеркнем - именно сознательная, рациональная, целенаправленная человеческая деятельность. Хотя не исключено действие целого комплекса других факторов социального развития (социальных, экономических, политических и т.д.). Способность общества к сознательной деятельности это способность к его самоорганизации. Поэтому управление как сознательная деятельность людей является фактором и свойством социального развития[2, с. 14].
В связи с гуманизацией для социологии управления важное значение имеет исследование процессов самоорганизации социальных систем, их учет в субъектно-объектных отношениях управления. При расширяющейся спирали растет автономия объекта. Поэтому в рамках социологии управления возникает проблема эффективного согласования интересов субъекта и объекта.
Социология управления призвана гармонизировать социальные отношения на макро- и микроуровне. Особое значение на современном этапе общественного развития приобретают глобальные процессы. Поэтому помимо микроуровня она должна ориентироваться и на проблемы планетарного сотрудничества, что созвучно проблемам интеграции науки и практики.












Заключение
Теперь кратко подведем итоги. Научная парадигма социологии управления находится на этапе становления. До сих пор не разработаны ее объект, предмет, основные категории и понятия. Проблема заключается в том, что социальные отношения по поводу управления являются на сегодняшний день объектом кибернетики, общей теории управления, психологии управления, политической и экономической социологии, других наук, но до сих пор не стали предметом социологии управления. Незрелость ее методологии выражается в широких заимствованиях из социологии труда, социологии организаций, основ менеджмента и других наук и научных дисциплин. Сам термин «управление» фундаментально не рассмотрен как научный феномен.
Показатель зрелости научной парадигмы – количество и качество научных публикаций, включая монографии и учебники. Здесь для социологии управления, как говорится, «непаханое поле».
На мой взгляд, управление является не односторонним «воздействием субъекта управления на социальный объект», а целенаправленным процессом взаимодействия субъекта и объекта управления для достижения какого-либо результата. Особое значение приобретает обратная связь от объекта к субъекту, которая значительным образом влияет на функционирование системы управления. «Чем адекватнее система управления отражает объект, тем меньше затрат времени и энергии, издержек идет на реализацию решения, - считает В. М. Ермаков, и я с ним согласен. - Они мягким, естественным путем входят в объективную реальность, согласуются с ней, укрепляют систему, внутреннее равновесие… Если же логика действия управленческого органа не соответствует логике строения и развития объекта, нужный эффект не достигается или же полученный результат противоречит поставленной цели». Когда управляющая подсистема не реагирует на обратную связь или частично игнорирует ее, управляемая подсистема начинает неадекватно воспринимать управленческие решения, и система в целом резко снижает свою эффективность, а то и вовсе разрушается. Самый яркий пример – кризис и распад Советского Союза.























Литература
1.Аксененко Ю.Н., Каспарян В.Н., Самыгин С.И., Суханов И.О. /Под общ. ред. С.Н.Епифанцева. Социология и психология управления. Ростов-на-Дону, 2007., с. 358
2.Бабосов. Е.М. Социология управления. Минск, 2005, с. 254
3.В.В.Щербина. В. В. Особенности менеджмента как направления управленческой деятельности //Социологические исследования 2007. № 10;
4.Гвоздева Е. С., Герчиков В. И. Штрихи к портрету женщин-менеджеров//Социологические исследования 2007. № 11;
5.Ермаков В. М. Образ жизни в системе социального управления. М., 2005, с. 325
6.Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. Спб, 2005, с. 452
7.Решетников А.В., Шамшурин,В.И., Шамшурина.Н.Г. Социально-исторический портрет лидера организации //Социологические исследования 2007. № 10 и др.
8.Самарцева О. К., Фомина Т.А. Мужчина и женщина: менеджмент в сфере бизнеса//Социологические исследования 2007. № 11;
9.Социология /Отв. ред. П.Д. Павленок. М., 2002, с. 152
10.Социология политики и управления: Сб. статей/ под. Ред. Л.Т. Волочковой. СПб.: Издательство «Книжный Дом», 2005, - 190 с.
11.Социология. Краткий тематический словарь. Ростов-на-Дону, 2006. 12.Основы социального управления: Учебное пособие/А. Г. Гладышев, В. Н. Иванов, В. И. Патрушев и др. Под ред. В. Н. Иванова. – М., 2005. – 271 с.
13.Удальцова М.В. Социология управления. М., Новосибирск, 2006, с. 125
14.Удальцова М.В., Аверченко Л.К. Социология и психология управления. Ростов-на-Дону, Новосибирск, 2006, с. 257
15.Чирикова А. Е., Кричевская О. Н. Женщина-руководитель: деловые стратегии и образ «Я» //Социологические исследования 2000. № 11;











2