Проблемы злоупотребления правом.

В свою очередь юридическая сила таких решений зависит от соблюдения огромного количества требований закона к процедуре и условиям их принятия. И поскольку принятие органами управления обществом решений о заключении (одобрении) сделок относится к внутрихозяйственной деятельности общества, контрагент будущей сделки практически никогда не имеет абсолютной возможности убедиться в соблюдении требований закона при их принятии, что впоследствии может обернуться для него весьма негативными последствиями.
Акционер обращается с иском к банку и акционерному обществу о признании недействительными кредитного договора и договора залога к нему как крупных. В обоснование иска указано, что данные сделки совершены при наличии решения совета директоров общества об их одобрении, которое, однако, не имеет юридической силы, поскольку истец, являясь членом совета директоров, в принятии такого решения не участвовал, а его подпись на протоколе заседания совета является поддельной. И поскольку спорные сделки совершены обществом в 1996 г., истец просил признать их ничтожными, каковыми такие сделки являлись в силу норм Федерального закона "Об акционерных обществах" в редакции, действовавшей на тот момент.
Не вдаваясь в результаты рассмотрения данного дела, хотелось бы лишь акцентировать внимание на обстоятельствах, имеющих отношение к теме настоящей статьи. На момент предъявления иска в 2003 г. кредит был давно погашен за счет имущества, заложенного по спорному договору, которое вполне возможно могло находиться уже не у первоначального покупателя, а у иных лиц. Но главное, что в случае признания сделок недействительными и применения последствий их недействительности обществу все равно надлежало возвратить банку суммы кредита и процентов за пользование им. Однако из материалов дела следовало, что общество не имело иной возможности рассчитаться с банком, кроме как путем реализации того имущества, которое является предметом спорного договора залога. Сложно сказать, в чем заключался интерес истца в предъявлении такого иска, но исходя из указанных обстоятельств, действия по его предъявлению вряд ли можно признать разумными. В то же время банк втянут в конфликт, неся определенные расходы, хотя при всей возможной степени заботливости и осмотрительности при заключении сделок он не мог располагать сведениями о поддельности подписи истца на протоколе решения совета директоров.
Различные вариации такой ситуации наверняка можно встретить в практике любого арбитражного суда.
Подводя итог, хотелось бы сказать, что арбитражные суды не всегда анализируют действия участвующих в деле лиц на предмет установления признаков злоупотребления правом, несмотря на наличие явных оснований к этому. Однако можно ли упрекнуть их за это? Редакция ст. 10 ГК РФ создает большие возможности для судейского усмотрения при оценке добросовестности действий субъектов гражданского оборота. В то же время недостаточная определенность данной нормы права в части, раскрывающей формы злоупотребления правом, в сочетании с теми серьезными негативными последствиями, которые могут наступить для лица, обвиненного в таком злоупотреблении, заставляют арбитражный суд лишний раз воздержаться от утвердительных выводов о превышении субъектами пределов осуществления гражданских прав.















Заключение
Безусловно, самый важный вывод работы касается проблеме последствия злоупотребления правом.
Использованная в п. 2 ст. 10 ГК РФ конструкция не уникальна, законодатель неоднократно использует схожие формулировки. Например, согласно ст. 333 ГК РФ "если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку". Но ведь при разрешении споров суд выступает как орган государственной власти, а значит, у него не должно быть никаких субъективных прав, которые он мог бы осуществлять или не осуществлять произвольно по своему усмотрению.
В гражданском и арбитражном процессах действует принцип состязательности. И если одна сторона доказала, что противная сторона злоупотребила правом или что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то было бы странно, если бы суд, согласившись с этим, тем не менее отказал в применении соответствующих последствий, указанных в п. 2 ст. 10 или ст. 333 ГК РФ. Да и трудно себе представить соответствующее судебное решение; во всяком случае, мы не встречали ни одного дела, в котором суд отказывался бы применить норму п. 2 ст. 10 (или ст. 333) ГК РФ, ссылаясь только на то, что применение этих норм является правом суда, а не обязанностью. Отказ применить эти нормы всегда обосновывается недоказанностью соответствующих обстоятельств.
В связи с изложенным представляется, что использование законодателем слов "суд может", "суд вправе" и т. п. представляет собой лишь прием законодательной техники, подчеркивающий право судейского усмотрения при решении вопросов о том, следует ли квалифицировать действия лица как злоупотребление правом, является ли неустойка явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и т. д., но не вопросов о применении или неприменении последствий такой квалификации. Да, суд может согласиться или не согласиться с тем, что имело место злоупотребление правом, но если уж он квалифицировал действия лица как злоупотребление правом, то он одновременно и вправе, и обязан применить санкцию п. 2 ст. 10 ГК РФ, когда на этом настаивает сторона спора.



























Список использованной литературы и нормативно-правовых актов
Нормативно-правовые акты
Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая, вторая, третья и четвертая) // Текст части первой опубликован в "Российской газете" от 8 декабря 1994 г. N 238-239, в Собрании законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301. Текст части четвертой опубликован в "Российской газете" от 22 декабря 2006 г. N 289, в "Парламентской газете" от 21 декабря 2006 г. N 214-215, в Собрании законодательства Российской Федерации от 25 декабря 2006 г. N 52 (часть I) ст. 5496.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3012.
3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. N 46 ст. 4532.

Научная и учебная литература
Баринова Е.В. Понятие, виды и формы гражданско-правовой ответственности за нарушение договорного обязательства // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 6 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2003.
Белых В.С. Категория "злоупотребление гражданским правом" в российском законодательстве и судебной практике // Вестник ФАС Уральского округа. 2002. N 1.
Бердяев Н.А. Философия свободы. М. АСТ. 1995.
Бердяев Н.А. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого // Бердяев Н.А. О человеке, его свободе и духовности: Избранные труды // Ред.-сост. Л.И. Новикова и И.Н. Сиземская М. Флинта. 1999.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М., 1997.
Бубер М. Образы добра и зла. // Два образа веры. Пер. с нем./под ред. П.С. Гуревича, С.Я. Левит, С.В. Лезова. Издательство "Республика". 1995.
Васильев Ю.С. Взаимодействие права и морали // Советское государство и право. 1966. N 11.
Вильнянский С.И. Значение судебной практики в гражданском праве. "Ученые труды Виюн". Вып. 9. / Под ред. Проф. И.Т. Голякова. М., 1947.
Гаджиев Г.А. Конституционные принципы добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами // Государство и право. 2002. N 7.
Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2000. Т. 1.
Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав. М. Статут. 2000.
Громова Н.В. Споры, связанные с применением статьи 10 ГК РФ // Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 4 / Отв. ред. В.Ф. Яковлев. М., 2007.
Дождев Д.В. Римское частное право. М., 1996
Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные отношения. Ярославль. 1975.
Емельянов В.М. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М. Лекс-Книга. 2002.
Ерошенко А.А. Личная собственность в гражданском праве. М., 1973.
Иоффе О.С. Обязательственное право // Избр. труды: В 4-х т. СПб., 2004. Т. 3.
Иоффе О.С., Грибанов В.П. Пределы осуществления субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1967. N 7.
Красковская О.Г. Некоторые аспекты арбитражной практики применения норм о злоупотреблении правом // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России, N 3, сентябрь-декабрь 2004 г.
Ломидзе О. Отчуждение обязательственных прав // Хозяйство и право. 2002. Приложение к N 6.
Максименко С.Т. Осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей. Автореф. дис. канд. юр. наук. Саратов, 1970.
Малиновский А.А. Злоупотребление правом. М. МЗ-Пресс. 2002.
Матвеев Ю.Г. Англо-американское деликтное право. М., 1973. С. 159; Основные институты гражданского права зарубежных стран: Сравнительно-правовое исследование. Рук. авт. кол. В.В. Залесский. М., 1999.
Осипов Е.Б. Общие вопросы ответственности в гражданском праве // Цивилистические записки. Межвуз. сб. науч. труд. М., 2001.
Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. Автореф. канд. юр. наук. Саратов. 2004.
Рясенцев В.А. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданских прав // Советская юстиция. 1962. N 9.
Савкин С.Ф. Судебно-арбитражная практика по спорам, связанным с защитой права собственности и других вещных прав // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 10.
Садиков О.Н. Злоупотребление правом в Гражданском кодексе России // Хозяйство и право. 2002. N 2.
Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 1999.
Скловский К.И. О применении норм о злоупотреблении правом в судебной практике // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 2001. N 2.
Теория государства и права. Курс лекций. / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2001.
Тузов О.Д. Реституция и виндикация: проблемы соотношения // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. N 3. С. 123. Аналогичное мнение - Рожкова М.А. Возражения (процессуальный и материальный аспекты) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. N 6.
Хвощинский А.В. Подборка и комментарий правовых позиций Высшего Арбитражного Суда РФ и Федерального арбитражного суда Московского округа по применению положений ст. 10 ГК РФ о злоупотреблении правом // Коллегия. 2001. Том 1. N 2.
Цукерман М.И. Некоторые вопросы применения ст. 5 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик // Советское государство и право. 1967. N 3.
Эрделевский А.М. Споры о регистрации сделок с недвижимостью // Бизнес-адвокат. 2003. № 22.
Янко Г. Янев. Правила социалистического общежития. Их функции при применении правовых норм. М., 1980.
Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность. М. Статут. 2003.

Материалы судебной практики

1. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.12.99 N 2764/99 // СПС «Гарант».
2. Постановление ФАС Центрального округа от 05.05.2000 N А23-5/1-2000-Г. // СПС «Гарант».
3. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 июля 2002 г. N А43-10893/01-21/412 // СПС «Гарант».
4. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.09.2002 г. N А43-4537/02-2-195.
5. Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 29.11.02 N А43-1728/02-18-64 и от 17.04.03 N А82-07-12-Г/3-б // СПС «Гарант».
Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные отношения. Ярославль. 1975. С. 69.
Рясенцев В.А. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданских прав // Советская юстиция. 1962. N 9. С. 9.


Белых В.С. Категория "злоупотребление гражданским правом" в российском законодательстве и судебной практике // Вестник ФАС Уральского округа. 2002. N 1.
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 июля 2002 г. N А43-10893/01-21/412 // СПС «Гарант».
Гаджиев Г.А. Конституционные принципы добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами // Государство и право. 2002. N 7. С. 62.


Хвощинский А.В. Подборка и комментарий правовых позиций Высшего Арбитражного Суда РФ и Федерального арбитражного суда Московского округа по применению положений ст. 10 ГК РФ о злоупотреблении правом // Коллегия. 2001. Том 1. N 2. С. 33.
Громова Н.В. Споры, связанные с применением статьи 10 ГК РФ // Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 4 / Отв. ред. В.Ф. Яковлев. М., 20007. С. 83.


Иоффе О.С. Обязательственное право // Избр. труды: В 4-х т. СПб., 2004. Т. 3. С. 141; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М., 1997. С. 492; Осипов Е.Б. Общие вопросы ответственности в гражданском праве // Цивилистические записки. Межвуз. сб. науч. труд. М., 2001. С. 301; Баринова Е.В. Понятие, виды и формы гражданско-правовой ответственности за нарушение договорного обязательства // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 6 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2003. С. 288.
Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность. М. Статут. 2003. С. 93.; А. Лукьянцев, Т. Яценко Учет факта злоупотребления правом при применении гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности // Хозяйство и право. 2002. N 8. С. 124.; Хвощинский А. Указ. соч. С. 33. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права... С. 118.


Ломидзе О. Отчуждение обязательственных прав // Хозяйство и право. 2002. Приложение к N 6. С. 7.
Тузов О.Д. Реституция и виндикация: проблемы соотношения // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. N 3. С. 123. Аналогичное мнение - Рожкова М.А. Возражения (процессуальный и материальный аспекты) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. N 6. С. 105.


Рясенцев В.А. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданских прав // Советская юстиция. 1962. N 9. С. 9.
Цукерман М.И. Некоторые вопросы применения ст. 5 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик // Советское государство и право. 1967. N 3. С. 80-81.
Ерошенко А.А. Личная собственность в гражданском праве. М., 1973. С. 123.
Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. Автореф. канд. юр. наук. Саратов. 2004. С. 13.
Иоффе О.С., Грибанов В.П. Пределы осуществления субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1967. N 7. С. 81-84.
Бердяев Н.А. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого // Бердяев Н.А. О человеке, его свободе и духовности: Избранные труды // Ред.-сост. Л.И. Новикова и И.Н. Сиземская М. Флинта. 1999. С. 98.


Бердяев Н.А. Философия свободы. М. АСТ. С. 176.
Бубер М. Образы добра и зла. // Два образа веры. Пер. с нем./под ред. П.С. Гуревича, С.Я. Левит, С.В. Лезова. Издательство "Республика". 1995. С. 138.
Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 1999. С. 131.


Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2000. Т. 1. С. 395.
Яценко Т. С. Указ. соч. С. 110.
Теория государства и права. Курс лекций. / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2001. С. 366-367.
Малиновский А.А. Злоупотребление правом. М. МЗ-Пресс. 2002. С. 59-60.


Максименко С.Т. Осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей. Автореф. дис. канд. юр. наук. Саратов, 1970. С. 15. Аналогичное мнение - Емельянов В.М. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М. Лекс-Книга. 2002. С. 27.
Вильнянский С.И. Значение судебной практики в гражданском праве. "Ученые труды Виюн". Вып. 9. / Под ред. Проф. И.Т. Голякова. М., 1947. С. 265.



Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.12.99 N 2764/99 // СПС «Гарант».


Матвеев Ю.Г. Англо-американское деликтное право. М., 1973. С. 159; Основные институты гражданского права зарубежных стран: Сравнительно-правовое исследование. Рук. авт. кол. В.В. Залесский. М., 1999. С. 336-337.
Скловский К.И. О применении норм о злоупотреблении правом в судебной практике // Вестник высшего арбитражного суда РФ. 2001. N 2. С. 46-47.

Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав. М. Статут. 2000. С. 27-28.
Дождев Д.В. Римское частное право. М., 1996. С. 595.


Рясенцев В. Указ. соч. С. 9.
Васильев Ю.С. Взаимодействие права и морали // Советское государство и право. 1966. N 11. С. 19.


Постановление ФАС Центрального округа от 05.05.2000 N А23-5/1-2000-Г. // СПС «Гарант».
Янко Г. Янев. Правила социалистического общежития. Их функции при применении правовых норм. М., 1980. С. 235.


Садиков О.Н. Злоупотребление правом в Гражданском кодексе России // Хозяйство и право. 2002. N 2. С. 47.
Скловский К.И. О применении норм о злоупотреблении правом в судебной практике // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 2001. N 2. С. 46.


Савкин С.Ф. Судебно-арбитражная практика по спорам, связанным с защитой права собственности и других вещных прав // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 10. С. 67-68. Та же позиция - Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.09.2002 г. N А43-4537/02-2-195.
Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 1999. С. 384. Аналогичное мнение - Эрделевский А.М. Споры о регистрации сделок с недвижимостью // Бизнес-адвокат. 2003. N 22.


Красковская О.Г. Некоторые аспекты арбитражной практики применения норм о злоупотреблении правом // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России, N 3, сентябрь-декабрь 2004 г. С. 13.

Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 29.11.02 N А43-1728/02-18-64 и от 17.04.03 N А82-07-12-Г/3-б // СПС «Гарант».
Красковская О.Г. Некоторые аспекты арбитражной практики применения норм о злоупотреблении правом // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России, N 3, сентябрь-декабрь 2004 г. С. 17.

Красковская О.Г. Некоторые аспекты арбитражной практики применения норм о злоупотреблении правом // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России, N 3, сентябрь-декабрь 2004 г. С. 22.












2