Макиавелли: соотношений целей и средств в политике

Макиавелли констатировал, например, что «римская аристократия всегда без особенного сопротивления уступала народу почести, но, когда дело коснулось имуществ, она стала защищать их так упорно, что народу для удовлетворения своего желания пришлось прибегать к чрезвычайным мерам». Отсюда берет свое начало материалистическая тенденция и традиция, согласно которой в политике нельзя абстрагироваться от экономических реалий, имущественных потребностей и интересов ее субъектов (Дж. Локк, Ж. Ж. Руссо, Ш. Фурье, П. Прудон, в особенности К. Маркс и Ф. Энгельс).
То же можно сказать о концепции политического республиканизма, которую Макиавелли отстаивал в противовес монархии, прежде всего в ее тиранической форме, и аристократическому правлению. Его тезис, что демократическая республика — идеал государства, оказал глубокое влияние на развитие европейской и американской политической мысли, впоследствии был реализован во многих странах. «Макиавеллизм» проявлялся здесь в том, что ради конечной идеи — преодоления политической раздробленности и создания республики — можно пойти и на использование такого временного средства, как единоличное правление и даже диктатура.

Макиавелли и «макиавеллизм» по-разному оценивались в последующей истории как «слева», так и «справа», но неоспорима выдающаяся роль этого мыслителя в развитии европейской и мировой политической теории и практики.
Необычайное усложнение общества и государства, рост разнообразия и специфичности их функций требовали системного, целостного их видения и одновременно все более детального и дифференцированного подхода к ним, что особенно заметно в Новое время. Такая тенденция явственно просматривается в трудах английских авторов XVII в. (Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк), французских энциклопедистов и политических писателей (Д. Дидро)
Произведения Макиавелли оказали громадное влияние на последующее развитие политико-правовой идеологии. В них сформулированы и обоснованы главные программные требования буржуазии: незыблемость частной собственности, безопасность личности и имущества, республика как наилучшее средство обеспечения «благ свободы», осуждение феодального дворянства, подчинение религии политике и ряд других. Наиболее проницательные идеологи буржуазии высоко оценили методологию Макиавелли, в особенности освобождение политики от теологии, рационалистическое объяснение государства и права, стремление определить их связь с интересами людей. Названные положения Макиавелли были восприняты и развиты последующими теоретиками (Спиноза, Руссо и др.).
Делались попытки противопоставить наиболее известную книгу «Государь», в которой определяются «чрезвычайные меры» для объединения Италии, другим произведениям Макиавелли, усмотреть противоречие между ними. Попытки неудачны, поскольку другие его сочинения содержат такие же рекомендации, причем специально оговорено, что способы усиления могущества государей и республик тождественны. «Всегда, когда приходится обсуждать вопрос, от которого единственно зависит спасение государства, — писал Макиавелли, — не следует останавливаться ни перед каким соображением справедливости и несправедливости, человечности или жестокости, славы или позора, — но отбросив всякие соображения. решиться на то, что спасает и поддерживает свободу».
Неудачны и попытки истолковать книгу «Государь» как обличительный памфлет против тиранов, разоблачающий их повадки, либо представить «макиавеллизм» как искажение подлинных идей Макиавелли.
Суть дела в том, что рассуждения Макиавелли о способах и приемах политической деятельности предопределялись не только спецификой исторических условий того времени, но и сущностью методов власти меньшинства, опирающегося на насилие. Политика господствующих классов всегда стремилась найти идейную опору в общественной морали и теоретическое обоснование в философии. Макиавелли поменял местами опору и обоснование: его поиск теоретических основ эффективности политики правящего меньшинства неизбежно привел к противопоставлению принципов такой политики общепризнанным элементарным нормам морали, к обоснованию конкретных рекомендаций, приноровленных к практике противостоящих народу правительств. Именно поэтому труды Макиавелли оказали влияние не только на развитие политико-правовой теории, но и на реальную политику ряда государственных деятелей, одни из которых (Ришелье, Наполеон, Муссолини) открыто признавали это влияние, другие же, следуя практическим рекомендациям Макиавелли, его же лицемерно порицали. В одном из своих строго секретных писем для членов Политбюро ЦК РКП(б) Ленин называл Макиавелли умным писателем по государственным вопросам, справедливо говорившим о способах достижения известной политической цели.
Положенное Макиавелли в основание политологии отличие «эффективной реальности вещей» от «представлений о них» разрабатывалось затем в философии Ницше, социологии Вебера, социальном анализе Сореля. После второй мировой войны в США возникли целые школы в политической социологии, связанные с именем итальянского мыслителя. В начале 40-х годов Дж. Бернхэм возглавил так называемое макиавеллистское направление, поддержанное Ч. Р. Миллсом. Продолжая линию Г. Моски, они рассматривают элиту как лиц, стоящих у власти безотносительно к их моральным качествам и осуществляющих политическое управление в своих интересах. «Неоэлитистская» школа, возникшая в конце 60-х — начале 70-х годов XX века (П. Бакрак), претендует на прямое родство с Макиавелли в исследовании системы «элитарного плюрализма». Ссылаясь на Макиавелли, «неоэлитисты» считают, что основные конфликты в обществе разворачиваются между элитами: меньшинством, удерживающим власть, и другим меньшинством, идущим к власти.





Заключение
Правила политического поведения, предложенные Н. Макиавелли, - предмет постоянной и острой полемики, ибо мыслитель затронул вечную тему. Видимо, не было, нет и не будет ни одного политика, которому не приходилось бы выбирать между этическими нормами и практической целесообразностью. К сожалению, подавляющее большинство предпочитало второе и, конечно, не потому, что так учил Н. Макиавелли.
Вот уже более пятисот лет Н. Макиавелли осуждают, им восхищаются, его ненавидят, ему следуют и его читают. Это лучшее подтверждение гениальности флорентийского политика и политолога.
Н. Макиавелли стоял у истоков политической философии Нового времени и отразил в своем творчестве одну существенную черту этой эпохи - нового человека с его верой в собственные силы, возможности и способности.
Н. Макиавелли противопоставил не только теологическому, но и формально-абстрактному подходу к государству конкретно историческое понимание его происхождения, предназначения и функций. При этом он широко прибегал к сравнительному методу, сопоставляя формы государственности, особенности управления, способы ведения войны в разных странах Европы: Италии, Греции, Испании, Франции, а также Ближнего Востока. Это позволило ему прийти к обобщающим выводам относительно принципов государственного строительства, политического искусства властителей, условий достижения политических целей. Основной его вывод — для сохранения и упрочения власти в государстве должны быть использованы любые средства.
Историзм был сильной стороной Макиавелли при рассмотрении им внутренних причин тех или иных политических явлений (событий и процессов), смены форм государств, их возвышения, процветания и гибели. Его интересовали теоретические и практические вопросы, связанные с функционированием политических систем, взаимоотношениями различных сословий, власти и народа, полководца и армии, Церкви и государства. Политика получала у него собственное бытие, ту независимость и самостоятельность, которая вообще возможна в жестких условиях внутренних и внешних детерминаций. Тем самым его учение приобретало статус практической науки о политике и государстве.
Чтобы сохранить современную ему итальянскую государственность, объединить страну на централизованных началах, Макиавелли допускал применение любых средств, в том числе вероломства, обмана, подкупа, измены, освобождая политику и политиков от соблюдения христианских канонов и моральных норм, с чем во многом связано употребление термина «макиавеллизм» как синонима постулата: «цель оправдывает средства».
Одно из самых важных достижений Макиавелли - вычленение политики в самостоятельную науку. Политика, согласно убеждениям Макиавелли, есть символ веры человека, и поэтому она должна занимать господствующее положение в мировоззрении.

Список литературы
Книги и монографии
Волков О. И. Какая власть нас ждет в XXI веке? – М.: Русское слово, 2000.
Дегтярев А.А. Основы политической теории. М.: Высшая школа, 1998.
История политических и правовых учений./ Под ред. О.Э. Лейста. – М.: Юридическая литература, 1997.
Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. – Ростов н/Д: Изд-во «Феникс». 1998.
Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций./ Под ред. В. Ю. Большакова. – СПб.: Издательство СПбУ, 2000.
Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций./ Под ред. В. Ю. Большакова. – СПб.: Издательство СПбУ, 2000.
Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. – М.: Издательство: Аспект Пресс.- 2005
Таранов П.С. Анатомия мудрости: 120 философов. В 2-х т. – Симферополь: Реноме, 1997.

Периодические издания
Алмонд Г. Политическая наука: история дисциплины // Политическая наука: новые направления. М., 1999. С.69-112.
Янг А.М. Политическая теория: общие проблемы // Политическая наука: новые направления. М., 1999. С.453-477.


Таранов П.С. Анатомия мудрости: 120 философов. В 2-х т. – Симферополь: Реноме, 1997. – Т. 2, с. 64.
Таранов П.С. Указ. соч. – с. 64-65.
Таранов П.С. Указ. соч. – с. 66.
Таранов П.С. Указ. соч. – с. 69.
Таранов П.С. Указ. соч. – с. 69.
История политических и правовых учений./ Под ред. О.Э. Лейста. – М.: Юридическая литература, 1997. – с. 139.














23