Контроль государственных органов за деятельностью общественных объединений и некоммерческих организаций.

Скорее деятелями первых общественных инициатив были засеяны зерна гражданственности, так и не успевшие вырасти. К тому же, как утверждает академик Ю.Поляков, гражданское общество возникает, «когда государство не препятствует существованию и функционированию общественных организаций».
Как указывает Павел Чиков, кандидат юридических наук, председатель Межрегиональной Ассоциации правозащитных организаций «АГОРА», его организация создана именно для урегулирования отношений общественных организаций и государства. Межрегиональная Ассоциация правозащитных организаций «АГОРА» – это команда юристов, работающих на федеральном уровне, включая адвокатов, входящих в двадцатку самых известных в России.
Одно из основных направлений работы Ассоциации – это защита некоммерческих организаций от незаконного давления со стороны властей. За последние полтора года её юристы вели дела 40 таких организаций. Однако данное партнерство само в текущем году подверглось 20 проверкам различных государственных органов, проводимых пристрастно, однако, в целом безрезультатно. П. Чиков выделяет ряд проблем в области государственного контроля и типы угроз безопасности НКО со стороны власти:
дискредитация в средствах массовой информации;
признание осуществляемой некоммерческой организацией деятельности экстремистской;
уголовное преследование и осуждение по обвинению в экстремизме руководителей организаций;
уголовное преследование руководителей организаций за использовании нелицензионного программного обеспечения;
привлечение к административной ответственности в виде штрафов руководителей организаций;
хакерские атаки на вебресурсы;
проведение проверок Росрегистрацией, налоговой службой, прокуратуры, в том числе синхронных и согласованных;
отказы в государственной регистрации;
рейдерские захваты путем склонения к сотрудничеству с государственными органами бывших и действующих членов НКО;
включение организаций в «черные списки» неблагонадежных, в которыми не рекомендовано сотрудничать государственным органам (в том числе, разрешать посещение исправительных учреждений);
ликвидация и прекращение деятельности через суд, приостановление деятельности;
использование подставных граждан для создания проблем некоммерческим организациям.
В целом по оценкам Аналитического центра Левады и Высшей школы экономики, из 200 тысяч имеющих государственную регистрацию, реально и активно действующих НКО – 50-70 тысяч.
За январь-апрель 2007 года Росрегистрация провела проверки 6 тыс. НКО, у подавляющего большинства выявлены нарушения. Такими темпами за 2007-2008 годы ФРС проверит каждую вторую реально действующую организацию и зафиксирует у них нарушения.
В 2006 году каждой шестой НКО, подавшей документы на регистрацию, было в этом отказано. В этом году четыре из пяти существующих НКО в России (160 тысяч из 200 тысяч) не сдали в установленный последними поправками в законодательство срок отчеты по новым формам. К лету 2008 года специалистами ожидается лавина исков Росрегистрации по всей стране о прекращении деятельности десятков тысяч некоммерческих организаций. Основание – неоднократное (в 2007 и в 2008 годах) не предоставление отчетов о деятельности.
В один голос общественники заявляют, что «если на задачу посмотреть шире и оставить кесарю (государству) кесарево (карательную функцию), окажется, что никто лучше увлеченных общественников не справится с бытовыми, медицинскими и другими социальными проблемами: бездомных, беспризорников, потребителей инъекционных наркотиков, работников коммерческого секса, бывших осужденных, лиц, живущих с ВИЧ, жертв домашнего насилия, людей с синдромом Дауна, больных психическими заболеваниями, больных церебральным параличом и другими тяжелыми заболеваниями». Однако без финансирования и режима наибольшего благоприятствования со стороны государства НКО с такими задачами не справятся.
Есть функции, которые государство не в состоянии выполнять само. Это функция общественного контроля за деятельностью представителей и органов власти. Разве не должно быть профессиональных юристов, ведущих дела людей, избитых милицией, доведенных до суицида в колонии, жертв неуставных отношений в армии, погибших из-за халатности медработников, пострадавших от неконтролируемого властями всплеска неонацистских настроений или дискриминации при оказании медпомощи, приеме на работу или в учебное заведение? Почти никто из них не в состоянии выделить даже минимальную сумму на квалифицированного юриста. В том числе потому, что они стерпят, для них это норма. Может ли общество разделять такую же точку зрения, должно ли оно защищать самых уязвимых, дабы не пришлось потом защищаться большинству? Однако все общественники уверены сегодня, что вряд ли стоит ожидать от государства поддержки гражданских групп, ставящих перед собой целью ограничивать само государство, и адвокатов, ведущих дела против произвола власти. Но поддерживать переговорные площадки, усилия по согласованию позиций, просветительские и образовательные инициативы «умные правители» бы могли уже сейчас.
Такие правители воспринимают НКО как параллельный социальный лифт, новые рабочие места, занятость молодежи, реализацию идеи волонтерства.
Особо заслуживает внимания опыт Общественной палаты России по распределению средств федерального бюджета среди НКО в текущем году. Появились операторы, отвечающие за администрирование конкурсного отбора и первичную оценку проектов. Основные принципы:
1. Публикация сведений о конкурсе, точный срок приема заявок, формы заявок, требования и условия.
2. Прозрачность регистрации заявок, размещение всех обратившихся на сайте.
3. Жесткий отсев заявок по формальным признакам.
4. Использование экспертов для обсуждения заявок, прошедших первичный отсев.
Открытые конкурсы и тендеры – признанные и зарекомендовавшие себя технологии. Тендеры имеют одно главное фундаментальное преимущество – они создают основу доверия и легитимности прошедшего отбора. Первые 3-5 лет долгосрочной стратегии распределения средств бюджета среди НКО должны целенаправленно уйти на расширение доверия к процедуре и демонстрацию результатов.
Наиболее привлекательным представляется система социальных заказов государства некоммерческим организациям, основанная на открытых конкурсах. Достаточно определить, какие сферы и темы, ранее выполнявшиеся городской администрацией, она могла бы оставить на откуп общественникам, выделить предназначенные для этого средства из бюджета на конкурс, объявить о нем в СМИ, придав большое значение, провести открытый тендер и отбор, а затем осуществлять лишь текущую и конечную оценку реализации проекта. Проверки расходования в 2-3 первых цикла должны быть пристрастными, с использованием всех контрольных функций и опубликованием результатов. Так произойдет отбор лучших, определится планка, сформулируются стандарты и наработается репутация – и конкурса, и лучших исполнителей заказа.
Не менее эффективным для любого города можно считать развитие системы общественных расследований по ключевым животрепещущим и волнующим горожан темам: экология, уплотнительная застройка и мошенничество со строительством жилья, продажа некачественных товаров и услуг, разгул неонацистов, дискриминация, нарушение свободы слова, милицейский и армейский произвол. Здесь можно было бы провести отбор специализирующихся на данной тематике НКО, определив жесткие условия деятельности (в том числе, с ограничением публичного распространения некоторых полученных данных) и предоставив дополнительные полномочия (посещать учреждения, принадлежащие администрации и финансируемые за счет городского бюджета, проводить опросы государственных служащих, посетителей, изучать финансово-хозяйственные документы). На основе проводимых проверок и расследований общественники выносят заключения, заслушиваемые на заседаниях комитетов и комиссий Законодательного собрания, на других переговорных площадках, в мэрии и т.д.
Правовое регулирование общественной деятельности не успевало за быстрым созданием и изменением условий существования добровольных формирований. Однако отсутствие проработанных правовых норм, посвященных детальному регулированию деятельности некоммерческих организаций характерно не только для дореволюционного этапа, но и для современного российского частного права, а также многих зарубежных правопорядков.
Нередко нерешенные социально-экономические и политические проблемы в обществе прямо или косвенно влияют на деятельность и законодательство общественных организаций. Речь идет о борьбе с терроризмом и экстремизмом. Так, 7 ноября 2005 г. издание «Ведомости» (№ 208) проинформировало, что вице-премьер РФ А. Жуков потребовал от Минюста, Минфина, Минэкономразвития и Минрегиона РФ дать замечания на законопроект, серьезно ужесточающий контроль за деятельностью общественных организаций. Ранее поправки в законы «О некоммерческих организациях (НКО)» и «Общественных объединениях» подготовила, пообещав внести законопроект в Госдуму ФС РФ группа депутатов во главе с председателем Комитета ГД по делам религиозных организаций С. Поповым.
Однако, по мнению президента Международного центра некоммерческого права Н. Буржелли, проблем экстремизма и легализации эта норма не решит. Правонарушителя и сейчас можно привлечь к административной или уголовной ответственности, а вот запрещать ему объединяться с другими людьми - антиконституционная норма, предположил эксперт Института прав человека Л. Левинсон.
    От такого контроля освобождены НКО, учрежденные госорганами, что есть явная дискриминация, как заявил А. Аузан, президент института «Общественный договор». Зато у обычных НКО проблем с регистрацией будет много, указал юрист одного из фондов: «Из-за мелкой ошибки в подаваемых сведениях они будут признаны недостоверными».
Российские депутаты хотят лишить права работать в России иностранные НКО через их представительства и филиалы, а иностранцев и лиц без гражданства, не имеющих права постоянного проживания в России, - права учреждать НКО. Однако эти положения противоречат Европейской конвенции по защите прав человека, которая не допускает дискриминации на основании гражданства.
Многие политики действительно считают, что НКО с иностранными корнями “крайне опасны и вредны”, под их прикрытием часто работают спецслужбы. А сам Кремль подозревает их в подготовке оранжевых революций.
В конце 2005 г. остро шла критика нового законопроекта по общественным организациям.  «Законопроект в его нынешнем виде абсолютно неприемлем - он накидывает на гражданское общество удавку”, - возмущалась, к примеру, Э. Памфилова, председатель совета по развитию гражданского общества при Президенте РФ.
Итак, нам представляется, что гражданское общество – это специфическая модель взаимоотношений человека, общества и государства, коллективной солидарности, обусловленная системой ценностей, которая господствует в данном обществе; состоящая из деятельности государственных и негосударственных структур (см. Приложение 1).
У гражданского общества нет раз и навсегда установленных рамок. Это - многоуровневая и широкоразветвленная система. Гражданское общество можно рассматривать не только как необходимый противовес государству, но и как столь же необходимое его дополнение. Жестких границ у гражданского общества нет, но есть собственное ядро (сеть общественных организаций).
Пропасти между гражданским обществом и государством быть не могло, т.к. долгое время посредника (политического общества, включающего в себя жизнь политических партий и органов публичной политики, в частности парламента) в России просто не существовало.
В разные периоды доля государства в пространстве гражданского может быть разной. Когда государство не вмешивается в деятельность общественных организаций, гражданское общество рассматривается как связующее звено между государственной и частной сферами. Однако элементы того и другого неизбежно в нём присутствуют (см. Приложение 1).
Гражданское общество меняет форму в зависимости от развития этих взаимодействий. Оно либо приобретает четкие труднопреодолимые границы и отделяется от него, либо растворяется в государстве. В России преобладал второй путь. Когда давление и вмешательство государства усиливалось – расстояние сокращалось и гражданское общество попадало в объятия власти.
В дореволюционный, как и в советский период общественные организации не могли являться форпостами самообороны общества от государства, рассматриваемую в ряде классических теорий в качестве главной цели гражданского общества. Но в любом случае элементы гражданского общества дебатируют как между собой, так и с государством.
Общественные объединения и некоммерческие организации по уставам формально независимы от государства, но фактически ощущают его влияние на всем протяжении деятельности и проникновение на структуру, формы и направления деятельности.
Значимость институтов гражданского общества обусловлена практически полным отсутствием взаимодействия общества с властными структурами и их ролью в проведении общественных экспертиз и контроля за осуществлением властных полномочий. Связывая изолированные группы, сети гражданского действия повышают санкции за недобросовестные сделки, содействуют укреплению норм взаимности, облегчают обмен информацией и улучшают ее качество, уменьшают неопределенность и риск, а также создают модели будущего сотрудничества.
В усиливающейся фрагментации социального пространства и низкого институционального доверия (доверия к властным структурам) особую значимость приобретает прозрачность и универсальность «правил игры». Прозрачность предполагает освещение деятельности всех ключевых партнеров, т.е. как органов власти, так и институтов гражданского действия. Универсальность правил характеризуется созданием атмосферы доверия и выработки единого отношения к включению новых партнеров. Универсальность норм предполагает лояльность по отношению ко всем участникам общественных отношений.
Участвуя в реформах через сети гражданского действия, массы проявят больше понимания и терпения, тем самым, повышая кредит доверия власти и раздвигая временной горизонт социально-экономических преобразований.
В организации сетевых взаимоотношений институтов гражданского общества и власти важно избегать одностороннего подхода, при котором зачастую инициативы власти насаждаются, а организации гражданского общества выступают как проводники принятых решений. Дуализм ситуации заключается в том, что зачастую общественные организации не мыслят свое существование без поддержки органов власти, что порождает большую зависимость от ее решений и патернализм. Необходимо принимать во внимание, что устойчивый симбиоз власти и гражданского общества повышает эффективность принимаемых решений на всех уровнях. А подобное невозможно без согласованной модели социального контракта. Именно процесс согласования интересов является базисом для продуктивного диалога и роста доверия. Пристальное внимание общественности к механизмам экономического управления и способность общественного мнения повлиять на ход событий разрушают непрозрачность и самодостаточность вертикальных иерархий, позволяют установить универсальные правила игры и приближают утверждение более открытого и справедливого общества. Создавая общую атмосферу доверия и искореняя произвол, общественные сети также способствуют более благоприятному инвестиционному климату. Однако, текущая ситуация, связанная с ужесточением государственного контроля за деятельностью организаций гражданского общества может привести к усиливающейся аномии, обусловленной противоречием между декларируемыми и формально-узаконенными ценностными ориентирами.
Любое местное сообщество неоднородно по своему составу и включает в себя разноуровневые и разноплановые иерархии и сети. Существование сложных структур местного сообщества зачастую сопровождается конфликтными взаимодействиями. Для создания продуктивного диалога и нивелирования различного рода конфликтных ситуаций властные структуры должны брать на себя коммуникативную роль, выстраивая новые механизмы взаимоотношений.
Вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность общественных организаций, равно как и вмешательство общественных организаций в деятельность органов государственной власти и их должностных лиц, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Государство обеспечивает соблюдение прав и законных интересов общественных организаций, оказывает поддержку их деятельности, законодательно регулирует предоставление им налоговых и иных льгот и преимуществ. Государственная поддержка может выражаться в виде целевого финансирования отдельных общественно полезных программ общественных организаций по их заявкам (государственные гранты); заключения любых видов договоров, в том числе на выполнение работ и предоставление услуг; социального заказа на выполнение различных государственных программ неограниченному кругу общественных организаций на конкурсной основе. Вопросы, затрагивающие интересы общественных организаций в предусмотренных законом случаях, решаются органами государственной власти и органами местного самоуправления с участием соответствующих общественных организаций или по согласованию с ними.
Заключение
Рассмотрение в данной работе проблем государственного контроля над общественными объединениями и некоммерческими организациями позволяет сделать следующие выводы.
На протяжении дореволюционного и советского периода российской истории юридически все общественные организации являлись самостоятельными структурами, однако партнерских отношений с государством у большинства из них так и не наладилось.
Политика государства по отношению к добровольным организациям начала осознанно формироваться со второй половины XIX в. и весь дореволюционный период постоянно подвергалась существенной трансформации. Подобные действия самодержавия являлись ответом на расширение общественного движения и его наметившуюся политизацию. В свою очередь, и деятельность организаций становилась реакцией на действия власти. На первом этапе в 1860-80-е гг., когда общественные организации еще не развернули широко своей деятельности, и власти еще не определились в своей политике по отношению к ним, наблюдался ослабленный контроль, а иногда и вовсе его отсутствие. Затем по мере становления и укрепления «третьего сектора» контроль постепенно возрастал. Современниками событий единодушно утверждалось, что он сковывал общественные инициативы.
Анализ типовых универсальных уставов показывает, что они являлись надежным инструментом, с помощью которого государство всегда держало под неослабным контролем общественную инициативу. В большей степени ограничения касались формирований, действующих в области образования и просвещения, в меньшей - научных, художественных, спортивных и других объединений.
В советский период государственный контроль над общественными организациями исходил из классовых позиций и носил политический характер. Вся деятельность объединений была не только жестко контролируемой и строго регламентируемой, но и старательно ограничивалась, как претендующая на незыблемость партийной власти.
Изучаемые общественные организации стали главным элементом нарождавшегося гражданского общества наряду с другими – органами местного самоуправления, политическими партиями, критическими настроениями внутри общества, прессой. Объединяющим для них стал модус оппозиционности общественности и власти, который и обозначил становление гражданского общества. Гипертрофированная роль государства, явившегося основным фактором сдерживания, определила национальную специфику его проявления в России. Поэтому если рассматривать общественные организации в плане институционального сосуществования с государством, то высокая степень централизации власти, вмешательства и контроля, позволяет говорить лишь о едва видимых контурах гражданского общества. К тому же на Западе вызревание общественных инициатив шло снизу и опиралось на соответствующие слои, интересы которых они выражали. В России имел место обратный процесс – общественная инициатива первоначально насаждалась «сверху». Эти особенности объясняются самим ходом модернизационных процессов в России, где они явились не результатом естественного развития, а были инициированы верховной властью. Поэтому, не пройдя свой органический путь и естественный отбор, общественные организации до недавнего времени не могли плавно вписаться в систему государства, сформировать сильное гражданское общество и выполнить при этом стабилизирующие функции.
Среди причин ущербности в нашей стране гражданского общества многие авторы называют «азиатскую деспотическую доминанту» с чрезмерной ролью государства. Это согласуется и с нашими выводами.
Возможности «третьего сектора» в России до сих пор ограничены, и нельзя считать, что они оказывают решающее влияние на ситуацию в регионах и стране в целом. У нас, вопреки либеральным подходам, гражданское общество не могло существовать вне государства, противостоять ему.
Однако нельзя не признать и тот факт, что в России общественные организации всё же пытаются участвовать в выработке и реализации политики государства. Они непременные участники всех политических кампаний, в том числе таких, как всенародное обсуждение проектов законов и других вопросов, выборы депутатов, народных заседателей. Общественные организации делегируют своих представителей в состав целого ряда госу-дарственных органов. Многие вопросы жизни общества, его политической системы решаются органами государства с учетом их мнения или совместно с общественными организациями.
Следует отметить, что общественные организации действуют в рамках правового режима, установленного государством, которое как главная властвующая и организующая сила призвано обеспечить нормальную деятельность всех негосударственных организаций в рамках их уставных задач, способствовать их развитию и совершенствованию.
Некоторые автономные организации встают на путь изначального стремления государственной власти к распространению и централизации своего господства, к выходу из-под контроля общества. В этом смысле они призваны обеспечить альтернативные каналы оглашения политических взглядов, контроль за законодательной и исполнительной властью. Недавний выбор России в пользу новой модели развития предполагает установление гражданского общества и демократических начал. Однако пока мы видим лишь сложившееся неустойчивое равновесие между становлением демократии и авторитарной традицией. Может быть и из-за сложившейся системы государственного контроля за обществом, до сих пор нет в стране той консолидирующей силы, с которой власть вынуждена считаться.
Приложение 1
Модель гражданского общества в России
Частная сфера гражданское общество государство

Общественные организации Политическое общество(партии,
парламент и др.)


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Законодательные акты
Конституция РФ 1993 г.
Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 14 апреля 1995 г. по состоянию на 10.01. 2006 г.
Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 7. С. 13-24.
Федеральный закон РФ от 30.12.2006 № 275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала НКО»
Литература
Акрамовская А. Правовые основы взаимодействия власти и некоммерческих организаций в России // SEAL. Взаимодействие НКО и органов власти. Весна. 2004. С. 2 - 5.
Алексеев А.А. Государство и право. Начальный курс. М.,1993. 213 с.
Асеев И.А. Общественные организации Советской России в условиях «Военного коммунизма» (на материалах Российского общества Красного Креста). Автореф. дис... канд. ист. наук. М., 1994. 21 с.
Батурина М.В. Налогообложение негосударственных некоммерческих организаций // Некоммерческие организации в России. 2008. № 1. С. 103 - 110.
Белоусова М.В. Особенности организации бухгалтерского и налогового учета в некоммерческих организациях, не занимающихся предпринимательской деятельностью // Бухучет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2008. № 1. С.8 - 14; № 2. С.7 - 15.
Беляева Н.А. Налог на имущество некоммерческих организаций // Бухучет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2007. № 22. С.87.
Беляева Н.А. Налог на прибыль в некоммерческих организаций // Бухучет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2008. № 1. С.23-30.
Беляева Н.А. Налог на добавленную стоимость в некоммерческих организаций // Бухучет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2007. № 22. С.81.
Боровикова Е.В. Налогообложение имущества и денежных средств, получаемых некоммерческими организациями // Бухучет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2007. № 10. С.21.
Виленский А.В. Российские объединения малых предпринимателей как институт гражданского общества // Общественные науки и современность. 2005. № 1. С.59 - 68.
Власть и общественные организации в России в первой трети ХХ столетия. М., 1993. 354 с.
Вопросы теории и истории общественных организаций. М.: Наука, 1971. 210 с.
Гражданское общество в России: структуры и сознание. М., 1998. 501 с.
Дегальцева Е.А. Общественные организации Западной Сибири. Барнаул, 2002. – 298 с.
Добровольные общества при социализме. М., 1976. 412 с.
Заборова Е.Н. Участие граждан в управлении городом // Социс. 2002. № 1. С.23-30.
Егорова Л.В. Швейцарский опыт учета в некоммерческих организациях // Бухучет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2007. № 8. С.54 - 60.
Ильина И.Н. Общественные организации РСФСР в 20-е гг. Автореф. дис… канд. ист. наук. М., 1996. 22 с.
Исламов З.М. Политико-правовая реформа: взаимодействие права и норм общественных организаций в самоуправлении народа. Автореф… докт. юрид. наук. Ташкент, 1991. 54 с.
Комаров С.А. Теория государства и права. М., 1997. 319 с.
Кордонский С. Государство, гражданское общество и коррупция // Отечественные записки. 2005. № 6. С.54 - 60.
Коржихина Т.П. Советская власть и общественные организации в 1917 – 1918 годах // Общественные организации в политической системе России. 1917 – 1918 гг. Материалы конф. М., 1992. С.81 – 89.
Красильников С.А. Власть и общественные организации Сибири в 1920-1930-е гг. // Проблемы истории местного управления Сибири XVI – XXI вв.: Материалы V Всерос.науч.конференциии. Ч.2. Новосибирск: НГАЭиУ, 2003. С.65 - 68.
Леонова Я.Ю. Новые условия для участия некоммерческих организаций в политической жизни общества // БиНО: некоммерческие организации. 2007. № 4. С.19 - 32.
Леонова Я.Ю. Органы управления, контроля и надзора в некоммерческой организации // БиНО: некоммерческие организации. 2007. № 4. С.33 - 40.
Макальская М.Л. Организация работы касс взаимопомощи, созданных при комитетах профсоюзов: вопросы истории // Некоммерческие организации в России. 2007. № 5, 6; 2008. № 1. С.20 - 32.
Макальская М.Л. О разработке законодательства для формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций (эндаументов) // Некоммерческие организации в России. 2006. № 6. С.3 - 6.
Макальская М.Л., Пирожкова Н.А. Некоммерческие организации в России: создание, права, налоги, учет, отчетность. М., 2006. 6-е изд. 369 с.
Малинина Е.А. Изменения в законодательстве в связи с принятием Закона об автономных учреждениях// БиНО: некоммерческие организации. 2007. № 1. С.9-22.
Малинина Е.А. Целевой капитал НКО // БиНО: некоммерческие организации. 2007. № 3. С.59-65.
Морозова М.Г. Момент возникновения налоговой базы по некоммерческой организации // БиНО: некоммерческие организации. 2007. № 3. С.9-12.
Никитина О.Г. НКО: добровольно выбираем, добровольно упрощаем // БиНО: некоммерческие организации. 2007. № 2. С.9-16.
Никулин Р.Л. Правовые аспекты политического контроля над общественными объединениями в советской России. 1928 – 1932 гг. // Клио. 2002. № 1. С.84 – 91.
Обзор нормативных актов в области бухучета и налогообложения, касающихся некоммерческих организаций // Некоммерческие организации в России. 2006. № 6. С.51-61; 2007. № 6. С.62-107.
Общественные организации в политической системе: Аспекты взаимодействия с партией, государственными организациями, трудовыми коллективами. М.: Наука, 1984. 312 с.
Общественные организации в политической системе России. 1917 – 1918 гг. Материалы конференции. М., 1992. 198 с.
Общественные организации и органы общественной самодеятельности в СССР. М., 1985. 212 с.
Общественные организации, право и личность. М.: Наука, 1981. 367 с.
Овсянко Д.М. Административное право. М.: Юрист, 1999. 312 с.
Подпорин Ю.В. Основные правила «упрощенки» для некоммерческих организаций // БиНО: некоммерческие организации. 2008. № 1. С.9-22.
Попова О. Г. За что могут ликвидировать НКО и как проверяют её деятельность // БиНО: некоммерческие организации. 2007. № 6. С.41-52.
Попова О. Г. ОО или НКО? // БиНО: некоммерческие организации. 2007. № 3. С.9-13.
Пыстина Л.И. Общественные организации интеллигенции: от профессиональной консолидации к идеологическому контролю (1920 – 1930-е гг.) // Культура и интеллигенция сибирской провинции в ХХ веке: теория, история, практика. Материалы региональной науч. конф. 24 – 25 февраля 2000 г. Новосибирск: Институт истории СО РАН, 2000. С.171 – 174.
Рой О. М., Система государственного и муниципального управления. – СПб.,2006. (Учебное пособие). – 323 с.
Романова Н. Культурно-просветительные общества Петербурга и власть конца XVIII – XX вв. (к истории взаимоотношений) // Евреи в России: История и культура. Вып.3. СПб.: Изд-во Петерб. еврейского университета, 1995. С.45-49.
Савельев Д.Л. Формирование системы местных органов государственного управления культурой и их деятельность в 1917 – 1920 гг. (на материалах Тюменской губернии). Автореф. дис... канд. ист. наук. Тюмень, 2001. 22 с.
Савченко А.М. История культурно-просветительной работы в СССР. М., 1970. 276 с.
Санкин Л.А. Социально-культурная деятельность. Теория и методика организации деятельности общественных объединений. Учебное пособие. СПб., 2006. – 334 с.
Сидоров В.Н. Комментарии к Федеральному закону «Об автономных учреждениях» // Некоммерческие организации в России. 2007. № 4, 5; 2008. № 1. С.10-19.
Сосковец Л.И. Некоторые вопросы организации управления религиозными общинами в советский период // Проблемы истории местного управления Сибири XVI – XXI вв.: Материалы V Всерос.науч.конференциии. Ч.2. Новосибирск: НГАЭиУ, 2003. С.62-65.
Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1996. 324 с.
Stark D., Bruszt L. Postsocialist Pathways: Transforming Politics and Property in East Central Europe (Cambridge. UK: Cambridge University Press, 1998). P. 195–196.
Степанов Д. Формы реорганизации некоммерческих организаций // Приложение к журналу «Хозяйство и право». 2003. № 10. С.32-51.
Степанский А.Д. Самодержавие и общественные организации России на рубеже XIX - XX в. М., 1980. 345 с.
Степанский А.Д. История научных учреждений и организаций дореволюционной России. М., 1987. 167 с.
Сумбатян Ю.Г. Общественные организации в политической системе стран социалистической ориентации // Вестник МГУ. Сер.13. Теория научного коммунизма. 1983. № 4. С.64-75.
Сырых В.М. Основы правоведения. М., 1996. 401 с.
Таранцов М.А. Взаимодействие государственных органов и общественных организаций. Автореф. дис. … канд.ист.наук. М., 1992. 22 с.
Тебиев Б.К. Правительственная политика в области образования и общественно-политического движения в России в конце XIX – начале XX в. Автореф. дис... докт. пед. наук. М., 1991. 49 с.
Теория государства и права. Саратов, 1995. 289 с.
Теория государства и права. Под ред. проф. В.В.Лазарева. М., 1996. 311 с.
Теория государства и права. Под ред. М.Н.Марченко, М.,1996. 376 с.
Туманова А.С. Правительственная политика в отношении общественных организаций России. 1905 – 1917 годы. Автореф. дис… докт. ист. наук. Тамбов, 2003. 51 с.
Туманова А.С. Государственно-правовое регулирование деятельности общественных организаций России в начале ХХ века: историко-юридическое исследование. Автореф. дис… докт. юрид. наук. М., 2004. 50 с.
Туманова А.С. В поисках компромисса с общественностью: власть и общественные организации 1860-1880-х гг. (на материалах Тамбовской губернии) // Клио. 2001. № 1. С.180 – 187.
Туманова А.С. Самодержавие и общественные организации в России. 1905 – 1917 гг. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2002. 488 с.
Туманова А.С. Законодательство об общественных организациях России в начале ХХ в. // Государство и право. 2003. № 8. С.82-86.
Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1995. 310 с.
Черникова В.В. Регулирование деятельности благотворительных организаций Великобритании: историко-правовые аспекты // Государство и право. 1999. № 8. С.102 – 104.
Чиков П. Власть и НКО в России // www.dis.ru
Шинелева Л.Т. Общественные неправительственные организации и власть. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2002. 220 с.
Щиглик А.И. Добровольные общества в переходный период от капитализма к социализму // Вопросы теории и истории общественных организаций. М.: Наука, 1971. С. 172 – 199.
См.: список литературы.
См.: Гуськов Ю.В. Гражданское общество в России: теория и реальность // Социо-гуманитарные знания. 2005. № 3. С.107.
См.: Хлопин А. Гражданское общество в России: идеология, утопия, реальность (размышления над отечественными публикациями последних лет) // Pro et contra. 2002. Зима. С.121, 139.
Левашов В.К. Гражданское общество и демократическое государство в России // Социс. 2006. № 1. С.12.
Рашковский Е.Б. На оси времен: Очерки по философии истории. М., 1999. С.54-55
См.: Леонова Я.Ю. Органы управления, контроля и надзора в некоммерческой организации // БиНО: некоммерческие организации. 2007. № 4. С.33-40; Макальская М.Л. Организация работы касс взаимопомощи, созданных при комитетах профсоюзов: вопросы истории // Некоммерческие организации в России. 2007. № 5, 6; 2008. № 1; Макальская М.Л. О разработке законодательства для формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций (эндаументов) // Некоммерческие организации в России. 2006. № 6. С.3-6; Макальская М.Л., Пирожкова Н.А. Некоммерческие организации в России: создание, права, налоги, учет, отчетность. М., 2006; Гражданское общество в России: структуры и сознание. М., 1998; Якимец В.Н. Гражданское общество и неправительственные некоммерческие организации. М., 2002; Бортникова Т.Г. Общественные этнокультурные объединения как социальный институт. Автореф. дис. ... докт. пед. наук. М., 2004 и др.
См.: Пшеницына О.В. Общественные организации как объект социальной работы // Социс. 2000. № 6. С.135 - 139.
См.: Якимец В.Н. Основы, принципы и механизмы межсекторного социального партнерства в России. Автореф. дис. ... докт. социол. наук. М., 2003.
См.: Шинелева Л.Т. Общественные неправительственные организации и власть. М., 2002; Акрамовская А. Правовые основы взаимодействия власти и некоммерческих организаций в России // SEAL. Взаимодействие НКО и органов власти. Весна. 2004. С.2-5; Бьюкенен Э., Аленичева Л. Необходимый союз: местное самоуправление и организации гражданского общества в России // Там же. С.15-16.
См.: Малинина Е.А. Изменения в законодательстве в связи с принятием Закона об автономных учреждениях// БиНО: некоммерческие организации. 2007. № 1. С.9-22; Малинина Е.А. Целевой капитал НКО // БиНО: некоммерческие организации. 2007. № 3. С.59-65 и др.
См. список литературы.
См.: Гегель Г. Избранные работы // Антология мировой политической мысли: В 5 т. Т. 1. – М., 1997. С.636-638.
См.: Овсянко Д.М. Административное право. М.: Юрист, 1999. С. 35.

См.: Санкин Л.А. Социально-культурная деятельность. Теория и методика организации деятельности общественных объединений. Учебное пособие. СПб., 2006. – С. 33.
См.: Рой О. М., Система государственного и муниципального управления. – СПб.,2006. (Учебное пособие). С. 32.

См.: Санкин Л.А. Социально-культурная деятельность. Теория и методика организации деятельности общественных объединений. Учебное пособие. СПб., 2006. – С.39.

См.: Санкин Л.А. Социально-культурная деятельность. Теория и методика организации деятельности общественных объединений. Учебное пособие. СПб., 2006. – С.39.

См.: История государства и права России. Учебник. / Под ред. Ю.П. Титова. М.: Проспект, 1999. С.175.

Современная юридическая энциклопедия. М., 2005. С.564.
Ленин В.И. Полн. собр. соч. 5 изд. Т. 44. С. 370.
См.: Там же. Т.34. С. 229—238.
См.: Лунев А.Е., Государственный контроль в СССР, М., 1951. С.87.
См.: История государства и права России. Учебник. / Под ред. Ю.П. Титова. М.: Проспект, 1999. С.145.
Дегальцева Е.А. Общественные организации Западной Сибири. Барнаул, 2002. С.98.
См.: Щиглик А.И. Добровольные общества в переходный период от капитализма к социализму // Вопросы теории и истории общественных организаций. М.: Наука, 1971. С. 178.
См.: Там же. С.179.
См.: Никулин Р.Л. Правовые аспекты политического контроля над общественными объединениями в советской России. 1928 – 1932 гг. // Клио. 2002. № 1. С.84.
Там же. С.85.
Там же.
См.: Овсянко Д.М. Административное право. М.: Юрист, 1999. С.81.

Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 14 апреля 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 4. С.87.
Основной приоритет третьего сектора – это расширение гражданского пространства // http://www.humanities.edu.ru
См.: Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 14 апреля 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 4. С.97.
Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 14 апреля 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 4. С.82.
Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 7. С. 13-24.
Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 14 апреля 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 4. С.82.

Чиков П. Власть и НКО в России // www.dis.ru
См.: Санкин Л.А. Социально-культурная деятельность. Теория и методика организации деятельности общественных объединений. Учебное пособие. СПб., 2006. С.58.

См.: Санкин Л.А. Социально-культурная деятельность. Теория и методика организации деятельности общественных объединений. Учебное пособие. СПб., 2006. С.59.
См.: Сидоров В.Н. Комментарии к Федеральному закону «Об автономных учреждениях» // Некоммерческие организации в России. 2008. № 1. С.10.
См.: Санкин Л.А. Социально-культурная деятельность. Теория и методика организации деятельности общественных объединений. Учебное пособие. СПб., 2006. С.60.
Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 14 апреля 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 4. С.82.
Федеральный закон «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 4. С.18.

См.: Крицкая Ю. Предпринимательская деятельность некоммерческих организаций // http://www. lawcs.ru/doc/articles/Kritskaya1.html

См.: Крицкая Ю. Предпринимательская деятельность некоммерческих организаций // http://www. lawcs.ru/doc/articles/Kritskaya1.html
См.: Куломзин А.Н. Опытный подсчет современного состояния нашего народного образования. СПб., 1912. С. 21.
См.: Черникова В.В. Регулирование деятельности благотворительных организаций Великобритании: историко-правовые аспекты // Государство и право. 1999. № 8. С.102.
Чарнолусский В. Основные вопросы организации школы в России. СПб., 1909. С. 18.
См.: Дегальцева Е.А. Общественные организации Западной Сибири. Барнаул, 2002. С. 67.
См.: Степанский А.Д. История научных учреждений и организаций дореволюционной России. М., 1987. С.41.
См.: Дегальцева Е.А. Общественные организации Западной Сибири. Барнаул, 2002. С. 67.
Пругавин А.С. Пругавин А.С. Запросы народа и обязанности интеллигенции в области просвещения и воспитания. СПб., 1895. С.750.
См.: Дегальцева Е.А. Общественные организации Западной Сибири. Барнаул, 2002. С. 161.
См.: Подпорин Ю.В. Основные правила «упрощенки» для некоммерческих организаций // БиНО: некоммерческие организации. 2008. № 1. С.9-22.

Там же. С.12.
Обзор нормативных актов в области бухучета и налогообложения, касающихся некоммерческих организаций // Некоммерческие организации в России. 2006. № 6. С.51.

См.: Обзор нормативных актов в области бухучета и налогообложения, касающихся некоммерческих организаций // Некоммерческие организации в России. 2007. № 6. С.67.

Туманова А.С. Законодательство об общественных организациях в России в начале ХХ в. // Государство и право. 2003. № 8. С.82, 86.
Поляков Ю. Ещё о гражданском обществе // Свободная мысль. 2006. № 1/2. С.58.
См.: Чиков П. Власть и НКО в России // www.dis.ru
См.: Чиков П. Власть и НКО в России // www.dis.ru
Вестник общественного мнения. – 2007. - № 5. – С.72.
См.: Чиков П. Власть и НКО в России // www.dis.ru
Там же.
См.: Степанов Д. Формы реорганизации некоммерческих организаций // Приложение к журналу «Хозяйство и право». 2003. № 10. С.5.
См.: Попова О.Г. За что могут ликвидировать НКО и как проверяют её деятельность // БиНО: некоммерческие организации. 2007. № 6. С.41.
Там же.
Stark D., Bruszt L. Postsocialist Pathways: Transforming Politics and Property in East Central Europe (Cambridge. UK: Cambridge University Press, 1998). P. 195–196.
Там же.













2



ОбщестОбщвенные орнизации

гражданское общество