Античная демократия и современная: сходства и различия

Наконец античная демократия могла наказать и даже убить гражданина, даже если он и вовсе не был в чем-либо виноват. Специальная процедура - остракизм была предназначена для тех, кто не совершал преступлений, но в глазах народного собрания опасен для общины. Так, остракизму был подвергнут знаменитый Аристид Справедливый. Он не просто не нарушал законы, по общему мнению он был образцом добродетели. Именно поэтому демос изгнал его из полиса: человек, пользующийся таким влиянием, по мысли демоса, в принципе может, если захочет, стать тираном и уничтожить демократию (интересный вывод отсюда следует: для демократии более приятны не добродетельные, а умеренно грешащие!).
Таким образом древнее демократическое государство и древняя гражданская община могли обладать такой неограниченной властью над отдельным гражданином, что они не только вторгались в его жизнь, не оставляя ему ничего личного и все регламентируя законом, они еще и могли по своей воле наказывать граждан, строго соблюдающих все законы. Каждый гражданин в любой момент мог лишиться гражданства, Родины и жизни, как бы он себя ни вел! Недаром Гиро говорит, что античный полис буквально порабощал своих граждан. И это называлось и было демократией в изначальном смысле слова.
Профессор Л. Зидентоп также видит основное отличие античной и современной демократии в категориях «гражданство» и «гражданское общество». Рассматривая реалии античного мира, он обращает внимание на то, что идея гражданства, идущая от античности, подразумевает отрицание всего частного, безоговорочное посвящение человеком самого себя служению высоким общественным целям. Следствием этого оказываются пренебрежение к остальным членам общества, предпочтение неких героических акций рутинной каждодневной деятельности, презрительное отношение к труду и т. д. Отнюдь не случайно, делает вывод Л. Зидентоп, такие представления о гражданстве получили наибольшее распространение в обществах, не признававших формального равенства людей. Напротив, гражданское общество основывается на приоритете частного над общественным, на независимом характере частной жизни и, наконец, на неизвестной античности идее равенства; как следствие, лишь обеспечив метод критической переоценки наследственных социальных ролей, идея гражданского общества стала революционным инструментом, с помощью которого в Европе с течением времени был создан невиданный прежде тип социума демократическое общество.
Однако вряд ли можно говорить, что нет вообще ничего общего между демократией современной и античной. Такое утверждение было бы тоже неверным. «Демократия» наших дней и настоящая античная демократия просто не связаны линейно, генетически, одна не вытекает из другой, как более прогрессивная ее форма, они являются двумя чрезвычайно далекими друг от друга видами одного рода. И та, и другая есть общество победившего «третьего сословия» или «сословия производителей», если пользоваться терминами Платона. Только в случае античной Греции оно организовано как языческая религиозная община – демос, в случае современного Запада - как набор атомизированных рациональных эгоистов - политическая нация.
Все же историю демократии, бесспорно, надлежит начинать с Древней Греции. Да о демократии в ее современном понимании не может идти речь, если в государстве не обеспечиваются права человека. Но права человека - явление историческое. Античный человек далек от нас, он в первую очередь член полиса и лишь затем – единичность, еще не «вылупившаяся» из «яйца полиса». Говорить о правах человека в античности с современных позиций не следует. Беда ли это античной цивилизации, вина ли? Это цивилизационная неизбежность и данность. Так рождалась демократия!

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, античная демократия характеризовалась, прежде всего, тем, что это была прямая, непосредственная демократия, где граждане демоса принимали непосредственное участие в управлении своего полиса. Современная демократия – демократия формальная, представительная, то есть интересы граждан представляют всенародно избранные представители. В то же время следует отметить немногочисленность античных полисов по числу жителей, а также еще меньшую в них численность граждан, имеющих право участвовать в управлении государством.
Другим отличием следует назвать то, что античная демократия считала членами демоса (гражданами) только коренных свободных жителей полиса. Выходцы из других государств резко отличались от членов демоса, и получить права гражданина могли получить только в единичных случаях за особые заслуги. В то же время современная демократия склонна допускать в народ всех представителей, имеющих желание жить в данной стране, говорящих на ее языке и принимающий ее культуру. Кроме того, античная демократия не признавала права женщин как свободных граждан государства.
Основное отличие античной демократии от современной видится, прежде всего, в том, что в античности представления о человеке и его месте в обществе существенным образом отличались от современных представлений. В античности гражданин – только часть полиса, для которого общественные интересы всегда стоят выше личных, единичных интересов. Следствием этого становится пренебрежение ко всему, что касается частной жизни. Гражданин полиса не имел права одеваться так, как ему хочется, даже для того, чтобы покончить жизнь самоубийством, требовалось разрешение специальных лиц, назначенных народным собранием. Современное же гражданское общество основывается на приоритете частного над общественным, на независимом характере частной жизни.
Все же следует отметить, что античная демократия была родоначальницей современной демократии, даже слово «демократия» греческого происхождения. Античная демократия заложила основы демократии: определенного равенства граждан, некоторой степени их независимости и гарантий свободы, главенства закона, выборности высших должностных лиц, подконтрольности и подотчетности должностных лиц и государственных чиновников народу, независимого и справедливого правосудия.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Гаджиев К. С. Политическая наука. Гл. VI. Теория демократии. [Эл. рес.]: Пос. для преподават., аспиран. и студ. гуманит. фак-тов.- http://easyschool.ru/books/15/12/18/58 КБ
Гивишвили Г. Н. Гуманизм и гражданское общество. Гл. YII. Общественная практика гуманизма [Эл. рес.].- http://atheismru.narod.ru/humanism/givishvili/30.htm 24 КБ
Вахитов Р. Неизвестная Древняя Греция [Эл. рес.]. http://www.nevmenandr.net/vaxitov/drgr.php
Зидентоп Л. Демократия в Европе: Пер. с англ./ Под ред. В.Л. Иноземцева. – М.: Логос, 2001. – 312 с.
Сироткин С. В. Демократия. Гл. I. Античная демократия. [Эл. рес.].- http://memo.ru/about/biblio/demokratiya/chapt1.htm 42 КБ
Гивишвили Г. Н. Гуманизм и гражданское общество. Гл. YII. Общественная практика гуманизма [Эл. рес.].- http://atheismru.narod.ru/humanism/givishvili/30.htm 24 КБ
Там же.
Гивишвили Г. Н. Гуманизм и гражданское общество. Гл. YII. Общественная практика гуманизма [Эл. рес.].- http://atheismru.narod.ru/humanism/givishvili/30.htm 24 КБ
Сироткин С. В. Демократия. Гл. I. Античная демократия. [Эл. рес.].- http://memo.ru/about/biblio/demokratiya/chapt1.htm 42 КБ
Сироткин С. В. Демократия. Гл. I. Античная демократия. [Эл. рес.].- http://memo.ru/about/biblio/demokratiya/chapt1.htm 42 КБ

Гаджиев К. С. Политическая наука. Гл. VI. Теория демократии. [Эл. рес.]: Пос. для преподават., аспиран. и студ. гуманит. фак-тов.- http://easyschool.ru/books/15/12/18/58 КБ
Там же.
Там же.
Гаджиев К. С. Политическая наука. Гл. VI. Теория демократии. [Эл. рес.]: Пос. для преподават., аспиран. и студ. гуманит. фак-тов.- http://easyschool.ru/books/15/12/18/58 КБ
Вахитов Р. Неизвестная Древняя Греция [Эл. рес.]. http://www.nevmenandr.net/vaxitov/drgr.php
Там же.
Вахитов Р. Неизвестная Древняя Греция [Эл. рес.]. http://www.nevmenandr.net/vaxitov/drgr.php
Там же.
Там же.
Зидентоп Л. Демократия в Европе: Пер. с англ./ Под ред. В.Л. Иноземцева. – М.: Логос, 2001. – 312 с.
Вахитов Р. Неизвестная Древняя Греция [Эл. рес.]. http://www.nevmenandr.net/vaxitov/drgr.php
Сироткин С. В. Демократия. Гл. I. Античная демократия. [Эл. рес.].- http://memo.ru/about/biblio/demokratiya/chapt1.htm 42 КБ














2