Развитие рынка машиностроительной техники: проблемы и пути реализации

Неоднократные проверки и факты поборов подрывает заинтересованность предпринимателей развивать малое предпринимательство.
В то же время действующие субъекты малого предпринимательства области продолжают сталкиваться с проблемами следующего характера: недостаточностью собственных средств; неразвитостью рынка лизинговых услуг; отсутствием надежных правовых гарантий и нестабильностью законодательства; разрастанием административных барьеров (регистрация, лицензирование, сертификация, система контроля и разрешительной практики, регулирование арендных отношений и т.д.); социальной незащищенностью.
Рассматривая признаки инновационной деятельности и анализируя ее особенности, можно получить представление о том, что создание, производство и реализация инновационного продукта требуют участия широкого круга субъектов: от изобретателей, конструкторов и технологов до профессиональных предпринимателей и специализированных организаций. Все они являются участниками единого инновационного процесса и в ходе осуществления тех или иных действий, результатом которых выступает конкретный интеллектуальный либо материальный продукт, вступают между собой в определенные взаимоотношения. Данные взаимоотношения весьма многообразны и складываются в рамках волевых отношений между людьми. Регулируя эти отношения, законодатель придает им определенные правовые формы, которые фиксируют общие направления решения проблем, связанных с инновационной деятельностью. Таких форм множество, но все они могут быть дифференцированы по двум уровням регулирования: публично-правовому и частно-правовому
При этом на каждом из них регулированию подлежат не сами процессы получения новых научных (научно-технических) знаний или процессы производства и внедрения, а механизмы их организации.
На публично-правовом уровне регулирования основными являются правовые формы государственного воздействия на инновационную деятельность, доминантой которого выступает охрана совокупных интересов всех членов общества. Они, как правило, выступают сегодня в виде актов исполнительной власти, издаваемых Правительством Российской Федерации и ведомствами (министерствами, комитетами и др.) по предметам их ведения. В этих актах выражается воля государства, отражающая общие его интересы в регулируемой сфере общественных отношений. Акты, издаваемые органами исполнительной власти, облекаются в различные формы, например, акты государственного регулирования (постановления, распоряжения), плановые акты (программы, проекты), методические указания, инструкции, положения, письма и т.п.
На частно-правовом уровне регулирования основой, упорядочивающей отношения субъектов инновационной деятельности, является все то же государственное воздействие, но его доминирующим началом выступает охрана частных интересов отдельных лиц. Основной формой, обеспечивающей статус автономной личности, выступает договорная форма, представленная важнейшим средством регулирования — гражданско-правовым договором. В сфере создания, производства и реализации инновационных продуктов наиболее значимое место занимают договоры на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. Лицензионные договоры и договоры коммерческой концессии в меньшей степени могут быть задействованы для регулирования отношений между субъектами инновационной деятельности, поскольку они опосредуют только использование исключительных прав или их комплексов.
Преодоление возникающих трудностей, дальнейшее развития малого предпринимательства, активизацию и повышение эффективности производственной и инвестиционной деятельности следует осуществлять по следующим стратегическим направлениям;
Передавать малым предприятиям на льготных условиях для использования в производственных целях бездействующие и недозагруженные основные фонды и другую недвижимость государственной и муниципальной собственности;
Активно формировать франчайзинговые структуры, создать условия и стимулы для производственно-технологической и инновационной кооперации предприятий с крупными предприятиями области, а также других регионов Уральского округа;
Осуществить меры, направленные на поддержку малых предприятий в сельских районах области путем укрепления их финансовой базы, кредитования и развития финансового лизинга;
Формировать корпоративные структуры путем объединения малых предприятий в общества, союзы, кооперативы и иные структуры, разработать механизм концентрации их усилий и средств, для решения масштабных задач, взаимного кредитования, обмена информацией и т.д.;
Формировать действенную структуру помощи, поддержки и информационного обеспечения малого предпринимательства в каждом районе и городе области;
Малым предприятиям следует диверсифицировать свою деятельность, по возможности превратив их в многопрофильные. Это существенно повысит их устойчивость на рынке, за счет внутрифирменного перераспределения ресурсов и работы в различных сегментах рынка.
В качестве возможных путей улучшения работы в малых предприятий инновационной сфере в ближайшей перспективе в области представляется возможным:
осуществить снижение налога на прибыль для инновационных компаний на 4% (Налоговый кодекс РФ предоставляет это право представительным органам субъектов Федерации за счёт снижения их доли в распределении поступлений по данному налогу)
подготовить документацию и принять участие в конкурсе Минэкономразвития России на создание Уральского регионального венчурного фонда,
расширить программы подготовки инновационных менеджеров с учетом прогноза развития области на коммерческой основе,
более активно использовать возможности Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере для финансирования малых инновационных компаний.
Субъекты, принимающие непосредственное (частичное либо полное) участие в инновационной деятельности, весьма многообразны.
Среди них, прежде всего, следует выделить организации, специально создаваемые для занятия этим видом деятельности. Они могут выступать в гражданском обороте в виде коммерческих либо некоммерческих организаций различной организационно-правовой формы. Не имеет смысла перечислять их возможные разновидности. Остановимся лишь на нетрадиционных организационных структурах, имея в виду то обстоятельство, что все они подпадают под классификацию юридических лиц и их объединений, содержащуюся в ст. 50 Гражданского кодекса РФ.
Возможными формами организационных структур, обеспечивающими эффективное взаимодействие между наукой и производством, являются технополисы, технологические и научные парки, научные “инкубаторы”. Данные образования, идеи создания которых заимствованы из практики промышленно развитых стран, призваны гармонизировать отношения между академической наукой, органами государственного управления и промышленными центрами.
Наиболее мощные по своим возможностям, требующим также мобилизации значительных материальных и финансовых средств, являются технополисы. Они представляют собой целые региональные образования, в состав которых могут входить несколько технопарков и парков инкубаторного типа. Научные и технологические парки — структуры более мелкого масштаба по сравнению с технополисами. Они, как правило, создаются на базе одного или нескольких вузов с привлечением отдельных предприятий.
Научные «инкубаторы» или парки инкубаторного типа в большой степени нацелены на активизацию инновационной и предпринимательской деятельности. Это многофункциональные комплексы, предоставляющие обширный перечень инновационных и учебных услуг фирмам-клиентам, которые, в зависимости от своего технологического профиля, покупают эти услуги, арендуя одновременно помещения инкубатора. По истечении срока аренды фирма-клиент покидает инкубатор и начинает самостоятельную деятельность.
Свое место среди субъектов инновационной деятельности занимают так называемые малые предприятия, которые обладают в отличие от крупных организационных форм большими возможностями по части коммерциализации результатов научной и научно-технической деятельности. Это объясняется, в частности, узкой предметной специализацией малых организационных форм и их готовностью идти на большой риск.
Критерием градации малых предприятий в России традиционно считается численность их работников. Например, в научно-технической сфере малыми считаются предприятия, численность которых не превышает 60 человек. В числе малых предприятий, специализирующихся в сфере инновационной деятельности выделяются инжиниринговые, внедренческие и венчурные фирмы. Инжиниринговые фирмы занимаются, как правило, доработкой нововведений до стадии их промышленной реализации, а также проводят консультации и оказывают услуги в процессе внедрения новых разработок.
Внедренческие фирмы участвуют в инновационном процессе путем продвижения на рынок перспективных изобретений, разработанных отдельными изобретателями, а также производства небольшими партиями отдельных изделий, воплотивших в себе охраняемые объекты промышленной собственности.
Венчурные (рисковые) фирмы создаются для целей доведения до промышленной реализации наиболее «рисковых» инноваций. Они могут создаваться как временные структуры под решение конкретной проблемы или апробации на практике перспективной технической идеи.
Повышенный риск венчурного бизнеса объясняется, в частности, тем фактором, что финансовые средства вкладываются в созданную организацию, как правило, без гарантий их возврата. В случае неудачи инвестор может понести значительные убытки. Существуют две разновидности венчурных фирм: внутренние венчуры, которые создаются внутри крупных предприятий, и самостоятельные венчуры, представляющие собой объединения нескольких юридических и физических лиц.
Перспективной формой организации разработок нововведений в наукоемких отраслях производства могут стать объединения производственных компаний с финансовыми учреждениями (инвестиционными компаниями, банками, страховыми фирмами). Подобные объединения способствуют интеграции финансового и промышленного капитала.
В Российской Федерации такие объединения именуются финансово-промышленными группами. Их появление, в качестве участников хозяйственного оборота, обязано Указу Президента РФ «О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации» от 5 декабря 1993 г. №2096, которым было утверждено Положение о финансово-промышленных группах и порядке их создания. Дальнейшее развитие правовое регулирование деятельности финансово-промышленных групп нашло в Федеральном законе «О финансово-промышленных группах»
К субъектам, принимающим частичное участие в осуществлении инновационной деятельности, могут быть отнесены субъекты научной и (или) научно-технической деятельности, определенные в Федеральном законе «О науке и государственной научно-технической политике». Это - научные работники, специалисты научной организации, работники сферы научного обслуживания, общественные объединения научных работников, научные организации, Академии наук Российской Федерации.
Отмеченные выше признаки инновационной деятельности, характеризуют ее в экономическом смысле как процесс, имеющий содержанием ряд этапов, которые проходит научная или техническая идея, минуя «интеллектуальные» и «материальные» стадии инновационного цикла. Очевидно, что формы, в которые трансформируется инновационная идея в рамках каждой из стадий инновационного цикла, могут быть выявлены путем фиксации конечного продукта на «выходе» той либо иной стадии.
Но это лишь один из возможных вариантов решения проблемы определения объекта инновационной деятельности. На самом деле ответ на вопрос, что есть объект инновационной деятельности, будет зависеть оттого, что мы вкладываем в содержание понятия «объект деятельности».
Также необходимо развивать кооперирование в рамках машиностроительного комплекса, что тоже будет содействовать развитию конкурентоспособности отечественного рынка машиностроения в рамках региона.
Особенностью создания и последующего развития большинства российских промышленных предприятий было, и пока еще в значительной мере остается, наличие замкнутого цикла производства. Длительное время промышленные предприятия шли по пути создания самообеспечиваемых заводов, «натуральных хозяйств». Например, до 70% машиностроительных предприятий имеют собственные заготовительные, металлургические, гальванические и другие переделы. Это, в принципе, позволяет обеспечить высокий уровень надежности работы, но экономически неэффективно в условиях работы на открытом рынке по следующим причинам:
наличие недозагруженных производственных мощностей не позволяет добиваться конкурентоспособных цен на конечную продукцию предприятия;
недостаточная концентрация усилий на ключевых направлениях не дает возможности своевременно обновлять модельный ряд;
громоздкая система управления делает скорость прохождения решений совершенно неприемлемой.
Отечественные предприятия, имеющие такую структуру, в большинстве своем существенно проигрывают в конкурентоспособности не только зарубежным производителям, но и вновь созданным малым предприятиям.
В течение десяти лет экономического спада практически все промышленные предприятия не имели возможности вкладывать средства в новые технологии. Сейчас ситуация развивается так, что руководитель вынужден выбирать, в развитие каких производств необходимо направлять средства в первую очередь. Все охватить невозможно, необходимо концентрироваться на главном – тех производствах, которые приносят наибольшую долю добавленной стоимости и определяют конкурентные преимущества продукции. Остальные производства могут и должны быть переданы предприятиям, специализирующимся на выполнении именно этих процессов.
В этом отношении, связи, устанавливаемые предприятиями между собой, становятся одним из важнейших факторов их роста и повышения конкурентоспособности. Практика производственной кооперации (субконтрактации) повсеместно считается действенным инструментом повышения эффективности промышленного производства и обеспечения общего экономического роста.
Современные формы производственной кооперации основаны на взаимодополняемости крупных сборочных предприятий, выступающих в роли генеральных контракторов, и средних и малых промышленных предприятий, выступающих в роли специализированных субконтракторов или поставщиков, а также на необходимости вовлекать малые промышленные предприятия в работы, осуществляющиеся на всех этапах производственного цикла (разработка, испытания, изготовление опытных образцов).
Основополагающим, в такой системе взаимоотношений, является принцип: приступать к производству какого-либо изделия следует, только в случае если исчерпаны все возможности получения его извне.
Эти новые формы сотрудничества являются более прочными и долгосрочными и характеризуются более справедливым распределением обязанностей, рисков и прибылей между партнерами. Кроме того, подобные субконтрактные и партнерские связи позволяют предприятиям уделять больше внимания своей специализации и добиваться высоких показателей производительности труда.
Шансы таких новых форм взаимоотношений на успех зачастую повышаются за счет формирования дополнительных связей. Например, когда контрактор организует поставки особого сырья, сложного оборудования или пресс-форм, а также оказывает субконтракторам техническую помощь, организует обучение, передает им необходимые ноу-хау и лицензионные права, а в некоторых случаях даже заключает с ними соглашения о совместном участии в управлении предприятием или инвестиционных проектах. В результате этого традиционные субконтрактные отношения постепенно превращаются в полноправное партнерство.

В качестве контракторов обычно выступают предприятия, занятые в производстве станков, инструментов, транспортных средств и т.д., для окончательной сборки которых требуется большое число деталей и комплектующих. Как правило, эти предприятия сохраняют за собой такие элементы производственного цикла, как НИОКР, промышленный дизайн, маркетинг, сборка, окраска, наладка, упаковка и лишь отдельные производства компонент, несущие в себе ключевые «ноу-хау».
Это резко сокращает сроки постановки на производство новых изделий, облегчает процесс их сертификации, повышает производительность труда и конкурентоспособность предприятий, сокращает запасы комплектующих на складах и ускоряет оборачиваемость средств при производстве.
Важнейшим преимуществом использования субконтрактации является сравнительно низкая себестоимость комплектующих и услуг, получаемых от малых и средних предприятий, поскольку у таких предприятий накладные расходы ниже. Организация закупок комплектующих на тендерной основе позволяет добиться значительного снижения цен по каждой позиции, и как следствие, ведет к снижению себестоимости готовой продукции. Кроме того, появляется возможность сократить размер капиталовложений в средства производства, сэкономить финансовые ресурсы, сократить управленческий штат и рабочую силу.
Контрактор может оптимизировать использование ресурсов и уделить повышенное внимание развитию новых технологий, производству технически сложных и высокотехнологичных изделий, разработке новых каналов сбыта и т.д. Производство деталей и комплектующих другими предприятиями на основе субконтрактации позволяет контрактору выстроить более действенную и эффективную организационную структуру.
В качестве субконтракторов, как правило, выступают малые и средние предприятия. В российских условиях зачастую в роли субконтракторов выступают крупные предприятия, имеющие незадействованные производственные мощности, а также отдельные цехи крупных предприятий, получившие определенную экономическую самостоятельность. Специализация на определенных производственных процессах и операциях позволяет этим предприятиям поставлять качественные товары на экономически выгодных условиях в строгом соответствии с техническими требованиями контрактора.
Кроме того, малые предприятия зачастую сами заказывают производство деталей, комплектующих, выполнение производственных процессов (например, таких как термическая обработка изделий), необходимых для выполнения крупного заказа, выступая тем самым в роли контракторов.
Наибольший интерес для предприятий – субконтракторов представляет включение в цепочки снабжения крупного предприятия-контрактора на протяжении всего цикла производства продукта. Такое сотрудничество становится возможным при работе с крупными предприятиями-контракторами, имеющими массовое и крупносерийное производство. В этом случае поставки субконтрактной продукции осуществляются партиями в рамках установленного графика поставок. Для предприятий-контракторов с единичным и мелкосерийным выпуском изделий процесс субконтрактации сводится к кратчайшему времени поиска материалов и комплектующих с заданным уровнем качества, необходимых для данного изделия.
Узкая специализация при постоянной загрузке обеспечивает предприятиям-производителям комплектующих (субконтракторам) интенсивное использование, быструю амортизацию и обновляемость их оборудования. В ряде случаев субконтракторы получают от контракторов оборудование, технологическую оснастку и приспособления, контрольно-измерительные приборы и аппаратуру, а также помощь в осуществлении стандартизации и контроля качества, необходимые для выполнения заказа.
Основное преимущество от применения современных форм кооперации – это возможность сконцентрировать ресурсы и усилия на участках, определяющих конкурентоспособность продукции и всего предприятия в целом.
Мощным стимулом проведения реструктуризации и развития кооперации для большинства наших предприятий должно послужить планируемое вступление России в ВТО и, как следствие, усиление конкуренции на внутреннем рынке.
В свою очередь, конкурентоспособность – основной показатель, определяющий возможность существования и развития российских производителей в новых экономических условиях. Эти условия диктуют необходимость кардинальной и скорейшей перестройки технологической структуры подавляющего большинства российских предприятий.
Использование механизма субконтрактации стало одним из условий промышленного роста Японии, Италии, Франции, Турции, стран Юго-Восточной Азии.
Все факторы, прямо или косвенно ограничивающие развитие внутриобластной кооперации, можно разделить на пять групп:
1.Информационные факторы:
отсутствие информации о технологических возможностях предприятий области;
отсутствие информации о рынке продукции и услуг, предоставляемых предприятиями области;
отсутствие информации о ценах на продукцию и услуги, предоставляемые предприятиями области;
отсутствие информации о качестве продукции предприятий области.
2.Факторы инфраструктуры:
отсутствие региональных инжиниринговых центров по подготовке производства;
отсутствие государственных органов, занимающихся поддержкой кооперации в области;
отсутствие экономически обоснованных проектов по развитию внутриобластной кооперации.
3.Факторы производства:
необходимость сохранять рабочие места на собственном производстве;
недостаточная квалификация работников;
высвобождение производственных мощностей (простаивание оборудования);
физический и моральный износ оборудования.
4.Факторы продукции:
низкое качество продукции и услуг на предприятиях области;
высокие цены на продукцию предприятий области.
5.Факторы логистики (снабженческо-сбытовой деятельности):
риск невыполнения заказа в срок;
увеличение запасов оборотных средств;
низкий уровень услуг, предоставляемый транспортными компаниями в области;
риск попасть в зависимость от других предприятий.
Для выявления наиболее значимых факторов, влияющих на степень вовлеченности предприятий в процессы кооперации, были проанализированы промышленные предприятия различных отраслей – в первую очередь машиностроение, металлургия. В опрос вошли такие предприятия как ОАО «Уралмаш», ФГУП «Уралвагонзавод», ОАО «Уралэлектротяжмаш», ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат», ОАО «ВСМПО», «Машиностроительный завод им. Воровского», ОАО «Химмаш», ОАО «Пневмостроймашина», ФГУП «Завод № 9», ОАО «Верхисетский металлургический завод», ОАО «Уральский завод РТИ», ОАО «Уралбурмаш», ОАО «Уралкриотехника», ГП «Камышловский электротехнический завод», ОАО «Региональный центр листообработки», ОАО «Красногвардейский крановый завод», ОАО «Первоуральское рудоуправление», и многие другие.
Основными факторами, по мнению руководителей промышленных предприятий Свердловской области, по степени влияния являются:
Физический и моральный износ технологического оборудования.
Риски невыполнения заказа в срок.
Недостаточная квалификация работников.
Отсутствие информации о технологических возможностях предприятий области.
Высокие цены на продукцию (работы, услуги) предприятий области.
Таким образом, рынок кооперационных поставок в Свердловской области можно охарактеризовать как неразвитый и в высокой степени рискованный.
Еще несколько лет назад можно было говорить только лишь о возможности и целесообразности организации в промышленном комплексе Свердловской специализированных технологических центров, единственными примерами которых были Региональный центр листообработки на базе ОАО «Урал НИТИ» и Центр печатных плат на ФГУП ПО «Октябрь».
Сегодня эти центры успешно работают и одновременно создаются новые специализированные предприятия. Заявила о готовности выступить в роли регионального инструментального центра группа компаний (ОАО «Свердловский инструментальный завод» и ООО «Пумори-инжиниринг»), зарегистрировано и начало работу ООО «Технический прогресс» (на базе ОАО «Приборостроительный завод»), претендующее на роль регионального центра высокоточной механообработки.
На административных и производственных площадях крупных промышленных предприятий области (НПО автоматики, Уралмашзавод, Машиностроительный завод им. Калинина, Вектор, Уралвагонзавод) с использованием их производственной инфраструктуры функционируют от 40 до 140 субъектов малого бизнеса. Развитие взаимосвязей между большими и малыми предприятиями идет путем выполнения малыми предприятиями заказов по производству комплектующих деталей, передачи заводами малым предприятиям непрофильных производств, «отягощающих» основное производство.
Однако, в целом, сегодняшнее состояние технологической специализации в промышленном комплексе Свердловской области оценивается как недостаточно развитое. Предпринятые за последние 2-3 года меры по созданию других технологических центров – центра термообработки (ЗАО «РЭЛТЕК»), центра гальванообработки (ОАО «Полевской металлофурнитурный завод»), заготовительного центра (ЗАО «Атомстройкомплекс») пока не дали результатов.
Развитие технологических центров, в значительной мере, сдерживается рядом как объективных, так и субъективных факторов. К ним следует отнести инерцию мышления ряда представителей высшего менеджмента предприятий, боязнь формирования «региональных технологических монополистов», еще сохраняющаяся низкая дисциплина выполнения договорных обязательств, недостаточное использование современных информационных технологий.
Тем не менее, ряд совещаний проведенных за последние годы (на ФГУП «ПО «Уралвагонзавод», ОАО «УралНИТИ», в ходе выставки «Индустриальный Урал – шаг в 21 век» и ряд других) показали понимание руководителей предприятий необходимости развития кооперационных связей и усиления внутриобластной технологической специализации. Многие руководители отмечают целесообразность развития процесса специализации предприятий на отдельных технологических переделах, межотраслевых производствах и организации областных центров по производству заготовок, инструмента, оснастки, нестандартного оборудования, деталей и узлов общепроизводственного назначения.
Также большое внимание уделяется работе по созданию на базе ведущих институтов и предприятий технополисов и технопарков, специализирующихся на разработке и реализации научно-технических проектов по производству наукоемкой конкурентоспособной продукции, разработке современных ресурсосберегающих и экологически чистых технологий.
В перспективе необходимо переходить к следующему этапу – от технологических центров к региональным инжиниринговым центрам технического развития, которые осуществляли бы разработку технологий, поставку оборудования, инструмента и оснастки, оказывали научную поддержку проектов. Первый такой центр, на базе ФГУП «ОКБ «Новатор», уже создан.
Кроме наличия множество технологических центров, мировая практика доказывает необходимость специализированной организации, координирующей и организующей кооперационные связи. Эти задачи в Свердловской области решает созданный при содействии Министерства промышленности и Союза машиностроителей Свердловский областной Центр промышленной кооперации. Областной центр кооперации собирает информацию о производственных возможностях предприятий своих регионов, помогает найти необходимых поставщиков, организовать цепочку поставок, а также предлагает услуги по подбору партнеров, финансовому обеспечению, страхованию рисков и проведению тендеров. По мере развития, такой центр должен стать проводником и организатором инвестиций в регион.

Заключение

По итогам работы можно сделать следующие основные выводы:
1.Машиностроение Свердловской области сегодня - крупный многоотраслевой комплекс, занимающий по объемам товарной продукции третье место, после цветной и черной металлургии, и производящий порядка 20% от общего объема промышленного производства области. За 8 месяцев 2007 года рост объемов промышленного производства на крупных и средних машиностроительных предприятиях составил 105,5% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года. За период с января по август 2007 года предприятиями машиностроения и металлообработки выпущено продукции на 41,744 млрд. рублей, увеличилось производство металлорежущих станков, машин для городского и коммунального хозяйства, электрических машин постоянного тока, дизелей и дизель-генераторов, грузовых магистральных вагонов, электросварочного оборудования. Наиболее конкурентоспособна продукция ОАО «Свердловский завод трансформаторов тока», ОАО «Завод «Стройдормаш», ОАО «Уральский завод гражданской авиации», ОАО «Уралмашзавод», ЗАО «Уралэлектромаш», ОАО «Пневмостроймашина».
2.За последний год в два раза увеличился за минувший год экспорт уральского машиностроения и оборудования за рубеж. Всего объем экспорта в предыдущем году превысил 7 миллиардов долларов США.
3.В то же время существуют проблемы рынка машиностроительной продукции в области. Производство буровых установок для геофизического и структурно-поискового бурения продолжает падать. Согласно данным Федеральной службы государственной статистики, в 2003 году на территории РФ было произведено 151 буровых установок, а в 2007 году всего 124 единицы. В России сегодня более 400 машиностроительных предприятий и организаций заняты созданием техники для нефти и газа. Среди основных поставщиков нефтегазового оборудования со Среднего Урала - Уралмаш, Уралтрансмаш, Уралвагонзавод, Уральский оптико-механический завод, Первоуральский новотрубный завод, ЗАО «Машиностроительный завод им. В.В.Воровского», Буланашский машиностроительный завод, Уральский компрессорный завод и др. Экономическое состояние заводов разное, проблемы у большинства общие. Это изношенность станочного парка, особенно металлорежущего, дефицит капитальных средств на реконструкцию, отсутствие инвестиций. Еще хуже сложилась ситуация на рынке для машиностроительных предприятий топливно-энергетического комплекса Свердловской области. Снизилось производство продукции машиностроения и металлообработки (на 3,8%), пищевой (на 2,3%), топливной промышленности на 14,1%).
4.В ближайшей перспективе рынками сбыта продукции для предприятий машиностроения Свердловской области будут сферы жилищно-коммунального хозяйства, медицины, строительства, нефтегазового комплекса и геологоразведки, электроэнергетики. В связи с этим важно повышение конкурентоспособности продукции по следующим направлениям:
проведение серьезной реконструкции, модернизации предприятий, а также усиление внутриотраслевых связей по кооперации. Конкурентная среда, наиболее близкая к совершенной, формируется в отрасли легкой промышленности и в сфере ремонта машин и оборудования.
проведение развитой и разносторонней региональной инновационной политики. Свое место среди субъектов инновационной деятельности занимают так называемые малые предприятия, которые обладают в отличие от крупных организационных форм большими возможностями по части коммерциализации результатов научной и научно-технической деятельности.
развитие различных форм кооперирования.
Список использованной литературы
Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. М.: Экономика 2004 - 661 с.
Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. М.: Экзамен, 2005 – 487 с.
Безруков В., Остапович В. Оценка инновационной деятельности промышленных предприятий. //Экономист 2001 № 5 с.37-41
Безруков В., Сафронов Б., Марковская В. Конъюнктура инвестиционного рынка. Экономист 2001 № 7 с. 3-8
Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. Киев: Ника, Эльга-центр, 2001- 279 с.
Блинов А. Методы привлечения инвестиционных ресурсов на муниципальном уровне //Инвестиции в России 2002 № 10 с. 30- 33
Бочаров В.В. Инвестиционный менеджмент. СПб.: Питер, 2005 – 400 с.
Быковский В.В. Инвестиционный потенциал: механизм формирования и использования. М.: Издательство Машиностроение-1, 2002. – 327 с.
Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент. М.: Экономист, 2004 – 528 с.
Ефремов B.C. Стратегическое планирование в бизнес-системах. - М.: Изд-во Финпресс, 2001 -384 с.
Ефремова Л. Совершенствование стратегического управления предприятием // Проблемы теории и практики управления, 2006, № 9, с. 105-110
Калинина Л. Инструментальные средства управления проектами //Проблемы теории и практики управления, 2006, № 9, с.75-82
Кирюшин С. Проблемы создания и развития корпоративных информационных систем // Проблемы теории и практики управления, 2006, № 1, с. 48-56
Колтынюк Б.А. Инвестиционные проекты. СПб.: Изд. Михайлов В.А., 2002.
Коробейников М. Инвестиции – основной фактор долгосрочного финансирования. //Экономист 2001 № 5 с. 85-91
Крылов Э.И., Власова В.М., Журавкова И.В. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности предприятия. М.: Финансы и статистика, 2003 – 400 с.
Куликов А. Стратегия инвестиционного прорыва и развитие лизинга в России. //Деньги и Кредит, 2001 №3, с.36-39
Ласточкин Ю., Ицкович И. Возможности активизации инвестиционной деятельности в машиностроении. //Экономист 2002, № 4, с.17-25
Ласточкин Ю., Ицкович И. Проблемы промышленной политики многопрофильного машиностроительного предприятия. //Экономист 2001 № 9 с 43-50
Любимцев Ю., Каллагов Э. Модернизация предприятий (сущность, направления). //Экономист 2001 № 8 с 35- 39
Панько Ю.В., Авдеева Т.В. Влияние конкурентной среды на стратегическое управление предприятием // Социально-экономическое развитие России в современных условиях: Сборник научных трудов. – Балаково: СГСЭУ, 2006. – С.6-10.
Старовыборная С.Ю. Формирование стратегии конкурентоспособности фирм.//Проблемы повышения конкурентоспособности российских предприятий. Межвуз. сб. науч. тр. молодых ученых. – Саратов. Изд-во СГСЭУ, 2002
Старовыборная С.Ю. Болотин А.М., Кублин С.И. Приспособление рыночной стратегии предприятия к взаимодействию с потребителями.// Стратегия межотраслевого взаимодействия./Научный сборник.- Саратов. Изд-во «Научная книга», 2004.
Старовыборная С.Ю. Практика разработки стратегии диверсификации машиностроительного предприятия. Управление современной организацией. – Саратов. Изд-во СГСЭУ, 2007.
Портал г.Екатеринбурга. Экономика. Машиностроение. http://www.center.ekt.ru/works_003.htm
Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. М.: Экономика 2004 - С.181

Ласточкин Ю., Ицкович И. Проблемы промышленной политики многопрофильного машиностроительного предприятия. //Экономист 2001 № 9 с 46

Любимцев Ю., Каллагов Э. Модернизация предприятий (сущность, направления). //Экономист 2001 № 8 с 36

Крылов Э.И., Власова В.М., Журавкова И.В. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности предприятия. М.: Финансы и статистика, 2003 – С.187

Ласточкин Ю., Ицкович И. Возможности активизации инвестиционной деятельности в машиностроении. //Экономист 2002, № 4, с.19

Колтынюк Б.А. Инвестиционные проекты. СПб.: Изд. Михайлов В.А., 2002.

Портал г.Екатеринбурга. Экономика. Машиностроение. http://www.center.ekt.ru/works_003.htm

Портал г.Екатеринбурга. Экономика. Машиностроение. http://www.center.ekt.ru/works_003.htm

Портал г.Екатеринбурга. Экономика. Машиностроение. http://www.center.ekt.ru/works_003.htm

Портал г.Екатеринбурга. Экономика. Машиностроение. http://www.center.ekt.ru/works_003.htm

Портал г.Екатеринбурга. Экономика. Машиностроение. http://www.center.ekt.ru/works_003.htm

Портал г.Екатеринбурга. Экономика. Машиностроение. http://www.center.ekt.ru/works_003.htm

Старовыборная С.Ю. Формирование стратегии конкурентоспособности фирм.//Проблемы повышения конкурентоспособности российских предприятий. Межвуз. сб. науч. тр. молодых ученых. – Саратов. Изд-во СГСЭУ, 2002

Старовыборная С.Ю. Формирование стратегии конкурентоспособности фирм.//Проблемы повышения конкурентоспособности российских предприятий. Межвуз. сб. науч. тр. молодых ученых. – Саратов. Изд-во СГСЭУ, 2002

Менеджмент и маркетинг в инновационной деятельности /под ред. С. Д. Ильенковой, – М.: Юнити, 2004 – С.422-423
Гражданское право /под ред. А.П. Сергеева и Ю.К.Толстого. М.: Проспект, 2004 – Т.3 - С.531
Старовыборная С.Ю. Болотин А.М., Кублин С.И. Приспособление рыночной стратегии предприятия к взаимодействию с потребителями.// Стратегия межотраслевого взаимодействия./Научный сборник.- Саратов. Изд-во «Научная книга», 2004.

Старовыборная С.Ю. Болотин А.М., Кублин С.И. Приспособление рыночной стратегии предприятия к взаимодействию с потребителями.// Стратегия межотраслевого взаимодействия./Научный сборник.- Саратов. Изд-во «Научная книга», 2004.

Старовыборная С.Ю. Практика разработки стратегии диверсификации машиностроительного предприятия. Управление современной организацией. – Саратов. Изд-во СГСЭУ, 2007.

Портал г.Екатеринбурга. Экономика. Машиностроение. http://www.center.ekt.ru/works_003.htm













67