История государства и права зарубежных стран

Иногда появлялась дополнительная часть (демонстрация), разъясняющая судье положения, приведшие к исковому спору, и аудисация (предложение решить спор по возврату вещи одной стороне и компенсации ее потери другой за счет первой).
Другой обязательной частью формулы была кондемнация — способ решения при подтверждении (интенции) или не подтверждении ее в ходе процесса. Возможные возражения ответчика по различным частям и ситуациям вокруг признаваемого им факта иска входили в последнюю важную часть формулы — эксцепцию (exceptio). Полное отрицание иска из-за недобросовестности, т.е. принятие иска насильно (т.е. кондемнация), несмотря на подтверждение интенции, давало понятие экцепции — погашающей или уничтожающей. Могла быть в формуле и прескрипция — письменное сообщение судье о возможных последующих претензиях, что истец данным иском ищет не все, а только часть, и этим сохраняет возможность потом довзыскать остальное. [5, c.111]
Таким образом, в преторском эдикте судье претор обозначал, на каких основаниях он дает иск (актио) или отказывает в праве добиться определенного решения путем судебного процесса. Типичные формулы исков: «актио ин рем» (иск вещный), «актио ин персонам» — иск личный, «актио стрикти юрис» (иск строгого права), «актио бона фидей» — иск на принципе добросовестности. Актио ин рем давался в защиту прав, которые могут быть нарушены любым третьим лицом (например, право собственности), и становился, по современной терминологии, актом абсолютной защиты. Актио ин персонам — иск относительной защиты против стороны в обязательстве. При исках строгого права судья был связан буквой сделки, из которой вытекает иск, а из иска добросовестности судья имел право принимать во внимание возражения ответчика, основанные на требованиях добросовестности, которые были нарушены обманом истца, даже если не было особой эксцепции, т.е. открытый, явный обман, мошенничество.
В особых случаях для защиты новых отношений, еще не предусмотренных в законе, давался претором актио фиктика (иск с фикцией), что давало возможность судье распространять права одного человека на его преемника, т.е. допустить передачу права требования от одного кредитора другому. Для его защиты претор давал акт (иск), что тот якобы является наследником (продолжателем) первоначального кредитора. Соответственно, возможно предположить существование актов, которых в действительности не было. Существовали также такие понятия как особые средства — прямые средства преторской защиты, стипуляция (stipulatio) — приказ о возмещении возможных убытков, ввод во владение (missio in possesionen) и передача прав для дополнительной защиты, возврат в первоначальное положение (restitutio in integrum).
Экстраординарный процесс
Существование экстраординарного процесса отличается двумя видами судов: юдициа публика — по делам, нарушающим интересы государства с наказанием виновных (ординарный процесс); юдициа привата — по искам отдельных лиц — гражданские суды.
Расширение товарного оборота, переход к монархии привели к увеличению юридических конфликтов, спорно-имущественных претензий, которые вели к тому, что дела граждан, аналогичные тем, по которым претором уже давалась формула, стали рассматриваться сначала городским правителем (префектус урби) в городских и трибных магистратах, а затем муниципальными магистратами (субпрефектами), чем административные органы помогали суду.
Ввод экстраординарного процесса (экстра ордием) помог сосредоточиться на обобщении судебной практики и крупных делах. Экстраординарный процесс проходил ускоренно, утратил публичный характер, лишь стороны и особо почетные лица имели право присутствовать. При неявке исца дело прекращалось, при неявке ответчика — рассматривалось заочно. Во избежание нарушений толкования формул допущено было апелляционное обжалование на решение городского префекта проконсулу провинции, далее — префекту провинции, в преторские комиции и императору. [9, c.131]
Исполнение принятого решения по просьбе истца проводилось органами государственной власти принудительно (ману милитари), если в течение двух месяцев ответчик от исполнения решения уклонялся, судебные исполнители отбирали у ответчика аналогичную по стоимости иска вещь и продавали ее. Взыскание всего имущества ответчика наступало по искам нескольких кредиторов, если он добровольно не передавал имущество для их удовлетворения. Значение приговора (решения) суда вступившее в законную силу (рес иудиката), оставалось непоколебимым для всех видов процесса, и вторично подать иск по уже решенному делу теми же сторонами было запрещено экcцепцией рей иудикато (возражением в связи с судебным решением).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, изучение истории становления английского парламентаризма и развития римского судебного процесса позволяет сделать следующие основные выводы.
Особенностью английского права была и остается двойственность, привнесенная существованием «общего права» и «права справедливости», результатом чего стала прецедентная правовая система. Дальнейшее развитие английской государственности столкнулось со стремлением королевской власти к возвращению в абсолютизм, однако данные попытки не увенчались успехом. XIII век обозначил временные рамки формирования основ английской правовой системы и английского парламентаризма. Еще в указанный период обозначилось стремление к расширению прав человека и гражданина, уравнению сословий и стремление к равенству. Однако данное настроение преобладало в «низах», которым активно сопротивлялись «верхи» общества. В результате все реформации правовой системы, производившиеся в направлении совершенствования законодательства, давались английскому обществу с большим трудом, что обусловливает и объясняет неоднозначность английской правовой системы.
Необходимость существования судебной власти и судебного процесса как средства защиты нарушенных прав возникла в условиях развития и усложнения общественной формации. Появление частной собственности, развитие товарно – материальных отношений вызвали необходимость эффективного средства разрешения спора. В истории развития судебного процесса Древнего Рима традиционно выделяются три стадии: период республики отмечен существованием легисакционного процесса, в период принципата процесс стал формулярным, в эпоху абсолютной монархии процесс был введен экстраординарный процесс. Данные стадии отражают поступательное развитие древнеримской судебной системы и судебного процесса в направлении их совершенствования и повышения продуктивности.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Графский В.Г. Всеобщая история права и государства. - М.: Норма, 2000. – 744c.
Гуревич А.Я. О генезисе феодального государства. // Вестник древней истории. 1990. № 1.
История государства и права зарубежных стран под общей ред. О.А. Жидкова и Н.А. Крашенинниковой. - М.: Юрист, 1998. – 350с.
Кашанина Т. В. Происхождение государства и права. Учебное пособие. - М.: Юрист, 2005. - 348 с.
Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история: проблемы теории исторического процесса. - М.: Приор, 2006. – 455с.
Кобищанов Ю.В. Теория большой феодальной формации. // Вопросы истории. 1992. № 4-5.
Малахов В.П. История политических и правовых учений. - М.: Норма, 2006. - 450с.
Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права. - М.: Дело, 1999. – 592с.
Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под ред. проф. З.М. Черниловского. Составитель В.М. Садиков. - М.: Норма, 1996. – 576с.
Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. - М.: Юрист, 1996. – 392с.












3